подскажи, когда такое надобно. а то я уже и голову сломал  Нет, не иронизирую, правда, не представляю.
P.S. А объект тоже можно в стек положить?

В C++ — да.
Хорошо это или плохо — другой вопрос. Как всегда, дополнительная гибкость порождает дополнительные возможности и одновременно проблемы.

а то

да много где
вот надо например в функции временный буфер для хранения промежуточных значений
тут два решения:
1. Использовать обычный массив с константной верхней границей. Это не здорово, потому как приходится перестраховываться и делать массив чрезмерно большим, предусматривая максимальную границу
2. Динамическое выделение памяти. Тоже плохо, потому как тут другая проблема - скорость

Там где размер массива зависит от входного параметра и где критичная скорость, т.к. на стеке память выделяется в разы быстрее.

Не согласен. Проблем не будет. В этом вся соль: при наличии 2-ух способов размещения всегда можно принять решение о том, каким способом воспользоваться. Так что берем их обоих вариантов только лучшее в конкретной ситуации

MAKCim, у идеального программиста проблем вообще никогда не бывает, на чём бы он ни писал 
Так, навскидку, проблема, порождённая исключительно возможностью размещения объектов в стеке: «срезка». Очевидная для бывалого C++ника, но лучше бы всё-таки без неё, не так ли?

главное об этой проблеме иметь представление
а поначалу, я думаю, в любом языке будешь на грабли наступать. Другое дело, что где-то граблей больше, а где-то меньше (где меньше, там обычно сами языки плоские как грабли   )

А разве она там выделяется вообще? Просто пишем в стек и все, че ее там еще выделять? 


Да можно, конечно, но есть ли в этом необходимость. Реализация будет просто посложнее с использованием ассемблерных вставок, а так имея на вооружении мощный встроенный ассемблер, практически любые задачи становятся по плечу  

Выделение памяти в стеке производится командой SUB SP, <desired_size>

SergeCpp,   

любые   

Я вообще про встроенный делфийский ассемблер, а в нем доступны не все команды ассемблера для любого процессора. Например, захочу я использовать арифметические регистры Athlon 64 (64 разрядные), ан нет ассемблер скажет хрен вам, не знаю я такого. Т.е. так в данной версии еще нет такой поддержки. Вот только теперь начинаешь ощущать прелесть машинных кодов             

сомневаюсь, что можно найти компилятор, который сможет генерировать код для любого процессора
GCC - это, конечно, мощь и сила   , но даже в нем представлены далеко не все платформы

Значит таки я был прав когда сказал практически любые вместо любые