чистые С тоже есть разные
c89 (c90, ansi), modifed c90, c99
это справедливо для ansi C
причем gcc выдает Warning
только при включении опции -pedantic

Они все несовершенны.


Насчет чистых си и дельфи. В дельфи есть действительно удобная вещь типа "procedure foo(a,b,c,d,e:integer)".
В си ещё можно делать типа "int foo(a,b,c,d,e) int a,b,c,d,e; {hoora();}) но это а) не так удобно, так как надо писать имена переменных дважды.
б) в с++ отсутствует напрочь

Прадва это не спасает дельфи с его размашистыми "procedure"'ами, "begin"'ами. "end"'ами, "then"ами которые долго вводить и удалять.
Хотя даже procedure не так велико, как stuct Functor{Functor(Arg arg_) : arg(arg_){};  bool operator()(A a, B b)const{return arg(a,b)} (брр).

Кстати, в яве, например, с функторами несколько легче, так как можно сырцы прогнать через M4 и писать что-нибудь типа 
"JButton button = M4_BUTTON("OK", okClicked() )" который преобразуется в неудобночитаемое, но синтаксически верное
JButton button = new JButtonDerived("OK", new ActionListener(){ public void actionPerformed(ActionEvent event){ okClicked();};})
Эдакое мелкое подобие человеческой лямбды.

Бустовская λ кстати "for_each(v.begin(),v.end(),  _1 = rand()) на нормальную лямбду не тянет (угадайдте, сколько разных 
значений будет в v, при условии что он не пуст и суть контейнер int'ов).

Вообщем всё это мрачно.   

ps. вроде не сильно повторяю предыдущие реплики

я думаю вопросы удобства здесь не рассматриваются (рассматривается функционал)
кому то удобно одно, кому то другое

то же самое, мне и тебе не удобно
Romikgy-ю, skyboy-ю - удобно

 вкусах не спрят (с)

имхo для для этого есть автозаполнение    и все заводится автоматом

PS кса а автозаполнения в сишных средах разработки, кроме визуала и билдера, вроде нет , да и в тем что кроме , не считая билдера, ибо в нем слизано с дельфей, оно карявое имхо

Это сообщение отредактировал(а) Romikgy - 4.12.2006, 13:52

О, вспомнил, в Delphi нет такой полезной для системного программирования вещи как битовая структура

  

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 4.12.2006, 17:11

нет

MAKCim, так мы говорим про удобство или не говорим?   
Есть же битовые операции: сдвиг и OR/AND, при помощи которых можно осуществлять доступ к любому биту. Уверен, что при байте, как минимальной цели для адресации, работа с теми же битовыми структурами приводится к битовым операциям. Только неявно. Так тогда мы говорим только об удовтсве пользования. Даже если бы биты можно было бы передавать параметрами в функцию, чего нет, все равно работа шла бы с байтом.

  

skyboy, 
понимаешь в чем дело
битовая структура - это часть языка, аналога которой в Delphi нет. Т. е рассматривается именно функционал
а не всякие begin, end и пр., аналог которым в С - {}

Добавлено @ 17:50 

правильно уверен

Вложу свою маленькую лепту.

Дельфийский компилятор работает на порядок быстрее большинства популярных C++ компиляторов, хотя это отчасти сглаживается, если используются прекомпилированные заголовки   

Это сообщение отредактировал(а) VectorMan - 4.12.2006, 17:57

тесты проводили?

Ну это не совсем так. Непосредственно к битам нет, но к байтам можно.

Все что внутри case - расположено в одом блоке памяти и может интерпретироваться как любой из перечисленых типов. Т.е. записать как строку а прочитать как славо типа DWORD или WORD.
На сенгдняшний момент работа с битами является слишком медленной, а потому все оптимизируется под двойные слова. Но доступ к битам легко можно осуществить и в делфи используя битовые логические операции сдвига умножения сложения и т.д. Если вы думете что процессор способен работать с битами, то глубоко ошибаетесь, в С++ это просто более удобная запись битовых операций и не более. Ничего принципиального оно не вносит. 

Не знаю, может и проводили, просто в Delphi нет препроцессора,

угадай сколько мегабайт препроцессор подсовывает компилятору при обработке строчки

неужели (не)использование структур с битовыми полями(так же, как и переопределяемых операторов) как-либо изменяет функциональность программы?

Гыыыы. даже спорить не хочу, быстрее и намного. Язык просто строже и ему не приходится много думать и искать по закоулкам все объявления функций и проч. Быстрее однозначно это призаный факт, с которым не поспоришь.

Добавлено @ 18:25 
Но мы опять откланились. Скорость компиляции это не принципиально, важно другое, то что програмированние на делфи отличается от С++ и я бы сказал, что при этом писать на нем довольно удобно. Синтаксис языка более дружественный, но подразумевает немного другую логику. Короче лучше всего не переходить с Делфи на С++, а писать только на делфи   . Можно, конечно, сразу на С++, но это не так интересно  

одно огорчает - скорость работы готовой программы ценится несоизмеримо выше скорости компиляции. Не знаю, насколько часто должен изменяться проект, чтоб стало наоборот