javastic


Добавлено @ 16:01 


Все это и так имеется и работает.

не понял этой фразы 
этот метод сразу по входу дает исключение ? или что?


обработку как и в 


Alexeis, показал, хотя имхо не совсем то что в яве там, но смысл остался, обработка своего исключения в дельфи возможна.

Такая запись говорит компилятору что если будешь использовать метод, то не забудь отлавливать эксепшены которые он может вернуть.

---


 
 

Alexeis, синтаксис похож, но, компилятор выдаст ошибку если в методе method() произойдёт исключение? И ещё как я могу узнать что метод method() нужно вставлять в try (ну то что он не безопасный) ? 

т.е. идет проверка на уровне компилятора, есть ли эксепшн или его нет , правильно?
Если да , тогда такого в дельфи нет, 
но как ты сам сказал



как правило это приписывается в мануалах по классу и его методам

Да конечно.


   Не зная броду не лезьте вводу. Как можно использовать функцию не зная как она работает. Для новичков исключения пофигу, ведь они не пишут проф. софт. А профи если будет обрабатывать ошибку, то по крайней мере побеспокоится чтобы сообщение было правильно преподнесено пользователю. ИМХО это может и имеет применение, но нельзя сказать, чтобы это был принципиальный вопрос. Лично я привык, когда вызывается дефолтный обработчик исключения и выдает инфу (в делфи и дефолтные обработчики весьма неплохи)

 Один из основных принципов ООП - инкапсуляция. Это тебе ни о чем не говорит?

Инкапсуляция (программирование) — Википедия
Ув. nerezus, не затруднит ли Вас ответить на такой вопрос , каким боком 

имеет отношение к обработке исключений, особенно в данном контексте обсуждаемого?

Ну а если нет доки, исходники закрыты, ну или просто человеческий фактор - просмотрел.



Согласен!   



Спасибо, всё понял.

да пазям 

Компилятор же не может предугадать будет или нет выброшено исключение, он может лишь проверить потенциальную возможность данного метода выбросить исключение. На основе этой проверки он и требует или не трубует соотвествующий обработчик.
В С++ проверка происходит в run-time, и если не "правильное"(то которое не указано в спецификаторе исключений данной функции) исключение выброшено, то вызывается std::unexpected и программа завершается.

Она относится к фразе 

Теперь цитата из википедии: 

вникать не надо. надо только знать результат выполнения метода и возможные исключения. 

nerezus, имхо использование/возникновение исключений никакого отношения к инкапсуляции не имеет, не надо путаль мух с котлетами!

Romikgy, согласен, я прогнал насчет этого )
Однако продолжу другую мысль:

 А если внутри может возникнуть исключение, которое не обрабатывается, то компилер заставит меня его обрабатывать?
Не подскажет. Поэтому и приходится знать эти исключения. А если нет докоментации(ее часто нет)?
Нормальная же IDE для джавы сразу предложит либо добавить try/catch, либо throws запихнуть в описание метода.

Что же качается делфи, то ответ уже был:


Т.е. еще один минус.

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 17.1.2007, 12:40

это для тя минус, 
и как говорилось выше обработка исключений идет в любом случае обрабатывает ее программист или нет!

Добавлено @ 12:48 

гы первый раз вижу чтобы ты согласился с нормальным доводом, радует