Да ладно. А в чём принципиальная разница? Формула Энштейна определенно представляет коммерческий интерес и он бы сейчас мог зашибать на ней такое бабло, что Биллу Гейтсу и не снилось. Чем его формула хуже формулы кака-колы?

Sun, разница между открытием и разработкой? ну и ну  То, что Земля вращается вокруг Солнца - никто не придумал. Это открытие. Да, раньше этого не знали, но из-за незнания Земля НЕ вращалась вокруг Луны. А рецепт(кока-колы ли, или торта "Киевский"), алгоритм(если тут будет уместно это слово) приготовления - это не "подсмотрено" человеком, а придумано. Потому является творением интеллекта этого человека.

skyboy, формула - это и есть ничто иное как алгоритм. Формула Энштейна - это алгоритм приготовления очень коммерчески ценного продукта - энергии. И он запросто мог этот алгоритм запатентовать и брать сумасшедшие деньги за право его использовать. Запаковать это в нужную юридически правильную обёртку лишь дело техники.

И таблицу Менделеева можно было бы сделать брэндом и за каждую копию требовать деньжат. Но вот не догадался никто   

мировые открытия нельзя запатентовать, так как мировые открытия являются общедоступными..

каким образом , она может понадобится любому человеку, и че он будет бабки платить?
великие научные открытия это народное достояние

Если чрезмерно увлечься патентованием и авторским правом, то ученные не применут тоже перейти на коммерческую основу. Если ты сделал открытие, тебя никто не может заставить предоставить его в пользование широкой публике. Ты можешь сказать что это твоё личное ноу-хау и защититься патентом. 



Можно даже развить идею и представить работу какой-нибудь лаборатории

- Почему вы не используете таблицу Менделеева для этой задачи?
- У них слишком дорогая лицензия и поэтому мы решили использовать таблицу Пифагора   

Sun, да нельзя это патентовать! недопустимо! формула Эйнштейна лишь отображает(согласно теории) энергетическую составляющую нашего мира. о-то-бра-жа-ет! Но не создает! Если бы Эйнштейн(прицеиились же к бедняге) не вывел формулу(справдливость которой, кстати, так и не доказана и не опровергнута) что, не было бы энергии в мире?! ерунда! а вот торта "Киевского" в том виде, в котором он запатентован, не было бы! может быть запатентована машина, которая использует открытия(например, закон Ома), но само открытие запатентовано быть не может!

Атомной электростанции и атомной бомбы точно бы не было (может быть и к лучшему). 

То есть ты считаешь что труд ученого не является интеллектуальной деятельностью? Или производимые им исследования и их результаты не могут быть объектом интеллектуальной собственности? А если записать их на C++? Что-то принципиально меняется?

с чего ты взял?     
Открытие - имеет авторство, но не может быть собственностью одного человека.
Изобретение - имеет авторство и может быть собственностью.
Где в этих словах я называю труд ученого(кстати, довольно-таки обобщенно - некоторые "ученые" трудятся только при подъеме по лестнице   ) НЕинтеллектуальной НЕдеятельностью?
Очень интересно. Хоть не говори вовсе  

Добавлено @ 19:27 

это уже будет модель. чем модель от прототипа отличается, как считаешь?

Открываем Патентный закон РФ (ИМХО и соответствующие законы других стран аналогичны) и читаем:

Таким образом, таблицу Менделеева например, изобретением считать нельзя, поскольку это только форма представления информации о химических элементах. Периодический закон, на основе которого она построена, также не считается изобретением, поскольку это открытие, равно как и формула Эйнштейна (причем любая - у него их несколько было ).
А вот алгоритм запатентировать можно, а его реализацию, т.е. программу, - нет.

$tatic, ты написал про изобретения, а не про интеллектуальную собственность как таковую. Как видишь


также не попадают под определение изобретения, но право интеллектуальной собственности на них ой как распостраняется   



просто я не понял почему их деятельность не может продуцировать интеллектуальную собственность, которую не может защищать тотже закон об интеллектуальной собственности, что и программы и музыку.

Если кто-то до сих пор не понял как можно зашибать бабло на научных открытиях и законе об интеллектуальной собственности, попробую объяснить на пальцах. Допустим Ом решил подзаработать денег и не выложил в открытое использование свой закон. Далее он пишет программу для определения силы тока, сопротивления и напряжения. Не забываем что закон (считай алгоритм) никому не известен и начинает продавать. Фришная версия использует закон Ома для участка цепи, а полная для всей цепи. Для тех кто хочет разрабатывать свою программу с использованием закона Ома предоставляется компонент ActiveX, со стандартным интерфейсом. Сам алгоритм вычисления объявляется коммерческой тайной и держиться в стражайшем секрете. Исходный код не предоставляется а бинарник шифруется.  И что мы будем вынуждены делать для использования закона Ома? Обзовём Ома жлобом и достанем из под стола дизасемблер? Или всё-таки купим?   

Тоже самое и с таблицей Менделеева - выпускаем утилиты для химиков, алгоритм не раскрываем... 

Про великих композиторов я вообще молчу. Они бы просто озолотились   

аааааааа       

надо смотреть объекты патентного права, а не определение изобретений. Изобретение - один из объектов патентного права, но не единственный.

Стоп! А вот здесь мне давно хочется поспорить по следующему поводу. Кто больше всех отстаивает эти самые "авторские" права (вплоть до судебного преследования конечных пользователей, скачивающих MP3) - разве сами авторы, артисты, режиссеры и т.д. (что было бы безусловно справедливо)? По-моему, нет - в львиной доле случаев это издатели, прокатчики и всякая прочая RIAA, которая  фактическик созданию этого самого продукта - исключительно к его распространению. Внимание, вопрос: чем они принципиально отличаются от ненавистных пиратов?

А это и не дело авторов, артистов, режиссеров. Они своим "издателям" бабки платят как раз за то, что они "продадут" их и заработают им деньги.

И кстати немецкий институт, который разработал формат файла MP3
http://ru.wikipedia.org/wiki/MP3
за прошлый год поимел на этом немало миллионов Евро. Это что плохо?

http://www.compulenta.ru/285415/

Если бы все было так радужно... По-моему, очень часто, наоборот, артисты оказываются в "рабстве" у издателей, не в силах с ними расплатиться, и вынуждены "за чечевичную похлебку" отдавать им как раз уже авторские права распоряжаться своими творениями. Вообще, я представляю себе, что дело издателей - издавать (а не продавать), продавать - забота других профессионалов, а защищать авторские права авторов и имущественные права продавцов (связь между которыми вовсе не прямая, а кое-где они вполне могут и конфликтовать) - дело профессиональных юристов, в идеале независимых. А когда одна организация стремится занять и первую, и вторую, и третью нишу, причем фактически монопольно, и по сути игнорирует интересы как потребителей, так и авторов - имхо, это все-таки какой-то перегиб...

Оффтоп: господа я открыл что если раздвинуть силой мышц грудную кдетку в нее попадет воздух. Построю на этом принципе двигатель, пожалуй, и запатентую. Пожалуй стоит всем кто использует тот же принцип для любых других даже не связанных с выработкой энергии целей скинуться мне долярами. Вот это был бы патент так патент.

Все бы стали пиратами в один момент.
Хотя еще раз обдумав, действительно считаю, что если бы пиратов (гипотетически) прижали сразу, и они не распространились так, как сейчас, то было бы не хуже, а наоборот. От фильмов бы мы ничего не потеряли (их все равно по телеку показывали), а вот софт, глядишь бы свой написали, под линукс, опенсорс.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 24.11.2006, 23:47