Может кто тестил: поднимает ли оператор with производительность при обращении к простым объектам (без индексирования, без разыменования и т.п.)? А может размер исходника уменьшается? Просто в справке по Visual Basic так и написано, что этот оператор ускоряет обращение к объектам, так как адрес объекта находится только олин раз. Правда, в справке по Dilphi об этом не написано.

Так и есть.
With компилится в загрузку в какой-нибудь из регистров (esi, edi) нужного адреса, а потом уже обращения происходят относительно этих регистров, т.е. адрес вычисляется всего 1 раз.

Ну и соответственно на микроны повышается скорость (хотя если в большом цикле - то должно быть заметно) и уменьшается размер кода.

Не знаю как это сказывается на скорости работы программы, а вот на скорости разработки программы сказывается заметно

Хм... Сравнил 2 кода:

1)

Код

var t:record        a:integer;        b:integer;      end;      i:integer; begin  t.a:=0;  t.b:=1;  with t do    for i:=0 to 1000000000 do      begin        a:=b+a;      end;

2)

Код

var t:record        a:integer;        b:integer;      end;      i:integer; begin  t.a:=0;  t.b:=1;  for i:=0 to 1000000000 do      begin        t.a:=t.b+t.a;      end;

Разница во времени выполнения - 0.3% (быстрее с with) проверено на среднем арифметическом 10ти попыток...

Цитата

Не знаю как это сказывается на скорости работы программы, а вот на скорости разработки программы сказывается заметно

Действительно, только не в пользу with, т.к. дельфя сама предлагает набор доступных свойств и методов объекта, который набираешь, это позволяет выиграть время, а главное, позволяет контролировать правильность набора названия (и наличия) его свойств, при использовании with эта ответственность ложится на плечи разработчика (кто из вас никогда не опечатывался ). а компилятору я думаю пофигу, он все равно преобразует код в ассемблер, а в нем, насколько я знаю, оператора with нет.

Цитата

Так и есть. With компилится в загрузку в какой-нибудь из регистров (esi, edi) нужного адреса, а потом уже обращения происходят относительно этих регистров, т.е. адрес вычисляется всего 1 раз.

А можешь привести простенький пример для иллюстрации?

Цитата

Хм... Сравнил 2 кода:

Я вот тоже решил сравнить

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i :  Integer; begin Label1.Caption := timetostr(time()); with ProgressBar1 do   for i:=0 to 1000000000 do begin Position:=Round((i/1000000000)*100); end; Label2.Caption := timetostr(time()); Label3.Caption := timetostr(strtotime(Label2.Caption)-strtotime(Label1.Caption)); end;

Значит написал, откампилировал, перезагрузил комп (для чистоты эксперимента), запустил. Результат на C1300, 128Mb, WinME: 28:54.

И такой код

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i :  Integer; begin Label1.Caption := timetostr(time()); //with ProgressBar1 do   for i:=0 to 1000000000 do begin ProgressBar1.Position:=Round((i/1000000000)*100); end; Label2.Caption := timetostr(time()); Label3.Caption := timetostr(strtotime(Label2.Caption)-strtotime(Label1.Caption)); end;

Значит написал, откампилировал, перезагрузил комп (для чистоты эксперимента), запустил. Результат на C1300, 128Mb, WinME: 29:03.

Разница 9 сек. или 2,65%. Вроде впечетляет, вот только часто ли вам приходилось крутить цикл миллиард раз? Интересно то, что первая разница в 1 сек. проявилась только в цикле

Код

for i:=0 to 10000000 do begin

Мое резюме такое: использовать оператор with или нет дело вкуса, на производительность это большого значения не имеет.

Тот пример:

Код

var t:record       a:integer;       b:integer;     end;     i:integer; begin t.a:=0; t.b:=1; for i:=0 to 1000000000 do     begin       t.a:=t.b+t.a;     end;

немного не то что я имел в виду...
Если например было бы типа такого:

Код

var   t1 : array[0..1000] of record      b1 : record c1, d1 : integer; end;      e1 : byte;    end;   t2 : record     b2 : array[0..1000] of record       c2, d2 : byte; end;     e2 : byte;   end; for i := 0 to 1000 do  for j := 0 to 1000 do     t1[i].b1.c1 := t.a1[i].b1.c1 + t2.b2[i].d2; // вариант с with for i := 0 to 1000 do  with t1[i].b1, t2.b2[i] do    for j := 0 to 1000 do       c1 := c1 + d2;

Ну понял, что вычисление адреса переменной должно быть посложнее чем просто a.b...
Пример как это выглядит в откомпилированном виде покажу попозже...

Это сообщение отредактировал(а) p0s0l - 17.9.2003, 11:28

Пример того, как работает with:

Код

type  TRec1 = record    a1 : array [0..1000, 0..1000] of record b1 : byte; end;  end;  TRec2 = record    a2 : array [0..1000, 0..1000] of record b2 : byte; end;  end; var  var1 : TRec1;  var2 : TRec2; procedure TForm1.Button4Click(Sender: TObject); var  i1, i2, j : integer;  t1, t2 : integer; begin  i1 := Random(1000);  i2 := Random(1000);  t1 := GetTickCount;  for j := 0 to 10000000 do    Inc(var1.a1[i1, i2].b1, var2.a2[i1, i2].b2);  t1 := GetTickCount - t1;  i1 := Random(1000);  i2 := Random(1000);  t2 := GetTickCount;  with var1.a1[i1, i2], var2.a2[i1, i2] do    for j := 0 to 10000000 do      Inc(b1, b2);  t2 := GetTickCount - t2;  Caption := IntToStr(t1) + ' / ' + IntToStr(t2); end;

Тут разница 100мс против 60мс.

Вот как компилируется вариант без with (Delphi7):

Код

// for j := 0 to 10000000 do mov eax, 10000000 // Inc(var1.a1[i1, i2].b1, var2.a2[i1, i2].b2) imul edx, ebx, $3e9  // edx := i1*размер строки (i1=ebx, размер=$3e9) add edx, offset var2 // edx := адрес строки в var2 mov dl, [edx+esi]    // dl := var2.a2[i1, i2].b2  (i2=esi) imul ecx, ebx, $3e9  // ecx := i1*размер строки (i1=ebx, размер=$3e9) add ecx, offset var1 // ecx := адрес строки в var1 add [ecx+esi], dl    // собственно, инкремент var1.a1[i1, i2].b1 // for (continue) dec eax jnz -$21

Адреса b1 и b2 вычисляются при каждом проходе цикла.

Вот как компилируется вариант с with:

Код

// with var1.a1[i1, i2], var2.a2[i1, i2] do imul eax, ebx, $3e9  // eax := i1*размер строки  (i1=ebx, размер=$3e9) lea edx, [eax+var1]  // edx := адрес строки в var1 add edx, esi         // edx := адрес b1 add eax, offset var2 // eax := адрес строки в var2 lea ecx, [eax+esi]   // ecx := адрес b2 // for j := 0 to 10000000 do mov eax, 10000000 // Inc(b1, b2) mov bl, [ecx]        // bl := b2 add [edx], bl        // b1 := b1 + b2 // for (continue) dec eax jnz -$07

Как видно, адреса b1 и b2 вычисляются только один раз до цикла и помещаются в регистры ecx и edx.

Если отключить оптимизацию, то по скорости получится 250 против 90...

Многое зависит от сложности вычислений и структуры записи/объекта - может получиться и так, что с with будет медленнее, чем без with, в частности, как я полагаю, если используется одновременно несколько with.
Поэтому такой совет - если нужна скорость в какой-то часто вызываемой функции (обычно связано с вычислениями и обработкой информации), то можно ПОПРОБОВАТЬ использовать with, или наоборот, убрать его (если уже стоит), т.к. с каждой версией Дельфи оптимизатор кода становится всё круче и круче, а with в некоторых случаях не дает ему поля для маневра...

Цитата

Адреса b1 и b2 вычисляются при каждом проходе цикла.

Вообще-то это странно. Оптимизатор вполне мог бы и заметить, что значение переменных в цикле не меняется, а значит можно вычислить их один раз и запихать в регистры и без всякого with. Правда возможно это уже будет в сторону того, что называют "агрессивная оптимизация".

Fantasist - да, оптимизатор в этом случае почему-то не оптимизировал это, хотя например циклы такого рода:
for i := 0 to n do a[i].param := i;
он оптимизирует нормально: перед циклом загружает в один из регистров адрес a[0], а потом уже в цикле увеличивает этот регистр на размер a[i], а в каком-нибудь другом регистре хранит обратный счетчик (от n к нулю) - т.е. если захочешь узнать значение i - простым способом никак не узнать, т.к. её уже нигде нет... Т.е. оптимизатор может узнать, на сколько меняется адрес переменной в цикле. А в том примере почему-то не додумался, что адрес вообще постоянный. Может дело в том, что массив двумерный ?
Ну это простой пример, но я иногда удивляюсь тому, до чего додумывается оптимизатор - если в следующий раз увижу какую-нибудь классную оптимизацию, то покажу её здесь (если не забуду)...

Это сообщение отредактировал(а) p0s0l - 18.9.2003, 06:36

По поводу оптимизаторов, я тут открыл топик http://forum.vingrad.ru/index.php?act=ST&f=21&t=12652, в котором развил тему продемонстрированного здесь эксперимента. Так вот в развитии темы: ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ с оптимизатором Rain 1.0 скорость выполнеия цикла с with

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i :  Integer; begin Label1.Caption := timetostr(time()); with ProgressBar1 do  for i:=0 to 1000000000 do begin Position:=Round((i/1000000000)*100); end; Label2.Caption := timetostr(time()); Label3.Caption := timetostr(strtotime(Label2.Caption)-strtotime(Label1.Caption)); end;

составило 26 мин. 50 сек., а кода без with

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i :  Integer; begin Label1.Caption := timetostr(time()); //with ProgressBar1 do  for i:=0 to 1000000000 do begin ProgressBar1.Position:=Round((i/1000000000)*100); end; Label2.Caption := timetostr(time()); Label3.Caption := timetostr(strtotime(Label2.Caption)-strtotime(Label1.Caption)); end;

составило 26 мин. и 17 сек.!!!!!!!!
Вот вам и оптимизация.

Если взглянуть на инструкцию with с точки зрения хорошего стиля, то официально дядя Борман (т.е. Borland) рекомендуют следующее:
Инструкции with необходимо применять при достаточных на то основаниях и с большой осторожностью. Не следует злоупотреблять использованием иструкций with вообще и количеством применяемых в них объектов и записей в частности. Например, программные строки:

Код

with Record1, Record2 do

могут ввести программиста в заблуждение и/или послужить причиной появления ошибок, которые в последствии будет трудно выявить.

Хороший стиль - это накопленный опыт. Хороший стиль плохого не советует.

Цитата

Инструкции with необходимо применять при достаточных на то основаниях и с большой осторожностью.

Вот, вот я сам всегда такого мнения придерживался. Читать код с with тяжелее, чем без него. Особенно когда идет вложенный with - это вообще капец.

Цитата

А в том примере почему-то не додумался, что адрес вообще постоянный. Может дело в том, что массив двумерный ?

Сама по себе двумерность массива роли не играет никакой - адрес то все равно вычисляется один. Но дело в том, что эта оптимизация потенцильно опасна для много поточных приложений. Если ты передал переменную в другой поток, а в этом цикле пытаешься мониторить ее значение, то оптимизатор тебя сильно обламает вычислив ее значение в самом начале.

Цитата

Сама по себе двумерность массива роли не играет никакой - адрес то все равно вычисляется один. Но дело в том, что эта оптимизация потенцильно опасна для много поточных приложений. Если ты передал переменную в другой поток, а в этом цикле пытаешься мониторить ее значение, то оптимизатор тебя сильно обламает вычислив ее значение в самом начале.

Дак это многопоточные проги ! Да и там я буду знать где можно использовать with, а где нельзя...

Цитата

Читать код с with тяжелее, чем без него.

Я конечно, не фанат with, но такое меня не устраивает:
TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items.Delete(TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items.Count-1);
по-моему легче прочитать это:
with TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items do Delete(Count-1);
И бывают цепочки подлиннее...