зачастую приходится создавать такие объекты. Например функторы, которые владеют контейнером


но возникает проблемма с ссылками также как и с указателями при копировании объекта и тому подобное.
Если нельзя запретить копирование (например при использовании объектов в контейнерах) то вроде
можно там хранить умные указатели на объект.

А помогут ли умные указатели в самом объекте


только у передаваемых объектов нужно будет брать адреса


безопасно ли это ? 

Добавлено Добавлено @ 13:24
ведь this для Some это не boost::shared_ptr а чистый указатель

а конструктор копий чем не подходит?

не совсем понял ?

нет. это UB

boost::weak_ptr немного не для этого. 
В твоём случае, при грамотном дизайне, подойдут и голые указатели

а если так


на какой объект ссылается S из Some2 после копирования ?

Тоесть нужно ли закрывать от копирования вообще объект ?

1. Ты что-то напутал с модификаторами доступа (твой код не скомпилится).

2. Ссылаться будет на тот же, что и первый (по стуи на сам первый). Только здесь можно обойтись обычными указателями.

почему напутал ? компилируется вроде 



тоесть нужно закрывать от копирования ?
Как же тогда быть с функторами ?

а какая в принципе связь между идиомой функторов и объектов владельцев?

У тебя для Some нет паблик-конструктора, а протектед. Не должно компилиться. Или я туплю где-то?

ну код писал прям здесь - естественно он открыт.
Вопрос не в этом, а как быть с ссылками ?

Объясни конкретно, что ты хочешь. И зачем юзаешь weak_ptr? Либо shared_ptr, либо обычные указатели и хороший контроль, когда что удалять. С weak_ptr в данном случае ты получишь только небезопасный код.

почему ? ведь weak_ptr только хранит указатель и не увеличивает число ссылок на объект.
Для чего он тогда вообще нужен ? просто если у меня объекты храняться как shared_ptr
и я хочу передавать их в другие объекты без увелмчения числа ссылок, то weak_ptr здесь как
раз подойдет. Тоесть имея weak_ptr я смогу получить исключение, если объект умер.

Если же передавать сам shared_ptr, то при уничтожении объекта извне он в самом деле не умрет.
И объект получивший его спокойно будет к нему обращаться, что в моем случае некорректно.

Или я неправ ?

???

Все зависит от контекста. Если функтор локальный и коротко-живущий (создали, использовали в алгоритме и сразу отпустили), то туда можно передавать простой указатель (можно и weak_ptr, без разницы).
Если же функтор выходит из контекста, где его создали и живет неопределенное время... то это не функтор... (шутка). Бывает, конечно, и такое. Тогда для безопасности нужно хранить shared_ptr. Если объект должен по твоей логике помереть раньше функтора, то что в этом случае должен делать функтор? Сначала с этим определись. Либо функтор должен нормально отработать (и тогда пусть себе объект проживет немного дольше), либо кто-то одновременно с объектом должен прибить функтор...
Но вообще, как я уже сказала - это не совсем функтор получится, а нечто более сложное...

Earnest, ну функтор это просто неудачный пример  а вообще конечно это связка Owner-Child
когда у Child ссылка на Owner не может жыть дольше чем сам Owner.

Я чесно говоря просто не понял почему все взъелись на weak_ptr. Или я просто неправильного его использую ?