Тип int  - значимый тип данных, соответственно и переменные этого типа хранятся в стеке. Меня интересует, каким типом (значимым или ссылочным) является интовый массив, ну и соответственно, где будет хранитсья объект int[] a (в куче или стеке):
int a - значимый
int[] a - ?

Ссылочный, а следовательно:

1) память под элементы массива выделяется в куче, а не на стеке
2) ему можно присвоить значение null  ( int[] a = null; )

ну и к тому же все массивы, являются производными от класса System.Array, хотя и неявно.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 23.1.2007, 23:48

Дрон, спасибо.
Это что-то меня ночью вдруг очень заинтересовал этот вопрос, а утром проснулся и понял, что ответ-то очевиден Не зря говорят утро вечера мудренее...

Добавлено @ 04:34 
А кстати, корректно ли переводить value type как значимый? А то вон в Троелсене-то вообще переводится "типы, характеризуемые значениями".

Вообще слух немного режет, но как правильней -- не знаю. Надо в МСДН на русском поискать.

В русском MSDN'e используется термин "типы значений". Тоже не очень красиво 

А какая разница? Тут не капитан Врунгель "Как вы лодку назовете, так она и поплывет" 

Тут, как не назови --- будет работать 


P.S. Я называю ссылочные и значимые типы 

А такой вопрос. Структура по идее хранится в стеке. А что если одно из полей структуры будет к примеру массив? Правильно ли я понимаю, что если у нас есть структура

то в стеке хранится значение х, а так же адрес первого элемента массива, хранящегося в куче?

Ага, только вот не уверен насчет "адреса первого элемента". 
Мало ли как они там хранят эти данные  
Это не рассказывается 

Нас как минимум двое 


Ну а как иначе-то? Думаю, anonym прав.

Как-нибудь 

Я тоже так думаю, но утверждать не берусь 

Что-то я не въехал в одну вещь. Прочитал в Троелсене
В главе 2 рассказывалось о том, что в классе System.Object определен метод МеmberwiseClone(). Этот метод используется для специального типа копирования объекта — когда реальное копирование не происходит, а вместо этого создается еще одна ссылка на область оперативной памяти, занимаемую данным объектом. Для такого типа копирования используется специальный термин — «поверхностное копирование» (shallow сору). Пользователи объектов не вызывают метод MemberwiseClone() напрямую — он вызывается автоматически, когда к объектам ссылочного типа применяется оператор назначения (=), то есть одна ссылка начинает указывать на ту же область оперативной памяти, что и другая.
Пример из msdn-a.

Тогда, если при выполнении оператора = вызывается данный метод, должны вывестись одинаковые строки. Но выводит 42 и 50. Почему так?

Если есть структура, поле которой - ссылочный тип, то в структуре будет некий адрес, не обязательно совпадающий с адресом первого элемента массива. Первый элемент можно получить из Marshal.UnsafeAddrOfPinnedArrayElement.


Глядя на пример, всё правильно выводит.

Так если у нас m1 и m2 ссылаются на одну область оперативной памяти, когда меняем m1.age на 50, m2.age тоже должно изменится на 50... Короче так же, как и в простом присваивании m4 = m3... Что я неправильно понимаю?...   

Это сообщение отредактировал(а) anonym - 30.1.2007, 09:44

Не знаю где ты такое взял, но по моим сведениям МеmberwiseClone() делает копию объекта, но не глубокую (shalllow). Т.е. если у объекта есть поля-ссылки, то там будет только копия ссылки. В отличии от Deep Copy когда создается полная копия дерева объекта.

Пример:

Троелсен жжёт...
Троелсен. Э. С# и платформа .NET. Библиотека программиста. — СПб.: Питер, 2004. —796 с. ISBN 5-318-00750-3 страница 212   

Короче, из вышесказанного, как я понял, следует, что метод MemberwiseClone() и знак = равноправны только в том случае, если все поля объекта - ссылочные. Правильно я понял?

Нет. Только для структурных типов (там по равенству создается новый экземпляр).
А для ссылочных "=" --- коприование ссылки на объект

Я имею ввиду, если мы создали объект какого-то класса, затем присвоили этот объект другому, то при изменении любых полей одного объекта будет меняться и второй. Верно? И если применить метод MemberwiseClone(), то для класса, где все поля ссылочные - скопируются все ссылки (т. е. как при = ), а если есть значимые типы, то для них будет скопировано само значение.

Всем привет, такой вопрос, как я понял Clone() это метод интерфейса ICloneable, и класс у которого собираюсь сделать Clone()  должен наследовать интерфейс ICloneable, но почему привпеденный код работает без наследования? Это правильно или это правильно только для данного примера и в нормальном проекте потерпит фиаско, или даже здесь это неправильно.

EvgenZ, а в чем проблема? Метод Clone можно вызвать только потому, что он есть   

Интерфейсы нужны для того, чтобы классы, которые ничего не знают о классе кроме того, что он реализует (это слово более точно, чем "наследует") конкретный интерфейс, все же могли вызывать методы объявленные в интерфейсе.

Откуда, например, MS могло знать о классе "class one". Что не помешало ему создать кучу методов, в которых используется метод Clone() и интерфейса IClonable. 
Вроде часть технологии ремоутинг очень сильно юзает его

Чтобы обеспечить классу возможность вовращать свою копию, можно реализовать интерфейс ICloneable, которые содержит единственный метод - Clone():

Если наш класс не содержит ссылочных типов данных, то реализация клонирования предельно проста:

Если же в классе есть ссылочные типы данных, то метод MemberwiseClone() вернет их поверхностные копии (тупо скопирует ссылки на те же объекты). В этом случае клонирование нужно выполнять ручками.
Реализуем клонирование для твоего класса one. Чтобы облегчить себе жизнь, сначала вызовем MemberwiseClone(), а затем изменим значение для нашего единственного ссылочного типа данных - объекта класса two. 

Т.е. можно не писать 


а просто в класе описать интерфейс?



И что-то не работает ))) подскажите пожалуйста


Это сообщение отредактировал(а) EvgenZ - 28.2.2007, 22:52

Конечно, можно! Но не нужно . Реализация интерфейся придает классу дополнительную функциональность. Реализовав интерфейс, мы можем сделать, например вот так:

Приведенный код позволяет проверить, реализован ли у класса определенный интерфейс.
Подобный подход может быть полезен, например, когда хранишь массив ссылок на различные объекты, используя интерфейсный полиморфизм. Дык вот в этом массиве некоторые объекты могут поддерживать интерфейс, а другие - нет. Если бы мы не реализовали интерфейс, такую проверку сделать было бы нельзя.

Respect! подскажите еще пожалуйста, что не так в последнем примере, почему ссылочное поле  "t" продолжает указывать в одно место?

Во-первых, строчки

нужно удалить: за нас это сделает Memberwise.Clone().
А поверхностное копирование выполняется из-за того, что не присваивается

Добавим эту строчку, удалим 2 вышеописанные и в итоге получим:

немогу никак понять,  q.t = t; почему = t, что такое t - это локальная переменная почему просто t ... может утро вечера мудренее ))

Добавлено @ 00:26 
и если я явно пишу копирование полей не ссылочных, это разве плохо?

Зачем откладывать на утро то, что можно сделать ночью? 

Сейчас еще раз посмотрел на код и задумался: "А почему он работает?"  t у нас private, а мы к нему напрямую обращаемся в Clone()... но при этом все работает! Я в шоке.

Правильно, конечно, будет заменить строчку q.t = t на q.getC = t;

Добавлено @ 00:48 

Это не плохо. Вполне нормально. Только при этом не нужно вызывать MemberwiseClone(), т. к. это бессмысленно.

Добавлено @ 00:58 

Пытаюсь разобраться... При клонировании мы в классе one создаем объект o типа one. При этом нам доступны private-члены этого объекта... Может, это такая фишка, чтобы упростить клонирование?

Это сообщение отредактировал(а) Idsa - 1.3.2007, 01:13

А t разве не локальная переменная?   



ихихих кажется понял, сам себя запутал, зато длагодаря этому вроде понял, как это работает!

Это сообщение отредактировал(а) EvgenZ - 1.3.2007, 11:24

Если в классе C объявлен приватный член M. То у любых экземпляров класса C, созданных в методах класса C, член M будет видимым.
Грубо говоря, если человек знает свое строение, то он знает строение любого другого человека. Однако он не знает строение, например, собаки, пока не разрежет ее, или по нашему не взломает. ))

Naum, +1. Спасибо, буду знать.
В некоторых ситуациях это действительно может помочь при клонировании. Например, если у нас есть private член, для которого не определено public-свойства (но при этом он используется в каком-либо методе), то без этой фишки не обойтись.

Это сообщение отредактировал(а) Idsa - 3.4.2009, 13:20

Всем привет!Прочитав ваш разговор у меня возник вопрос.


Переменные значимого типа располагаются в стеке!
А переменные ссылочного типа в куче!

1)


т.е. переменные значимого типа могут располагаться в куче?

2)
А переменные ссылочного типа могут располагаться в стеке?(К примеру структурная переменая, одним из членов которой является  переменная ссылочного типа).

Это действительно так. Проверить это достаточно просто. Как известно, все значимые типы данных должны наследоваться от класса ValueType. Однако, как гласит MSDN:

, Array является прямым неследником Object.



Да, конечно.
Помимо описанного способа хранения значимых данных в куче через массив, не стоит забывать про boxing/unboxing, когда мы можем при необходимости хранения объекта значимого типа данных в куче (или наоборот) сделать, например, вот так:

Да и вообще, возвращаясь к вопросу, могут ли переменные значимого типа храниться в куче, стоит вспомнить, что объекты классов, которые, в частности, содержат значимые типы данных, хранятся в куче.

Это сообщение отредактировал(а) Idsa - 2.3.2007, 01:19

Да. Есть такая операция как запаковка (boxing). Или распаковка  Я их путаю

Нет. От ссылочного типа в стеке хранится только ссылка (4 байта) на объект в куче

Спасибо!

А приметивніе типы ето какие типы?

kurzon, 
"C# 2005 для профессионалов" стр. 82
"Типы значений и ссылочные типы".

Гугль в руки 



Добавлено через 1 минуту и 51 секунду
Еще там же:

Т.е. можно сказать, что это все что подсвечивается синим в редакторе 

ivashkanet,   

thomas,