З.Ы. И совсем забыл - вопрос о синхронизации баз данных.

Есть ли в Oracle или MS SQL встроенные средства синхронизации Например, слить данные с сервера А на сервер Б. Или слить их по какому-то фильтру. И вообще - есть смысл говорить об автоматической синхронизации или все равно все ручками писать придется?

Я тут посмотрел - сервера вроде умеют коннектится друг к другу, но что это дает

Конечно есть - см. разделы публикация, подписка и репликация

Спасиб.

Цитата(Albinos @ 16.10.2003, 00:04)

Я много раз слышал фразу "объектная база данных", нос лышал от мягко говоря "не очень" компетентного в этих делах человека. Мне казалось что это "масло-маслянное" - разве реляционная модель не поддерживает в какой-то мере объектную И интересно как все это устроено - как хранятся данные (видимо в виде тех-же самых таблиц, только с возможностью наследования)? Или как? Класс подразумевает под собой единство данных и методов. Вы говорите, что к классу можно прикомпилить запрос - это не то же самое, что хранимая процедура? Или я что-то совсем путаю? Очень хотелось бы услышать про этот подход подробнее (и в первую очередь достоинства).

Возможно, я зря поднимаю эту тему, но вроде некоторые вопросы остались без ответов.
Итак. Объектная модель данных.. Да, на мой взгляд, реляционные таблицы отчасти поддерживают объектную модель, но лишь очень "поверхностно".
Что дает объектный подход к проектированию базы? На эту тему можно долго дискутировать, но мне кажется, основная причина использования объектов та же, что и в языках программирования - это проще для человека. Более доступно для его понимания, ведь доказано что человек одновременно может удерживать внимание не более чем на 7-9 объектах, что иногда бывает затруднительно для реляционной модели.
При объектной модели появляются такие возможности, как пользовательское определение типов, использование в качестве типа другую таблицу и т.д. Конечно, все это кажется мелочи, но
иногда очень удобно.
Насколько я знаю, пока только Cache полностью поддерживает объектную модель. Правда те возможности, что я описал выще, поддерживаются и Oracle'ом, но как утверждает сам Oracle, он "расширеная реляционная база".
Как хранятся объекты? - все данные в Cache хранятся в виде
списков с разделителем.
Чем отличаются хранимые процедуры от прикомпилированных
методов? Вообще, понятие метода шире, но главное отличие -
процедуры грузятся в память когда вызываются, а прикомпилированные методы - сразу,при загрузке объекта. Что это дает? - возростает скорость работы обработчиков данных, что особенно проявляется при частом вызове обработчиков.
Кстати, кому-нибудь надо рассказывать как связаться с Cache?
Просто смысл так рассказывать, если не у кого нет...

Внесу и я свою лепту,

Oracle, как уже говорилось, дорогой, по-моему около 40000$ на процессор, но, IMHO, если предприятие большое, то это не очень критично.
Oracle, имеет более продвинутые средства оптимизирования данных, что даёт прирост в производитальности. MsSQL имеет всё в более убогой(урезанной) версии.
Например, возьмём индексацию.
Могу всё и не вспомнить, но
у MsSQL(версия 2000) есть только индекс по B-дереву,
у Oracle добавляется битовая карта (меньше размер индекса, быстрее поиск, и, по логике вещей быстрее построение), но её не везде можно применять.
у Oracle происходит быстрее чтение, благодаря объединению однородной инфы в блоки
.....и т.д.

Про Cache
насколько я слышал
1. надо привыкнуть ко встроенному языку
2. трудно писать отчёты

"Говорят"..
Но, я так понимаю, мало кто пробовал.
Да и кстати, по поводу тяжелого всторенного языка - можно писать на CacheObjectScript (на к-м "сложно писать"), так и на банальном VB - причем по скоростям почти одно и то же.
А методы, как я упоминал, вообще можно писать на Java. Чего тут такого, к чему необходимо долго привыкать?

Я говорю о том, что слышал от других людей(сам Cache не использовал и в ближайшее время не собираюсь, поэтому не судите строго).
А говорили, вероятно, про C.O.S., хотя чёрт его знает!!

Цитата(stron @ 27.10.2003, 00:26)

Я говорю о том, что слышал от других людей(сам Cache не использовал и в ближайшее время не собираюсь, поэтому не судите строго).

Сразу извиняюсь, что излишне раздуваю тему, но получается, только один я такой "самый левый" - использую Cache.
Хотелось бы провести маленький опрос, почему эта БД не используется другими?
В чем причина? Цена? Скорость? Неудобство?
Еще раз подчеркиваю, я не распространиетель - просто интересно..

Цитата

Хотелось бы провести маленький опрос, почему эта БД не используется другими

Наверно потому, что проще применить уже опробованные, изученные и широко используемые технологии.

Цитата(DENNN @ 27.10.2003, 11:36)

Наверно потому, что проще применить уже опробованные, изученные и широко используемые технологии.

Ну-у.. Тады дальше MS-DOS & Win98 вообще не надо ходить!
Хотя ведь многие сейчас на Win2000, а особол "смелые" на WinXP...

Создавай отдельный топик!!

Создал...