Computer 2.0 это проект нововведений,
предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей,
что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов.
Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер)
может создать любую симуляцию.
Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз.
Это дает большой скачок в развитии экономики

Прошу критику:
на BAF-идею,
на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы

Изложение на
http://computer20.chat.ru

ЗЫ. Пишу не как модератор раздела, а как простой человек.

computer20, почитал немного. У Вас какое образование вообще?


Это у Вас информация устарела. Есть тонны примеров, где в файле хранятся данные разных форматов. Проблема решается помещением спец.заголовка перед каждой секцией.


Жосско. Только что привело Вас к такому выводу? 



Противоречия не видите?


А потом еще давайте добавим клавишу "Undo last command", потому что Control-Z трудно нажимать   


Это убило наповал! Т.е. вы считаете, что такие понятия, как клик мышью должен отрабатывать видео-процессор? Дальше не читал.

теперь как модератор:

M arilou

Какую цель вы преследуете созданием этой "системы"?

А нельзя ли в двух словах: Вы предлагаете новую архитектуру компьютера или только процессора? 

Начал читать дальше и вообще перестал понимать:

Теперь проги пишем под ВП что-ли?



Простите, а сейчас как?



А Вы, уважаемый, знаете чем занимается OpenGL, и для чего пишутся программы?
OpenGL занимается тем, что Вы описываете. А программы пишутся именно для того, чтобы присваивать новые значения вершинам. Или Вы предлагаете вручную файлы с вершинами переписывать (Ха-ха играем в Квэйк переписывая файлы с вершинами)?



Так чтобы ВП обрабатывал сообщения мыши, нужно ОС переделывать... Вы, вообще, с архитектурой ОС знакомы? Слышали куда сообщения направляются?


А вообще, похвально, что кто-то задумался о новой структуре компов, ато эти уж давно себя изжили :-). Да и ИИ на них не построишь.... Вот лучше разработайте проц для ИИ, скажем 10-тичный или вообще нейронный. А что? Проц из нейронов эт крут :-)

Да что вы говорите! А мужики то не знают 

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 30.1.2007, 11:23

>Есть тонны примеров, где в файле хранятся данные разных форматов. Проблема решается помещением спец.заголовка перед каждой секцией.

Читайте внимательно:
"в место, ранее занимавшееся удаленной структурой большего размера, будет записана структура меньшего размера, оставшийся зазор будет мал для каких-либо структур"

>>Элементарным объектом, хранимым в BAF, является не запись, а дерево. Деревья состоят из множества записей, размещенных в разных таблицах.
>>Отныне слова "таблица" и "файл", "запись" и "структура" означают одно и то же.

>Противоречия не видите?

Четко изложите между чем и чем вы видите противоречие.

>Какую цель вы преследуете созданием этой "системы"?

1.Появление на экране 3D-объектов, которые пользователь записывает в BAF-файл
(создание базы данных объектов проще, чем программирование их визуализации).
2.Изменение 3D-объектов путем изменения полей записей
(изменения вылавливаются триггерами, описанными в
http://computer20.chat.ru/site/computer20/...rocessor_ru.htm -
очень плохо, что вы "Дальше не читал")

>Вы предлагаете новую архитектуру компьютера или только процессора?

Процессора.
Правда эта архитектура имеет последствия для соединения нескольких процессоров.

>>Все объекты собираются из линий, треугольников и текстур прямо в таблицах ВП. Изменение линий, треугольников, текстур приводит к соответствующему обновлению на экране
>Простите, а сейчас как?

1.Сейчас их появление приходится программировать
(повторюсь, создание базы данных объектов проще, чем программирование их визуализации).
2.Архитектура процессора позволяет собирать объекты из любых семантических единиц.
Оцените долгосрочные последствия.

>Или Вы предлагаете вручную файлы с вершинами переписывать (Ха-ха играем в Квэйк переписывая файлы с вершинами)?

Нет, даете машинную команду в видео-процессор.
Когда он посчитает нужным сохранить изменения своего ОЗУ в файле - это его дело.

>Так чтобы ВП обрабатывал сообщения мыши, нужно ОС переделывать.

Код, который выполняют ЦП и ВП, совершенно независим.
Можно говорить о существовании даже двух ОС,
и они могут быть даже разных производителей.

а чем это не программирование?



В Вашем случае их тоже прийдется программировать. А иначе как ими управлять? Например, если нужно отобразить только некоторые из имеющихся объектов. Или нужно применить к визализации разные эффекты.



А сейчас разве не из любых??????

>>Нет, даете машинную команду в видео-процессор.
>а чем это не программирование?

Вы же не пишите на ассемблере!
Вы заполняете базу данных.
Это с методологически проще для простого пользователя.

>[если] нужно применить к визализации разные эффекты

Любой визуальный эффект в этой методологии - это новые поля.

>>Архитектура процессора позволяет собирать объекты из любых семантических единиц.
>А сейчас разве не из любых??????

Вы меня все время пытаетесь "непонять".
Речь не идет о том, что сейчас что-л невозможно.
Задачу я вижу в том, чтобы дать оружие обывателю.

Это называется фрагментация, но происходит она на физическом уровне. Это проблема более высокого порядка, она должна рассматриваться в рамках всего хранилища, а не отдельных файлов. Для этого надо его де-фрагментировать. 


Парадокс заключается в том, что вы называете элементарным объектом дерево, и сразу же показываете, что дерево состоит из записей. Или же ваша формулировака расплывчатая. Во-вторых, приравнивая файл к записи и таблице, вы говорите, что деревья состоят из записей (файлов, таблиц), значит дерево - это надструктура. Однако по вашему описанию это не так. Парадокс!


У меня возникло впечатление, что вы пытались что-то запрограммировать, но у вас это не вышло, и вы бросились решать метапроблему (придумать такую архитектуру, в которой ваша проблема будет решаться проще). Можно узнать, что именно за проблема лежит в основе вашего исследования?

P.S. Ни на однои из ваших сайтов вы не представляетесь. Очень маловероятно, что вы получите адекватный ответ от сообщества.
P.P.S. И напишите ответ на критику обработки ВП кликов мыши. Вы опустили этот момент, а он важен.

Почитал про 3D-концепцию - ИМХО полная ерунда. Уважаемый computer20, Вы хоть раз полноценное трехмерное приложение создавали? Такое ощущение, что с низкоуровневыми графическими операциями Вы совершенно не знакомы. Быть может, что ни одного приложения на базе OpenGL/Direct3D или Software Rendering Вы не создали. А зря - это было бы полезно в плане понимания существующих API.
Кстати, алгоритм наложения текстур неверный.
И в плане деревьев 3D-сцены: Вы о проекте Fahrenheit слышали (это не игра и не фильм). И об основанной на этом проекте Java3D.
Текстовые возможности тоже довольно сомнительны.
И все-таки - почему ВП должен обрабатывать клавиатуру и мышку??? 

И вообще, данный проект на роль компьютера нового поколения ну никак не тянет, поскольку он совершенно не практичен. Если и нужно сделать какое-то приложение для моделирования узкоспециальной деятельности, то почему его нельзя сделать на уже существующей платформе.

ЛОЛ - к кому относится выделенная фраза? Если к программисту, то это бред. Если к непрограммисту - то он дальше все равно ничего не поймет.

Попробуйте написать полный эмулятор Компьютера 2.0. Если он действительно так хорош, то его удобство можно будет проверить. Если нет - то мы не виноваты.

>Это проблема [фрагментация] более высокого порядка, она должна рассматриваться в рамках всего хранилища, а не отдельных файлов.

Именно поэтому и существует формат BAF как системная целостность

>Для этого надо его де-фрагментировать. 

Это не единственный путь.
В BAF-е просто не создается фрагментация.

P.S.Возможно существование других путей.

>вы называете элементарным объектом дерево

Это про BAL

>и сразу же показываете, что дерево состоит из записей

А это про BAF

>приравнивая файл к записи и таблице

таблица=файл, запись=структура
файл!=запись

>деревья состоят из записей (файлов, таблиц)

Из записей, но не из файлов=таблиц

>вы бросились решать метапроблему (придумать такую архитектуру, в которой ваша проблема будет решаться проще). Можно узнать, что именно за проблема лежит в основе вашего исследования?

Изучение очень сложной системы (подробное описание offtopic).
Скажу только, что при моделировании взгляд человека НЕОБХОДИМ.

>И напишите ответ на критику обработки ВП кликов мыши. Вы опустили этот момент, а он важен

Я нашел только одно упоминание этого вопроса:
"Т.е. вы считаете, что такие понятия, как клик мышью должен отрабатывать видео-процессор"

Да, я так считаю.
В предложенной концепции ЦП занимается только СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ частью программируемой задачи,
тем, КАК отображить записанный в БД объект, занимается другой процессор,
и как следствие, он определяет ГДЕ на экране и какое действие произвел пользователь.

>Кстати, алгоритм наложения текстур неверный
>Текстовые возможности тоже довольно сомнительны

Вы заблуждаетесь, что главное, а что второстепенное.
Графические алгоритмы - это дело той ОС (их реально две),
которая работает в ВП.
Проект посвящен архитектуре процессора.

>Если и нужно сделать какое-то приложение для моделирования узкоспециальной деятельности

областей

>то почему его нельзя сделать на уже существующей платформе

Потому что специалист в прикладной области этого не сможет.

>>Первая, общеизвестная начисто игнорирует тот факт, что данные имеют сложную структуру и представляет их как набор не взаимосвязанных ячеек. Такой подход явил программы из бессистемного нагромождения функций. Человеческий мозг в этом ориентируется с трудом. Взгляните на любую программу - хоть под OpenGL. Вы такую не напишите - слишком велики трудозатраты.
>к кому относится выделенная фраза? Если к программисту, то это бред. Если к непрограммисту - то он дальше все равно ничего не поймет

К тому, кто способен В ОБЩИХ ЧЕРТАХ (большего и не требуется в этой теме) понять,
о чем идет речь.
Насчет бреда аргументируйте.

>Попробуйте написать полный эмулятор Компьютера 2.0.

Этот вопрос уже рассматривается в
http://bal10.chat.ru

>его [computer20] удобство можно будет проверить

Возмите C, Pascal, Java или то, на чем вы там пишите, и записывайте данные в BAF-файлы,
лежащие на винчестере.
Использовать BAF-формат проще, чем функции, например, OpenGL.

В общих чертах таких проектов можно наформулировать пару десятков. По постам заметно, что автор слабо разбирается и в специфике программирования, и в специфике проектирования, и в специфики существующих наработок. 
Как говориться "В чем научная новизна?". В хранении данных с применением постулатов БД? В изменении аппартной конфигурации и принципов функционирования станции?

Добавлено @ 18:11 
P.S. Аргумент в стиле "... бессистемного нагромождения функций. Человеческий мозг в этом ориентируется с трудом." Попытка выдать субъективное мнение за объектоивный факт.

computer20, 

!  arilou

Отредактируйте Ваши посты с использованием средств форматирования форума -- уважайте других участников (цитирование)

Скорее - архитектуре всего компьютера и процессора в частности. А потому Вам необходимо разработать и архитектуру как ВП, так и окружения процессоров.


Я имел в виду что представленный принцип экранной верстки ограничивает разработчиков.


А в представленном компьютере сможет? Если да, то приведите, пожалуйста, пример, как какой-либо специалист, далекий от программирования, сможет смоделировать программу в своем круге знаний. И прошу без всяких общих заумных слов, а конкретный пример.


Я выделял слова "Вы такую не напишете". И спрашиваю - если текст статьи обращен к непрограммисту, то для чего в ней описываются архитектурные элементы компьютера и прочая техническая информация. Для того, чтобы промыть мозги специалистам-непрограммистам? Очень разумно на это высказался DENNN. Вы хотите, чтобы кто-то создал Вам такой компьютер или это просто научная фантастика?


Как можно вообще сравнить формат представления данных и API графического вывода? Кстати OpenGL очень правильно и логично построен. Над ним не одна корпорация трудилась. И его качество проверено временем. Не надо на него просто так наезжать.

Да, а почему нельзя разработать просто универсальную платформу для прикладнков на уже существующей ОС (например Windows). И непрограммисты смогли бы эффективно на ней создавать инструменты для себя. Могут же они тем же вордом пользоваться. Зачем для этого разрабатывать какой-то абстрактный компьютер, который, к тому же, вряд ли будет реализован в "железе"?
И еще, какова эффективность формата BAF в плане быстродействия? Проводились ли какие-то бенчмарки?

ЗЫ. Цитата с сайта о BAL.

Я плакаль!

ЗЗЫ.
Уважаемый, computer20.
Можете ли Вы рассказать немного о себе: кем Вы работаете, как давно занимаетесь решением задач автоматизации прикладного непрофессионального проектирования программ. Разбираетесь ли Вы в архитектуре современных компьютеров (например PC) и процессоров (x86), знаете ли OpenGL/DirectX (Вы так на этот вопрос не ответили), имеете ли представление о языке XQuery, насколько хорошо Вы знаете устройство существующих баз данных.
Я спрашиваю не из любопытства, а т.к. ИМХО о Вас начало складываться пренебрежительное мнение.

Всем, кроме computer20, а в частности $tatic , я не думаю, что Вы все прочитали данный "труд", другого слова не могу подобрать, полностью, внимательно. А также, могу сказать что вместо того чтобы оценивать достоинства Вы критикуете недостатки.
Я думаю что человек не просто так взялся писать данную концепцию, хотя бы судя из ее объема, и возможно какие-то ценные идеи там есть. 

З.Ы. это тока мое мнение. 
З.Ы.Ы. За орфографию плиз не бить сильно 

DragonFire, я читал, честно. Местами пропускал. 


+1 - даже имя автора не упоминается нигде.