Computer 2.0 это проект нововведений,
предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей,
что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов.
Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер)
может создать любую симуляцию.
Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз.
Это дает большой скачок в развитии экономики

Прошу критику:
на BAF-идею,
на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы

Изложение на
http://computer20.chat.ru

ЗЫ. Пишу не как модератор раздела, а как простой человек.

computer20, почитал немного. У Вас какое образование вообще?


Это у Вас информация устарела. Есть тонны примеров, где в файле хранятся данные разных форматов. Проблема решается помещением спец.заголовка перед каждой секцией.


Жосско. Только что привело Вас к такому выводу? 



Противоречия не видите?


А потом еще давайте добавим клавишу "Undo last command", потому что Control-Z трудно нажимать   


Это убило наповал! Т.е. вы считаете, что такие понятия, как клик мышью должен отрабатывать видео-процессор? Дальше не читал.

теперь как модератор:

M arilou

Какую цель вы преследуете созданием этой "системы"?

А нельзя ли в двух словах: Вы предлагаете новую архитектуру компьютера или только процессора? 

Начал читать дальше и вообще перестал понимать:

Теперь проги пишем под ВП что-ли?



Простите, а сейчас как?



А Вы, уважаемый, знаете чем занимается OpenGL, и для чего пишутся программы?
OpenGL занимается тем, что Вы описываете. А программы пишутся именно для того, чтобы присваивать новые значения вершинам. Или Вы предлагаете вручную файлы с вершинами переписывать (Ха-ха играем в Квэйк переписывая файлы с вершинами)?



Так чтобы ВП обрабатывал сообщения мыши, нужно ОС переделывать... Вы, вообще, с архитектурой ОС знакомы? Слышали куда сообщения направляются?


А вообще, похвально, что кто-то задумался о новой структуре компов, ато эти уж давно себя изжили :-). Да и ИИ на них не построишь.... Вот лучше разработайте проц для ИИ, скажем 10-тичный или вообще нейронный. А что? Проц из нейронов эт крут :-)

Да что вы говорите! А мужики то не знают 

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 30.1.2007, 11:23

>Есть тонны примеров, где в файле хранятся данные разных форматов. Проблема решается помещением спец.заголовка перед каждой секцией.

Читайте внимательно:
"в место, ранее занимавшееся удаленной структурой большего размера, будет записана структура меньшего размера, оставшийся зазор будет мал для каких-либо структур"

>>Элементарным объектом, хранимым в BAF, является не запись, а дерево. Деревья состоят из множества записей, размещенных в разных таблицах.
>>Отныне слова "таблица" и "файл", "запись" и "структура" означают одно и то же.

>Противоречия не видите?

Четко изложите между чем и чем вы видите противоречие.

>Какую цель вы преследуете созданием этой "системы"?

1.Появление на экране 3D-объектов, которые пользователь записывает в BAF-файл
(создание базы данных объектов проще, чем программирование их визуализации).
2.Изменение 3D-объектов путем изменения полей записей
(изменения вылавливаются триггерами, описанными в
http://computer20.chat.ru/site/computer20/...rocessor_ru.htm -
очень плохо, что вы "Дальше не читал")

>Вы предлагаете новую архитектуру компьютера или только процессора?

Процессора.
Правда эта архитектура имеет последствия для соединения нескольких процессоров.

>>Все объекты собираются из линий, треугольников и текстур прямо в таблицах ВП. Изменение линий, треугольников, текстур приводит к соответствующему обновлению на экране
>Простите, а сейчас как?

1.Сейчас их появление приходится программировать
(повторюсь, создание базы данных объектов проще, чем программирование их визуализации).
2.Архитектура процессора позволяет собирать объекты из любых семантических единиц.
Оцените долгосрочные последствия.

>Или Вы предлагаете вручную файлы с вершинами переписывать (Ха-ха играем в Квэйк переписывая файлы с вершинами)?

Нет, даете машинную команду в видео-процессор.
Когда он посчитает нужным сохранить изменения своего ОЗУ в файле - это его дело.

>Так чтобы ВП обрабатывал сообщения мыши, нужно ОС переделывать.

Код, который выполняют ЦП и ВП, совершенно независим.
Можно говорить о существовании даже двух ОС,
и они могут быть даже разных производителей.

а чем это не программирование?



В Вашем случае их тоже прийдется программировать. А иначе как ими управлять? Например, если нужно отобразить только некоторые из имеющихся объектов. Или нужно применить к визализации разные эффекты.



А сейчас разве не из любых??????

>>Нет, даете машинную команду в видео-процессор.
>а чем это не программирование?

Вы же не пишите на ассемблере!
Вы заполняете базу данных.
Это с методологически проще для простого пользователя.

>[если] нужно применить к визализации разные эффекты

Любой визуальный эффект в этой методологии - это новые поля.

>>Архитектура процессора позволяет собирать объекты из любых семантических единиц.
>А сейчас разве не из любых??????

Вы меня все время пытаетесь "непонять".
Речь не идет о том, что сейчас что-л невозможно.
Задачу я вижу в том, чтобы дать оружие обывателю.

Это называется фрагментация, но происходит она на физическом уровне. Это проблема более высокого порядка, она должна рассматриваться в рамках всего хранилища, а не отдельных файлов. Для этого надо его де-фрагментировать. 


Парадокс заключается в том, что вы называете элементарным объектом дерево, и сразу же показываете, что дерево состоит из записей. Или же ваша формулировака расплывчатая. Во-вторых, приравнивая файл к записи и таблице, вы говорите, что деревья состоят из записей (файлов, таблиц), значит дерево - это надструктура. Однако по вашему описанию это не так. Парадокс!


У меня возникло впечатление, что вы пытались что-то запрограммировать, но у вас это не вышло, и вы бросились решать метапроблему (придумать такую архитектуру, в которой ваша проблема будет решаться проще). Можно узнать, что именно за проблема лежит в основе вашего исследования?

P.S. Ни на однои из ваших сайтов вы не представляетесь. Очень маловероятно, что вы получите адекватный ответ от сообщества.
P.P.S. И напишите ответ на критику обработки ВП кликов мыши. Вы опустили этот момент, а он важен.

Почитал про 3D-концепцию - ИМХО полная ерунда. Уважаемый computer20, Вы хоть раз полноценное трехмерное приложение создавали? Такое ощущение, что с низкоуровневыми графическими операциями Вы совершенно не знакомы. Быть может, что ни одного приложения на базе OpenGL/Direct3D или Software Rendering Вы не создали. А зря - это было бы полезно в плане понимания существующих API.
Кстати, алгоритм наложения текстур неверный.
И в плане деревьев 3D-сцены: Вы о проекте Fahrenheit слышали (это не игра и не фильм). И об основанной на этом проекте Java3D.
Текстовые возможности тоже довольно сомнительны.
И все-таки - почему ВП должен обрабатывать клавиатуру и мышку??? 

И вообще, данный проект на роль компьютера нового поколения ну никак не тянет, поскольку он совершенно не практичен. Если и нужно сделать какое-то приложение для моделирования узкоспециальной деятельности, то почему его нельзя сделать на уже существующей платформе.

ЛОЛ - к кому относится выделенная фраза? Если к программисту, то это бред. Если к непрограммисту - то он дальше все равно ничего не поймет.

Попробуйте написать полный эмулятор Компьютера 2.0. Если он действительно так хорош, то его удобство можно будет проверить. Если нет - то мы не виноваты.

>Это проблема [фрагментация] более высокого порядка, она должна рассматриваться в рамках всего хранилища, а не отдельных файлов.

Именно поэтому и существует формат BAF как системная целостность

>Для этого надо его де-фрагментировать. 

Это не единственный путь.
В BAF-е просто не создается фрагментация.

P.S.Возможно существование других путей.

>вы называете элементарным объектом дерево

Это про BAL

>и сразу же показываете, что дерево состоит из записей

А это про BAF

>приравнивая файл к записи и таблице

таблица=файл, запись=структура
файл!=запись

>деревья состоят из записей (файлов, таблиц)

Из записей, но не из файлов=таблиц

>вы бросились решать метапроблему (придумать такую архитектуру, в которой ваша проблема будет решаться проще). Можно узнать, что именно за проблема лежит в основе вашего исследования?

Изучение очень сложной системы (подробное описание offtopic).
Скажу только, что при моделировании взгляд человека НЕОБХОДИМ.

>И напишите ответ на критику обработки ВП кликов мыши. Вы опустили этот момент, а он важен

Я нашел только одно упоминание этого вопроса:
"Т.е. вы считаете, что такие понятия, как клик мышью должен отрабатывать видео-процессор"

Да, я так считаю.
В предложенной концепции ЦП занимается только СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ частью программируемой задачи,
тем, КАК отображить записанный в БД объект, занимается другой процессор,
и как следствие, он определяет ГДЕ на экране и какое действие произвел пользователь.

>Кстати, алгоритм наложения текстур неверный
>Текстовые возможности тоже довольно сомнительны

Вы заблуждаетесь, что главное, а что второстепенное.
Графические алгоритмы - это дело той ОС (их реально две),
которая работает в ВП.
Проект посвящен архитектуре процессора.

>Если и нужно сделать какое-то приложение для моделирования узкоспециальной деятельности

областей

>то почему его нельзя сделать на уже существующей платформе

Потому что специалист в прикладной области этого не сможет.

>>Первая, общеизвестная начисто игнорирует тот факт, что данные имеют сложную структуру и представляет их как набор не взаимосвязанных ячеек. Такой подход явил программы из бессистемного нагромождения функций. Человеческий мозг в этом ориентируется с трудом. Взгляните на любую программу - хоть под OpenGL. Вы такую не напишите - слишком велики трудозатраты.
>к кому относится выделенная фраза? Если к программисту, то это бред. Если к непрограммисту - то он дальше все равно ничего не поймет

К тому, кто способен В ОБЩИХ ЧЕРТАХ (большего и не требуется в этой теме) понять,
о чем идет речь.
Насчет бреда аргументируйте.

>Попробуйте написать полный эмулятор Компьютера 2.0.

Этот вопрос уже рассматривается в
http://bal10.chat.ru

>его [computer20] удобство можно будет проверить

Возмите C, Pascal, Java или то, на чем вы там пишите, и записывайте данные в BAF-файлы,
лежащие на винчестере.
Использовать BAF-формат проще, чем функции, например, OpenGL.

В общих чертах таких проектов можно наформулировать пару десятков. По постам заметно, что автор слабо разбирается и в специфике программирования, и в специфике проектирования, и в специфики существующих наработок. 
Как говориться "В чем научная новизна?". В хранении данных с применением постулатов БД? В изменении аппартной конфигурации и принципов функционирования станции?

Добавлено @ 18:11 
P.S. Аргумент в стиле "... бессистемного нагромождения функций. Человеческий мозг в этом ориентируется с трудом." Попытка выдать субъективное мнение за объектоивный факт.

computer20, 

!  arilou

Отредактируйте Ваши посты с использованием средств форматирования форума -- уважайте других участников (цитирование)

Скорее - архитектуре всего компьютера и процессора в частности. А потому Вам необходимо разработать и архитектуру как ВП, так и окружения процессоров.


Я имел в виду что представленный принцип экранной верстки ограничивает разработчиков.


А в представленном компьютере сможет? Если да, то приведите, пожалуйста, пример, как какой-либо специалист, далекий от программирования, сможет смоделировать программу в своем круге знаний. И прошу без всяких общих заумных слов, а конкретный пример.


Я выделял слова "Вы такую не напишете". И спрашиваю - если текст статьи обращен к непрограммисту, то для чего в ней описываются архитектурные элементы компьютера и прочая техническая информация. Для того, чтобы промыть мозги специалистам-непрограммистам? Очень разумно на это высказался DENNN. Вы хотите, чтобы кто-то создал Вам такой компьютер или это просто научная фантастика?


Как можно вообще сравнить формат представления данных и API графического вывода? Кстати OpenGL очень правильно и логично построен. Над ним не одна корпорация трудилась. И его качество проверено временем. Не надо на него просто так наезжать.

Да, а почему нельзя разработать просто универсальную платформу для прикладнков на уже существующей ОС (например Windows). И непрограммисты смогли бы эффективно на ней создавать инструменты для себя. Могут же они тем же вордом пользоваться. Зачем для этого разрабатывать какой-то абстрактный компьютер, который, к тому же, вряд ли будет реализован в "железе"?
И еще, какова эффективность формата BAF в плане быстродействия? Проводились ли какие-то бенчмарки?

ЗЫ. Цитата с сайта о BAL.

Я плакаль!

ЗЗЫ.
Уважаемый, computer20.
Можете ли Вы рассказать немного о себе: кем Вы работаете, как давно занимаетесь решением задач автоматизации прикладного непрофессионального проектирования программ. Разбираетесь ли Вы в архитектуре современных компьютеров (например PC) и процессоров (x86), знаете ли OpenGL/DirectX (Вы так на этот вопрос не ответили), имеете ли представление о языке XQuery, насколько хорошо Вы знаете устройство существующих баз данных.
Я спрашиваю не из любопытства, а т.к. ИМХО о Вас начало складываться пренебрежительное мнение.

Всем, кроме computer20, а в частности $tatic , я не думаю, что Вы все прочитали данный "труд", другого слова не могу подобрать, полностью, внимательно. А также, могу сказать что вместо того чтобы оценивать достоинства Вы критикуете недостатки.
Я думаю что человек не просто так взялся писать данную концепцию, хотя бы судя из ее объема, и возможно какие-то ценные идеи там есть. 

З.Ы. это тока мое мнение. 
З.Ы.Ы. За орфографию плиз не бить сильно 

DragonFire, я читал, честно. Местами пропускал. 


+1 - даже имя автора не упоминается нигде. 

Это несомненно, однако, прежде чем усовершенствовать что-то уже созданное, рекомендуется сначала изучить это "что-то". А уж если ты противопоставляешь свою разработку проверенным и эффективно работающим нескольким системам, то я ожидаю увидеть достойные аргументы.
То что описывает автор, совсем не оригинально и не уникально. В химках есть  всероссийский архив научных работ (диссертации и выше) (каталог в библиотеке им. Ленина), там таких трудов можно нарыть сногие сотни. И где сейчас вся эта тория.
Извините, лень подробно расписывать, но видно массу теоретических просчетов и можно указать множество граблей, на которые придется наступить при попытке реализации подобной системы. Вообще, как не удивительно это прозвучит, голая теория всегда расходится с практикой. Не у меня одного такое впечатление, что парень никогда ничего не делал серьезного в этой области своими руками. Иначе откуда такие шапко-закидательские аргументы в сторону текущей архитектуры?

computer20, я вот не пойму: если Вы так хотите облегчить визуализацию графики простому пользователю, то чем Вас не устраивает, например, 3DMax? Там никаких программ писать не надо. Могу предугадать ответ: "сложно, учить их надо, большие затраты времени".  Но ведь и вашей методитке тоже обучать надо. Или Вы думаете простой пользователь знает как работать с вашей технологией с детства?

DragonFire, я тоже прочитал. Единственное, что более-менее понравилось - 6D-мышь. Хотя тут тоже я струдом представляю это:

В том смысле, что в этом случае ведя мышь по столу слева направо, изображение немного будет поворачиваться, так как идеально ровно я вести мышь не могу. Да и Вы, думаю, тоже.

P.S.

А это прям анекдот.

Подскажите ссылку на форуме с описанием разметки
(например, можно ли провести горизонтальную линию?).

---общие слова



Если вы матричную алгебру перепишите с индексами, то будите ориентироваться с трудом.

Если вы конечный автомат (в виде графа
[над стрелками, соединяющими состояние, обычно через слэш надписывают
введенные и выведенные в процессе перехода данные])
перепишите в виде множества фукций, переводящих из состояния в состояние,
вы будите в этом ориентироваться с трудом.

Если вы схему, записанную в Bpwin/Erwin, Rational Rose и т.д., перепишите в код
языка программирования 3-го уровня (С, Pascal, etc), то вы в коде будите ориентироваться с трудом.

Объективнее некуда.



Да.



Что такое универсальная платформа на существующей ОС?



Что такое инструмент в ней?



Голословно.



А это обыкновенное хвастовство.



Продолжение свастовства.

---видео-вопросы



Базу BAF все равно каким-л способом заполнять придется, так что это вы перебрали.
Не впадайте в крайность: речь идет об упрощении, а не о ликвидации программирования,
какой-н примитивный язык знать все равно придется.
Кстати, специально для этого формата я разработал язык BAL:
http://bal10.chat.ru



Точнее ЗАПОЛНИТЬ видео-схему.
Возьмите любой воображаемый трех-мерный объект/объекты и запишите в BAF-файлы на винчестере -
так вы сможете понять, насколько удобен этот формат.
При этом примите во внимание, что схема "базы данных" видео-ОС может как содержать данные о движении объекта, так и не содержать - это зависит от той схемы данных, которой пользуется
видео-ОС.



Правильно ли я вас понял, что вы считаете невозможным сравнить,
что проще использовать?



Ручным управлением.

---computer 1+



Чуть-чуть повернете в процессе движения или после его окончания.

---bal



Для примера "(tname1.tname2.tname3)*", указанного в документе, часть нунтяку - это:
tname1.tname2.tname3

Нунтяку (в зависимости от того, сколько частей содержится в БД):
tablename.tname1.tname2.tname3.tabname
tablename.tname1.tname2.tname3.tname1.tname2.tname3.tabname
tablename.tname1.tname2.tname3.tname1.tname2.tname3.tname1.tname2.tname3.tabname

---вопросы архитектуры



BAF - это уже не классическая БД



Именно.
Речь идет о передаче ПРОИЗВОЛЬНОЙ СЕМАНТИЧЕСКОЙ информации между процессорами.



Архитектура уже разработана и представлена на обсуждение.
Отличие ВП от ЦП состоит только в том, что его схемотехника выдает еще и видео-сигнал
на основании данных, содержащихся в его памяти.
Про окружение (helper-ы, liner-ы) сказано в самом проекте:
http://computer20.chat.ru/site/computer20/...rocessor_ru.htm
Вообще я начинаю подозревать, что описание видео-ОС (раздел "Как сформулировать видео-модель")
вы приняли за основную часть проекта.
А я специально в проекте не отметил, что это только видео-ОС.



Предложите способ промерить быстродействие.

---Эпилог



Огромное спасибо DragonFire за поддержку и привленение внимания к ПРОЕКТУ
(в противоположность вниманию к моей персоне).

Где у нас тут кнопка "Отписаться от темы?".....

computer20, у меня честно не получилось прочитать все. В основном из-за довольно странных определений (например, нунтяку). Почему не использовали какие-либо общепринятые термины на русском или английском. Просто многим сущностям можно найти уже существующее название.


Ну, можно сказать, что это полностью визуализированная интегрированная среда для упрощения структурирования данных, в частности программ для обработки этих данных.


Не совсем, вот например для представления вращения Вы вводите новую сущность "сернион" (кажется так, извините, нет возможности проверить), тогда как реально для вращения в трехмерном пространстве используются именно кватернионы (о существовании которых Вы тем не менее знаете).


А язык BAL действительно проще будет выучить непрофессионалу? И нужен ли он ему? Программировать же он не умеет и не хочет.


Но ведь его надо будет заполнять не вручную в шестнадцатеричном редакторе. А относительно средства визуализации моделирования (тот же 3DS Max) BAF всего лишь формат вывода. И для экспорта в этот формат необходимо всего лишь написать плагин экспорта.


Согласен, это программа для профессионалов. Но совсем автоматическую программу тоже сделать нельзя.


А конечный пользователь будет использовать BAF напрямую? Или же он будет использовать язык BAL, или же будет пользоваться визуальными средами для работы с БД (типа Access), когда ему абсолютно не нужно знать язык, он лишь видит необходимые данные.

Да, это не реляционная, а иерархическая БД. И иерархический формат, например, XML. Что принципиально нового дает BAF? Или просто он является единственно возможным форматом представления непримитивных типов данных на уровне процессора (как Вы сказали - произвольной семантической информации)?

Необходим рабочий вариант СУБД на основе BAF и BAL. Загружаем в базу большой объем произвольных данных и выполняем различные запросы. Затем сравниваем результаты по времени с результатами тех же MySQL, PgSQL, MSSQL, SQLite, а также с простейшей СУБД на основе класса DataSet из .NET. Возможно, что время будет сопоставимо, что будет ощутимым плюсом формату BAF. Но, повторюсь, что нужна реализованная версия BAF/BAL. Если она есть - напишите здесь или отправьте личное сообщение - с интересом помогу протестировать.

Хех! А что, Вы чем-то другим управлять думаете? Ногами? Не смешите, заполнять БД порой сложнее, чем интерактивно создавать 3D изображение. К тому же представте муки не специалиста парящегося с базой данных нового фрмата, по которому нет документации в инете.



Та Вы же сами себе противоречите!!!! Хотите облегчить людям жизнь и в тоже время заявляете "чуть-чуть повернете после движения". Да Вы вообще знаете, сколько трудов стоит именно чуть-чуть повернуть?


Это сообщение отредактировал(а) Bitter - 31.1.2007, 20:54

1. сернион - это тип данных
2. что используют, то и используется: хоть матрицу поворота, хоть углы Эйлера
3. [... теоретических просчетов] для описания достаточно трех чисел



XML здесь не причем. Он использован только для ОБЪЯСНЕНИЯ формата BAF.

---обсуждение



Можно - видео-ОС.


Да (но данные записываются не на винчестер, а в видео-сегменты).


Да.



Отсутствие поиска в индексном файле.



BAL используется двумя способами (что надо будет отметить в документации):

1. для обработки сегментов в ОЗУ - об этом проект Computer 2.0, рассматриваемый в этой теме.
Быстродействие зависит от коммуникационных возможностей процессоров
(т.е. сравнивать нужно с Intel, Motorola, SPARC) и от оптимизации триггеров
(в рамках данной темы - триггеров видео-ОС).
Изучить можно только первую составляющую быстродействия, и только после создания схемы процессора

2. для обработки BAF-файлов на винчестере - для приема и выдачи xml.
Это, в частности, удобно использовать для обслуживания браузера, поддерживающего HTML 6.0 -
об этом тема
http://forum.vingrad.ru/topic-134444/kw-er...cp-gis-xml.html



Пока еще показывать нечего.
Но за предложение протестировать спасибо.

Опять же, рановато вы, как мне кажется, подняли эту тему. Да и не представляетесь все никак. С кем мы разговариваем? Непонятно.


Понятие "сущность" видно Вам незнакомо. а жаль.

P.S.

+1

Мне кажется, что Вы плоховато изучили матчасть. Почитайте получше про кватернионы.


Под полностью автоматической системой я подразумевал ту, которая не потребует от пользователя каких-либо ручных операций - пользователь просто описывает (допустим текстом) требуемое и получает результат. Да, это можно реализовать в видео-ОС, но только когда в ней будет реализован ИИ.


Даже я в повседневной практике не хотел бы редактировать напрямую не только BAF-файлы, но и более "человеческие" в понимании XML-файлы для реализации задач. Уж лучше какой-то специализированный редактор.


Покажите мне человека, который вместо моделирования на 3DS MAX (согласен, это профессионал) будет делать программу вывода КОНКРЕТНОГО объекта на OpenGL. Это же совершенно разные вещи. OpenGL (кстати, а знаете ли Вы его?) предназначен для визуализации сформированных структур данных на низком уровне. Если сделать движок рендеринга объекта из файла (не важно какой структуры, хотя бы BAF), то за вывод примитивов будет отвечать OpenGL. Программист тоже может не знать OpenGL, но использовать готовый движок для рендеринга своих данных. Это широко используется в различных сферах, например, в компьютерных играх (цена многих качественных движков составляет миллионы долларов).
Кроме того, существуют граф-ориентированные API (уже упомянутый мной проект Fahrenheit и Java 3D), которые позволяют управлять сущностями гораздо более высокого уровня, чем линии и треугольники.

А хранит ли BAF информацию о своей структуре (так называемую метаинформацию). Например, XML именует теги и атрибуты, что позволяет программам и людям ориентироваться в его структуре (по этой причине он позволяет хранить совершенно различную информацию), SQL-БД хранят названия полей, таблиц, их формат, что позволяет осуществлять SQL-запросы на приближенном к человеческому языке Согласитесь, что даже для непрофессионала достаточно легко понять, что делает выражение

что по-русски можно было бы перевести как
ВЫБРАТЬ адрес ИЗ кленты ГДЕ имя="Вася Пупкин"
Это и обусловило широкую популярность SQL.
Кстати, а Вы знаете про OQL (Object Query Language - объектный язык запросов)?

Как я понял из Ваших комментариев, производительность BAF будет велика только тогда, когда он будет реализован на уровне процессора. Это естественно, но если формат оптимален, то и на существующих платформах ИМХО можно будет получить достаточную производительность.

Добавлено @ 13:38 
И вот еще нашел:

Получается, что любое устройство, имеющее только память, можно считать ВП? О, ужас - мои 2 винчестера на самом деле процессоры!!!   

Не ИИ, а программы рендеринга, запускаемые триггерами
(триггер - это строка кэша триггеров)



Семантический процессор предназначен для получения данных от машины.

Читайте
http://computer20.chat.ru/site/computer20/...rocessor_ru.htm
"Если говорить о центральных процессорах, то их уровень архитектуры значительно ниже, чем уровень языков программирования, имеющих средства описания типов данных"



В МАШИННОЙ КОМАНДЕ указывается номер сегмента и микро-смещение поля,
тип данных поля содержится в кэше типов.



1. Не популярность, а диктат ТНК
(возможность предпринимательства мифологизирована,
выбор "покупателя" вообще результат рекламы)
2. Массовые процессы (войны, мода и т.д.) иррациональны.



Процитируйте ВСЕ такие комментарии.



С точки зрения любого другого процессора (в т.ч. ЦП) это именно так:
"однако ЦП ничего не знает ни о существовании служебных конструкций, ни о существовании триггеров"

computer20, я отказываюсь дальше продолжать дискуссию, пока Вы не дадите ответы на все мои вопросы по поводу Ваших знаний.

Я думаю пора вообще закрывать тему. Так как можно с автором пообщаться прямо на его сайте. К тому же эти противопостояния будут бесконечны, даже если автор представиться.

Это сообщение отредактировал(а) Bitter - 1.2.2007, 19:37

M arilou

пусть висит тема

Я не читал, что там на сайте у компьютера 2.0. Но после прочтения темы у меня сложилось впечатление, что 
1) он - аспирант или соискатель, 
2) вся эта затея - тема его диссертации
а следовательно
3) года через два изложение всего этого можно будет найти в вышеупомянутых Химках

ksili, ой не надо некропостингом заниматься   

АЙ, чё-то я на год не обратил внимания   извиняюсь