здравствуйте.
недавно в ООН рассмотрели серьезно проблему глобальных изменений введенных человеком в условия обитания его на Земле.
подумал об этом уже давно, но пришел к странным результатам:
если сравнить кол-во выхлопов относительно общего объема атмосферы земли, примерно получится сравнимо с 1/4 спички сжигаемой в комнате 3х3х3 метра в ГОД.

отсюда: либо я недооцениваю локальные концентрации некоторых хим. составов вокруг городов (в результате выхлопа), либо все это глобальное потепление - чистой воды развод каких-то отраслей индустрии переходить на их же самих продукцию ( пластиковую кашу, водородные двигатели, и т.д.)

то же самое получилось и с "ресайклинг" т.е. переработкой мусора - для переработки мусора:

• сбора
• транспортировки
• сортировки
• собственно самого процесса переработки

уходит тоже туева хуча энергии, т.е. сжигается топлива 

получается, что выгоднее как-то изолированно прятать мусор - пластик, аллюминий и т.д., чем его перерабатывать.

и ессно, не нужно выливать нефтяные отходы в океан, но закупоривать их, и класть куда-то подальше, желательно с запасом - вполне возможно безопаснее, чем делать уничтожение посредством каких-то нейтрализующих реакций ( которые часто создают нагрев, пары и т.д. )

где можно об этом почитать, и насколько все эти гринписы вообще на самом деле помогают матушке Земле... ?


давайте побеседуем.

Я пока на пальцах беседую, хотелось бы видеть - циферки/ссылки на них... очень интересная тема.
хотелось бы увидеть здесь обзоры технологий, и ... доказательства противного от моего тезиса!

Ликбез
http://agershenson.livejournal.com/12801.html
http://agershenson.livejournal.com/13728.html

Climate of 2007 - February in Historical Perspective
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...feb/global.html

Кстати, есть такая мысль и, вроде бы, даже уже прибегали к таким средствам(по отношению к отходам, которые образуются по месту работ точно), когда в скважину, после выкачки нефти/газа, закачивают отходы(сейчас закачивают воду). На глубине 3-5 км. неважно насколько токсичны и вредны отходы, они никак влиять не будут, в ближайшие миллионы лет точно. Вопрос только в том, что это очень дорого и отходы должны быть жидкими. Опять-таки получается, что невыгодно никому и соответственно никто не заинтересован развивать технологию.



А тут, я так понимаю, работает теория хаоса Достаточно вывести экосистему из равновесия привнеся в неё инороные соединения, как в системе начинаются необратимые процессы. 

Угумс. Большие проблемы с локальными изменениями. кто видел смог в Лондоне, поймёт. Если в африке температура летом повысится на 10 градусов, это возможно никто и не заметит, а вот если это произойдёт за полярным кругом.. Лёд тает, вода преснеет, а это нарушает динамику течений. Итд итп. Я не эксперт (Медвед хорошие ссылки дал), но вполне могу себе представить, благо в Германии со школьной скамьи эту проблему глубоко затрагивают. Как бы дорог не был водород и переработка мусора, но в обозримом будущем это единственная возможность сохранить сегодняшний уровень жизни. Слава богу в Германии развитие идёт в этом направлении (не знаю, как в других странах). У нас мусор уже 10 лет руками сортируется. И дома делишъ мусор, и на точке его делят. Вот теперь роботов разработали, которые эффективнее человека это делают и дешевле. Т.е прогресс сделает любую технологию выгодной, надо лишь ей заниматься, а не махать рукой.
Для тепличного эффекта много углекислого газа не надо, а надо, чтобы он оказался в нужном месте. Ну а о том, что глобальное потепление уже реальность можно легко огадаться выглянув из окна.

Удивляет... 

Много людей имеют работу благодаря переносу вредных производств из Европы в страны, где серьезных природоохранных законодательств либо не существует, либо проблемма легко решается на уровне наличных денег. Не надо забывать и о тех, кто этими производствами владеет. Их меньше, но, что называется,  голос их звучит громче.

Вполне естественны два следствия. 1.Правительства таких стран делают все, чтобы доказать, что экологических проблем не бывает вообще. 2.Люди, с той или другой стороны кормящиеся от вредных производств, охотно поддерживают такие правительственные заявления.

Что удивляет: Встречаются люди думающие, готовые вестись на вот такое чудо   Или это "естественное желание" поверить в то, что все хорошо?

sergejzr прав - в Европе и сортируют, и очищают. И действительно чище  

Теперь о том, что каждый процесс имеет свои отходы. Это так. Как специалист подтверждаю (а специалист я именно в химическом разделени, очистке, рекуперации и т.п.). Но если грамотно подойти к процессам, то и очистка может быть не в убыток (sergejzr (с)). Нормально иметь сеть очистных процессов и только очень небольшую часть отходов захоранивать (те, утилизировать которые пока не умеем, но они - очень маленькая часть).

ЗЫ. На счет количества выбросов СО2. Вопрос не в том, сколько его в атмосфере, а что он там делает. Даже маленькие изменения в химическом составе меняют свойства. А мы повышаем концентрацию СО2 в разы!

Т.к. углекислого газа в этой атмосфере и в норме-то было всего порядка 0.03% (и парникового эффекта от этого уже хватает, чтобы температура не колебалась на десятки градусов ежесуточно, как на Марсе), то относительная прибавка его кол-ва получается вполне ощутимой (по-моему еще в 80-х приводили цифры - за XX век кол-во CO2 в атмосфере выросло на порядка 10%)...




Во-первых, транспортировать отходы все равно надо - неважно, к месту переработки или "изолированного прятания". Так что транспортные выхлопы, как ни крути, останутся (ну разве что если все начнут складировать пластиковую тару и ляминевые баночки штабелями прямо у себя дома;). Но если ресайклинг позволяет избежать потребления новых невозобновляемых ресурсов (и тем самым - создание новых партий отходов, впридачу к существующим), то просто захоронение здесь никак не поможет - придется захоронять и уже существующие отходы, и вновь появляющиеся. Имхо, с ресайклингом как раз все оправдано и логично.

P.S. А вот насчет озона - я тоже во фреоны не верю. Почему основная "дыра" в Южном полушарии, тогда как основные выбросы фреонов, очевидно, в наиболее промышленных странах, сплошь сосредоточенных в Северном - тогда как воздух между полушариями, как известно, практически не перемешивается? Мне никто пока толком не объяснил...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 7.4.2007, 21:41

Может перерабатывать мусор и не всегда выгодно (чтобы это было выгодно нужно уметь думать) но 
это лучше чем лицезреть кучи мусора под окнами или загаженые речки. А проектов по переработке 
мусора много но некто не хочет этим заниматься


Так слово за слово из нас делают хранилище для радиоактивных отходов 

И собственно по сабжу с чего все и началось - с глобального потепления:
с каждым годом изменения климата все разительней и разительней, не замечали? Это ли не показатель что чтото идет не так?
ЗЫ а за окном пошел снег   и это в конце апреля, в Харькове, при +10С