Не могли рассказать про конструктор копирования и неинициализирующий конструктор??

medveghonka, а поиск для чего ?  

не слыхал о таком... 

я тоже  Поиск молчит. 

нееее...

это просто конструктор, который ничего не инициализирует  

BigHeart, 

пустой конструктор 

apook, а пустой оператор обязателен внутри конструктора? 

Но ведь пустой конструктор инициализирующий ничто получился, а это сходно по смыслу ничего не инициализирующий...

apook, он неявно вызовет конструкторы по-умолчанию полей данных. Так что...

Может быть medveghonka спрашивает про конструктор по умолчанию?   Взято отсюда

Скорее всего неинициализурующих конструктроро тогда получается не существует
так называемый пустой конструктор инициализирует все данные члены класса нулями

ну эт ты загнул... строку нулём не инициализируешь... её можно только инициализировать значением по умолчанию(default-initialize)

насчёт "пустого" конструктора - он не инициализирует только поле i.

не факт. Зависит от того как определен конструктор и как объект создается

Я имел ввиду конструктор по умолчанию который вызывается компилятором автоматически


Насколько я знаю ноль он и для строки ноль, а NULL название для удобства
NULL-это ноль, вообще-то что то где-то слышал о том что NULL это не ноль,
а вообще нкак-бы ничто пустота, но на деле мне кажется что NULL, это ноль
да и опять-же попадалась такая информация, я конечно не берусь настаивать, 
но вот как можно забить так сказать пустотой(для строк) или нулями некую структуру
неважно какого типа в ней данные...

memset( structname, 0, sizeof(structname) );

угу... речь не про char *, вообще то... ну да ладно






во-первых, совсем не неважно - так можно делать только для POD'ов
во-вторых, речь не о том, как это можно сделать, а про неинициализирующий конструктор.

apook Ну у std::string нет коструктора с int, поэтому 0 простой не сгодится. А от такого прога вообще загнется 

А на счет нуля - это ты читал на rsdn, но Visual Studio рассматривает это просто как define. И эти приколы с пустотами вроде только в С были.

Добавлено через 4 минуты и 9 секунд
А по поводу default-initialization и value-initialization здесь 

а копирующий конструктор это конструктор вида 



а применяется например вот так

... или

Так что-же такое неинициализирующий конструктор? Если любой конструктор что-то инициализирует, то неинициализирующий конструктор -- это тот который не вызывается
там где вроде-бы должен, короче его нету.   
Я прочитал половину книги "C++для чайников" и там узнал что  конструктор по умолчанию вызывается C++ -ом для совместимости c Си и заполняет все  нафиг нулями

apook, смотря для каких типов и какой ... вот здесь, говорю, написано link

такого не существует


побольше читай серии "для чайников" - там и не такое встретишь.
хотя, не исключено, что ты просто из контекста выдрал - сказанное там справедливо для POD'ов(правда в Си, AFAIK, структуры не инициализировались нулями)

конструктор инициализирует только то, что указано в списке инициализации. 

to dead_psh кстати в копирующем конструкторе надо однако осуществить проверку
на копирование себя

Fazil6, но вызванные конструкторы по умолчанию переменных-членов такую операцию произвести могут? Ну я не про POD естественно. То есть s в твоем случае должно быть иницилизировано чем-то, ведь и std::string есть конструктор по-умолчанию.

Это сообщение отредактировал(а) Xenon - 11.6.2007, 17:16

ну есть конструктор пумолчанию у string ну и что? Никакого отношения к конструктору A1(){} он не имеет и значения внутри объекта s зависят только от конструктора string. В таком классе может быть точно такойже конструктор поумолчанию, который ничего явно не инициализирует и получить вполне мусорное значение в s.

ты шутишь, вестимо... никогда так не делают. хотя бы потому, что такое практически невозможно - в с++ есть всего одна конструкция, которая позволяет вызвать конструктор копирования от конструируемого объекта, но такое извращение имхо никто делать не будет.

м.б. ты имеешь ввиду оператор присваивания?

Добавлено через 1 минуту и 2 секунды

имхо неявная инициализация не означает её отсутствия

Fazil6, ну все равно объект типа string сконструируется и будет неявная его иницилизация и утверждать, что тот конструктор класса ничего ЯВНО не иницилизирует, следовательно никакой иницилизация объектов не будет - нельзя, ведь тот же string будет проиницилизирован опираясь на свой конструктор по умолчанию и это будет неявной иницилизацией. Мусора-то при выводе я не вижу.
Добавлено @ 18:03
apook, проверку на присваивание самому себе делают в operator =

Это сообщение отредактировал(а) Xenon - 11.6.2007, 18:04

Ну да а я что говорю, а ну = а что можно же.. а ну да, пойду ка отдохну лучше... 

ну хорошо. Допустим, мы не написали конструктор для класса, но во всех книгах написано, что если программист не создал конструктора,
то компилятор его создаст самостоятельно.
Какой код будет в этом конструкторе?
всё поля инициализируется нулями?

BigHeart, ответ на твой вопрос уже дал Fazil6.

Вопервых если неопределен конструктор поумолчанию, то невсегда компилятор будет его генерить. Например, если определены другие конструкторы.

Во-вторых при вызове конструктора поумолчанию значения полей пользовательских типов будут зависеть от их конструкторов поумолчанию. Поля встроенных типов будут содержать случайные значения, кроме случая когда объект создается выражением

и при этом конструктор поумолчанию отдан на откуп компилятору

т.е. чтобы поля встроенных типов были гарантировано обнулены без списка инициализации нужно чтобы все звезды сошлись без вариантов.



Это сообщение отредактировал(а) Fazil6 - 12.6.2007, 01:08

неее... Стоп. Мужчины, мы как бы начали с того, что нет такого определения, как неинициализирующий конструктор.
( по крайней мере про него никто не слышал     )
Теперь мы разбираемся, может ли конструктор ничего не инициализировать, правильно?

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
и зачем ваабще он тогда нужен?

Харви Дейтел

для того чтобы создать объект не инициализируя его при этом  

BigHeart, и к чему последние две цитаты?

Этого компилятор не делает точно.
Кстати, для невстроенных типов данная операция очень может привести к невалидности данной переменной, то есть с ней невозможно будет работать.


да, но куда ты этот ноль впихнешь?

А NULL по значению 0 и есть.

Я извиняюсь зачем его куда-то впихивать, это не мое дело. к примеру

впихнул что-ли   

насчет невалидности Почему? Ведь параметр приводится к типу void т.е не зависит от типа данных







Это сообщение отредактировал(а) apook - 12.6.2007, 14:56

apook, я имел в виду std::string. Попробуй-ка его занули...
Или попробуй инициализировать нулем.

Да здесь уже об этом говорили в самом начале

Послушайте, может, я один какой-то ущербный: у меня такую строку, и VC 8.0, и MinGW компилируют прекрасно (на /W4 и -Wall, соответственно, ни одного предупреждения). А во время выполнения вылетают.

Это сообщение отредактировал(а) Ulysses4j - 12.6.2007, 16:46

ах, да... implicit constructor string::string(const char *).

Ulysses4j, не волнуйся... ты не ущербный, но писать так всё равно не нужно...

Вопрос в точности звучал:дать определение неинициализирующего конструктора.....

Ulysses4j, ну именно с 0 скопилируется, только потом вылетит на этапе выполнения при попытке сделать strlen  А если будет некое другое число типа int, то будет по-любому облом.

дай препу ссылку на этот топик... мы тоже с удовольствием послушаем про этот чудесный конструктор