Как с помощью регекспа заменить метасимволы перевода строки (\n) на _сам_ символ перевода строки (0xA), учитывая перекрывающиеся слеши ('\\\\n' будет '\\n')?
Т.е. сделать вручную то, что автоматически делается, например, строкой print "one\ntwo\\\\nthree" (вывод в STDOUT в двойных кавычках) (на выходе будет one
two\\nthree)

на примере кода:

#!/usr/local/bin/perl -w

use strict;

print "------ Original:\n";
print "one\ntwo\\\\nthree";

my $str = 'one\ntwo\\\\nthree';
$str =~ s/(?<!\\)\n/\n/;

print "------ Code:\n";
print $str;

Так что именно должно получиться то?

Приведите пример выходной строки.

вариантов много - один из них:

например,
есть строка 'one\ntwo\\nthree\\\nfour\\\\nfive'

на выходе будет:

one
two\nthree\
four\\nfive

т.е. то же самое, если бы вы вывели print "one\ntwo\\nthree\\\nfour\\\\nfive";

а если бэкслеш как символ, то так:


З.Ы.: ответьте на вопрос Nab - для уточнения

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд
вооо - теперь понято стало =)

nitr, ты чего?
самый простой способ, это:


  

Nab, уверен? )

Nitr, Nab - не верно.

"$str" \n, которые уже были в $str не заменит на символы перевода строки

$str =~ s/[\\]+n/\n/g; - сотрет все предыдущие слеши (а надо их оставить)

повторюсь:
нужно сделать в точности так, как происходит вывод в STDOUT в двойных кавычках.

но нужно вывести не

print "one\ntwo\\nthree\\\nfour\\\\nfive";

, а

$str = '"one\ntwo\\nthree\\\nfour\\\\nfive"';
#здесь махинации по преобразованию двойных слешей в одинарные, и \n на 0xA (код симв. перевода строки)
print "$str";

неееее, стыдно... :(
потому проверил, и могу сказать что задача не решаема в принципе 
потому как интерпретация обратного слеша происходит и в одиночных кавычках...

то есть 


выведет для обоих переменных одинаковый результат...
что означает в случае строки 

$str = 'one\ntwo\\nthree`, что она будет иметь вид

 дельнейшая обработка безсмысленна, потому как утеряна важная информация, и при интерполяции каким либо способом и первая \n и вторая дадут одинаковое вхождение... Здесь нужна предварительная обработка входных данных, тех которые ниразу не прошли интерпретацию процессором перла...

2 Nab:

> Здесь нужна предварительная обработка входных данных, тех которые ниразу не прошли интерпретацию процессором перла...

Данные препроцессором перла не проверяются изначально.

Я выразился "так, как при выводе метасимволов в STDOUT в двойных кавычках" всего-лишь для того, чтобы было понятнее.

перефразирую мою задачку так:

Метасимволами являются '\' и '\n'.
В свою эчередь, их можно экранировать (чтобы они не обрабатывались как спец. символы), поставив перед ними еще один слеш.
Как сделать так, чтобы двойные слеши менялись на одинарные, а \n - на символ перевода строки. Причем замены эти, я так понял, должны идти только строго последовательно, тогда и получится "так, как в выводе в двойн. каычках в STDOUT"

Т.е.
есть у нас \\\\\\n
получим \\\n (двойные слеши заменились одинарными, а для n, в свою очередь, не осталось слеша впереди (т.к. поиск на предмет замен идет попарно по 2 символа), поэтому преобразование в символ перевода строки произведено не было).

-----
Вот и не соображу, как это регекспом выразить...

а зачем?

Проще эту работу поручить перлу...

Nab, 
Главное что бы в тексте не встречалась спецуха типа '$' 

По-моему первый вариант предложенный nitr, "$str =~ s/[\\]+n/\n/g;"
вполне жизнеспособный и быстрый. Или я что то не понимаю?

ну эт уже проблемы другого плана 


не совсем, где сказано что в конце по любому 'n' ? и потом ему нужно пару '\\' превратить в одну, а не убить их всех одним махом 

Я так понял требуеться для общего случая, когда и такое может случиться: 'aaa\\\n\\\\bb'...

вот-вот...

эхх..

Это был бы действительно вариант, если бы не интерпретация и других спецсимволов в том числе - 
а то, да, может по ошибке и еще какое-нибудь значение левой переменной залезть в результат.

1one, 

А если в отладчике ввалиться в функцию print и посмотреть, как она обработает эту строку?
тоисть взять кусок из самой функции...   

Разве перловая функция написана на самом перле?
Не думаю, что будет удачным преобразование с низкого уровня на уровень перла.

Ээээ нет, не нужно тут ставить новые задачи... Вы или сформулируйте вопрос однозначно или не морочьте голову, а то от первоначального вопроса мы уже ой как далеко ушли... 

Пример пожалуйста того, что может быть во входной строке, и то что должно в итоге получиться в выходной... 

да вопрос то все тот же, просто под разными углами формулирую.

примеры:
------------
1)
на входе:
ma\npa
на выходе:
ma
pa
------------
2)
на входе:
ma\\npa
на выходе:
ma\npa
------------
3)
на входе:
ma\\\npa
на выходе:
ma\
pa
------------
4)
на входе:
ma\\\\npa
на выходе:
ma\\npa
------------

Задача решаема не в одну строку, тут и "конечные автоматы" можно и многое другое - регеспы вам не в помощь! Можете сами посмотреть, вывод строки:

вывод одинаковый, а слешей больше ;)
т.е.

так что пересмотрите задачу. Лучше, как советовал Nab - получить данные, которые можно обработать.

На мой взгляд, решение существует именно в одну строку (на крайний случай - пара-тройка).

Всего то и нужно:
идти _последовательно_ по строке (наверняка в регекспе будет фигурировать метасимвол \G) и заменять {\\ на \} и {\n на 0xA}.

Причем операция замены {\\ на \} по приоритету выше, чем {\n на 0xA}. Вот и все. это и надо уместить в регексп(ы).

1one, вы прочли предыдущее предложение. Perl понимает '\n' так же как и '\\n'

 так что... совет - прислушаться к совету.

1one, вы издеваетесь? Я привел решение, Вы начинаете говорить о левых переменных которые могут попасть в строку, и тут же приводите примеры входных строк без таких нюансов...

Вы бы для себя определились что хотите, а потом начали задавать вопросы....

И ответьче ЧЕМ КОНКРЕТНО НЕ УСТРАИВАЕТ МОЙ ВАРИАНТ?

Все ваши примеры он по определению решает на УРА!

Nab, ты предложил решение
eval "\$str = \"$str\"";

Оно подходит, да. Если бы не одно НО:
строка $str вводится пользователем, который может (случайно) написать во введенной строке как имена служебных переменных (типа $_ $% $@ $! и пр.), так и имя переменной (например, $str), которая существует в коде, в котором выполняется eval'ом эта самая строка. Соответственно, при выполнении eval туда подставится значение указанной переменной.
Экранирование $ на \$ перед исполнением eval у меня проблемы не решило:

Проверьте 

Добавлено через 9 минут
nitr, 


Конечные автоматы.. А регекспы в перле как реализованы? По-моему, как раз НКА 

JAPH, черт возьми, работает!!! =)
Спасибо.

Теперь вот разберусь че куда в етом регекспе. Почему модификатор e 2 раза и двойные qq...

ууууууууууууу

1one, вы сами себе противоречите!!!

вывод:

И все выши попытки - это подгон к результату. Если прочесть тему сначала, будет ясно почему...

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд
JAPH, и вы внимательно прочтите...

РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Я это специально привел как пример ;)

гляньте на первые 3 поста, там 1one, как бы уточняет суть вопроса и приводит пример, достаточно точный.

Добавлено через 4 минуты и 24 секунды
точнее даже на этом ярче видно:

Задачка решена.
Nitr, Nab, вам тоже спасибо за обсуждение.

ps: Nitr, я выразился неточно значит. В цитате "то же самое" надо, видимо, заменить на "почти то же самое". Я не знал, что perl пакостит с ('\n' eq '\\n').

В общем, всем thanks, specially thanks for JAPH.

 гы...
Меня несколько смущает следующее:

Сравните выводы 1 и 2, а затем то, что с ними сделали 3 и 4. 

Добавлено @ 14:10
nitr, дык я тоже как пример.. А что касается первых трёх постов, так я и не встревал, так как не мог чётко сформулировать задачу... А так, в ходе многочисленных рассуждений прояснилось... 
1one, perl не пакостит! просто в одинарных кавычках он заменяет только \\ и \', \n он не знает и оставляет как есть. 

Это сообщение отредактировал(а) JAPH - 27.6.2007, 14:19

в общем, работает на основе того, что eval от, например, qq(qq(\\\\)) дает нужный результат. Причем qq начинают интерполироваться из внутренних скобок самые первые..

В смысле? Внешние qq - оператор, внутренние - строка...