И еще раз повторю: пока народ (хоть славянский, хоть греческий, хоть романо-германский...) не "заразился" христианством, он был заражен гораздо более деструктивными культами.


 Хорошо-хорошо, были пара случаев, ты победил, признаю поражение  
Так только, в догонку: мнение отдельного человека, даже митрополита -- это еще не есть мнение церкви.
Грозный же, помнится, с некоторых пор и до конца жизни был отлучен от Причастия. Но это я так, к слову. Раз не хотим делать скидок на "времена-нравы-люди" -- то пусть будет как ты хочешь: промежуточный "этап" отрицания. Только за четыре века до такого (всеобщего  ) "отрицания" были и неотрицавшие, иначе кто бы позволил:




Нет, не рекурсия, итерация. Развернутая по времени.
Инициализация: духовный/религиозный опыт -> фиксирование инварианта (устная и письменная формализация знания methods of Моисей, апостолы).
Итерация: духовный/религиозный опыт -> верификация (на предмет корреляции с инвариантом и предыдущими итерациями)
Не забывай, у христиан не признание абстрактных принципов "высшего разума", а личное общение с Богом. Другими словами, не только изучение специфики модели, но и взаимодействие с реальной системой, модель которой отражена в спецификации. Как в принципе и во многих других религиях -- база растет именно из опыта, хоть и субъективного. Единственный оспариваемый элемент здесь -- реальность конкретной системы взаимодействия, но объективной верификации этот элемент не поддается (ибо опыт субъективный) -- почему и существует множество различных религий а также атеизм.


И

Так, еще раз, почему я ставлю в одну линию аборт, экстракорпоральное оплодотворение и клонирование. Аборту вообще-то тоже предшествует зарождение жизни, и тут меня даже порадовало ваше согласие с приравниваем его к уничтожению/убийству. Про экстракорпоральное зачатие уже говорил: одна жизнь из пробирки сохраняется, несколько иных уничтожается. Сколько жизней уничтожается при клонировании (естественно же, что в опыте клонирования не будет участвовать только одна яйцеклетка, ведь операция же гораздо сложнее, чем то же экстракорпоральное опрлодотворение)? Далее, даже если бы в опыте участвовала только одна яйцеклетка, то рассмотрим подробнее, что это за яйцеклетка. Как я понял, операция совершается через микроаборт: берется уже оплодотворенная (но еще не начавшая делиться) яйцеклетка, из нее изымается ядро, несущее уникальную информацию о никогда еще не бывшей жизни, а на место этого ядра вкладывается ядро, взятое из соматической клетки донора. Имеем опять же убийство потенциально возможного человека.

Ну почему? В 5-м пункте, где он говорит о экстракорпоральном зачатии, в последнем абзаце приходит к тому же:

Тебя ввело в заблуждение обилие размышлений/рассмотрений различных точек зрения в том тексте. Точка зрения православия же от этого никоим образом не меняется.

Да, кстати, обращение к священнику "святой отец", принятое у римокатоликов, слишком режет православное ухо (глаз): священники такие же люди, как и все мы и не несут в себе никакой святости только по факту своего священнического служения. Также, как и все мы, иногда могут ошибаться и заблуждаться (вероучение же от этого не перестает быть неизменным). Тем мы и отличаемся от римокатоликов, у которых постулирована невозможность ошибки в словах Папы, когда он вещает вероучительные догматы, даже и новые/несовместные со старыми (догмат о непогрешимости Папы)

Основной же, как тебе кажется, аспект возражений против клонирования, по аналогии с твоими словами относительно полетов:

Конечно можно подумать: не дело лезть человеку в Богом установленные порядки. Только если логически продолжать такую мысль, можно дойти и до запретов на электроосвещение и даже на использование свечи в храме, ибо Бог сказал "Да будет свет" -- значит нефиг человеку зажигать. Христианская же традиция рассматривает человека по отношению к Творцу не как бесправное творение, но как свободного со-творца. По этому поводу можно привести красивую притчу Экзюпери:

Пойми, православная линия возражения против клонирования проходит не по факту сотворения жизни, а по факту сопутствуещего тому убийства иной жизни. Именно это противоречит канонам. Остальные возможные возражения мало соотносятся с конфессиональностью, но более лежат в плоскости этики. То есть, альтернативные возражения можно услышать и не от православных, например:



Ну, если этот вопрос задан мне, то попытаюсь объяснить с позиции православного христианина. Как правильно заметил W4FhLF, метафорически указав на небо, там ответ. С нашей точки зрения, душа неделима, а также не существует запаса неиспользованных душ либо перерождения души из одного тела в другое. Душа создается в момент оплодотворения. Прецендентов, подобных клонированию, т.е. без оплодотворения, в истории еще не было (исключая, конечно, непосредственное воздействие Творца в случае Христа как человека по плоти). Поэтому вопрос пока еще остается открытым: захочет ли Бог наделить душей человеческого клона? Если нет -- жизнеспособных людей получить не удасться, и вопрос о том, как относиться к новой жизни, снимается. Если захочет -- полученное антропоморфное существо церковь скорее всего будет считать полноценным и полноправным человеком с индивидуальной душей. 
Другое дело, отношение церкви к самому технологическому процессу получения такого человека (выше я уже сказал о сопутствующем убийстве), а также к ряду социально-этических проблем, возникающих в обществе при возможности клонирования.


Ну, "истым линуксоидам" нет дела до MS Project, а соответственно и wine на фикъ не нужен. Изредка встает обратная задача, но mingw или на крайний случай cygwin частично спасают положение  И вообще, Unix первичен и баста 

)))

Я отказываюсь от беседы. Я совсем не против религии в твоём видении. 
Но... твои бы слова да всем под лапшу...

Я всё равно считаю религию инструментом, пока он используется так, как используется тобой - я её приветствую.
В иных проявлениях(коотрых множество) - она неприемлема для меня.

Так что, поскольку Маши тут нет, то смысл нам разбивать головы об соседнюю стенку? 
Далее спорить не вижу смысла, по общим материям вроде расхождений у нас нет 

Я плакал, с башорга:

  

Не плачь, не расстраивайся, я тебя утешу: с богословской точки зрения сие маргинальное издевательство не выдерживает никакой критики.   

спорили...спорили...12 страниц наспорили...а в итоге каждый думает свою мыслю....

как-то банально....вот только я слов пару новых узнал...ща...ща вспомню....аа...и хер с ними))))



(всё у тебя в голове!)!




-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Разбей свой компьютер
На свалку неси
У мамы природы прощенье проси
Иди за мной в лес, где тебя только ждут
Ты слышишь мой рык, я дикарь
Меня джунгли зовут

А вы много знаете о славянском язычестве? Судя по всему, ничего. Или то, что преподают в школе. Почитайте на досуге серьезные книжки на эту тему. Например, Б. Рыбаков "Язычество древних славян". тогда Вы поймете, что было немного не то, что нам рассказывали, и что пытался насадить Владимир еще до принятия христианства. А Шрайбер - просто пиарщица. Она борется не за идею, а за свое продвижение. Это слишком ярко выступает.

поискать бы инфо. как помнится мне, используется неоплодотворенная яйцеклетка. впрочем, все равно - без ядра клетка не проживет. так что все равно - убийство. клетки.

контрацепция - убийство, воздержание - убийство, менструация - потакание убийству. 

Хоть я и математик, но жена у меня -- культуролог, так что и я, можно сказать, несколько знаком. Хотя разговор вообще-то был о другом: о культуре, способной дать и давшей толчок к научному развитию европейской цивилизации.


Да кто бы спорил.


Абортивная - да. Барьерная -- нет.


 не, воздержание -- единственный способ предохранения от беременности, не порицаемый Церковью   

Artemios, 
Но тем более, называть культ Рода(Святовита) деструктивным - нужны же основания. Назовите их, пожалуйста. прошу прощения за offtop.