Народ, привет.
Не подскажете как можно начать выполнять функцию, после того как пользователь ввел какой то текст в input type=’text’ и если длина введенной строки > 3 символов?
Под «после того как пользователь ввел какой то текст» я подразумеваю, что он сделал паузу в набирании > 1 секунды, например

То есть как сдесь на форуме, вводишь название темы - страница джет какое то время, а потом ищет похожие темы

Пробовал так



но результат не такой как я ожидал, да и this.value, как я понял, ещё не содержит введенного символа


Это сообщение отредактировал(а) DEER - 25.7.2007, 11:31

Все верно. Нужно использовать setТimeout

Содержать-то оно его содержит, но вот достучаться до него не так-то просто: this доступен только в обработчике, но в вызываемую из него ф-цию его нужно явно передать (например, создав "замыкание"). И еще, имхо, таймер должен срабатывать лишь тогда, когда действительно целую секунду ничего не нажимали (иначе может выстроится очередь из кучи таймеров, мешающих друг другу). Пример:

SelenIT, вопрос задавал не я, но я ставлю плюс, потому что долго не мог найти как передавать инлайном параметры в лямда-функции 

  

Zeroglif, это даже неспортивно как-то...  

Куда деваться - мы же с ним в "разных весовых категориях" 
А по-теме, кстати, вот что:

SelenIT, дополнительные параметры ведь уже давно поддерживают и FF, и Opera (любимая нежно ;) ). Причем эта "фича" уже не новая - точно не знаю, с какого времени, но у меня FF 0.8 (2004 г) "узнает это дело" (короче говоря, "фича" с тех времен, когда я не знал, что такое "хтмл" ;) ).
Что я хочу сказать - удобно ведь очень! Передал this и делай в myFunc (где он будет первым аргументом) с этим this все, что хочешь!
Чтобы это работало в IE, можно написать доп. расширение. На форуме Xpoint я писал, но оставили без комментариев. Попробую здесь, в здешней компании обсудить вот такое расширение для IE:

В результате - функция myFunc из аттрибута onkeyup:

отработает и в IE...

Это сообщение отредактировал(а) AKS - 26.7.2007, 11:11

Народ всем спасибо.
Я сам сделал, залез выложить а тут такое )
мой вариант

А предложенный мной вариант испытать не желаете? Давайте "рискнем"! ;)
Получится как-нибудь так:

Только вместо id этого поля в функцию findCompanies будет передана ссылка непосредственно на это поле (не надо будет писать document.getElementById или типа того). И вспомогательных функций time_kdoun/time_kup не понадобится...

- а как быть со строкой первым аргументом?
- а как быть с синтаксисом setTimeout в IE, не страшно?

Zeroglif
1. Как быть со строкой первым аргументом?
Думаю, что здесь может помочь знание синтаксиса - DOM:window.setTimeout/DOM:window.setInterval.
2. Как быть с синтаксисом setTimeout в IE, не страшно?
"Волков бояться - в лес не ходить". ;) Я как-раз для этого и предложил взглянуть на windowXpander, чтобы разобраться и потом уже ничего не бояться. Очень надеюсь на Вас, в частности в случае с apply ("старая гвардия" должна знать, как обойтись без него - ведь как-то обходились до третьего издания, или до второго... когда он там появился).

То есть отказаться от использования строк вообще... или всё-таки проще доделать функцию? 


IE описал свой синтаксис, мы выходим за его рамки, остаётся только верить в лучшее...  


Не про меня.


Собрать из массива будущие аргументы в строку, потом вызов через eval... если же предполагать, что число аргументов всё-таки имеет разумный предел (3-5), то проще проверять по switch-case длину массива и вперёд...

Нет, я себе это представил следующим образом. Раз известен синтаксис, который в случае со строкой в первом агрументе не предполагает использования экстра-параметров, то и нечего на них расчитывать. Т.е. все просто: хочешь строку - забудь про доп. параметры.

Ну мне показалось, что расширение довольно "безобидное", т.е. ничего вроде бы не "ломает".

Да неужели? 

У меня сегодня чего-то "замкнуло" в этой, самой, как ее там называют - ее еще почесать можно... тьфу - в голове.  Знаю прекрасно, как делается эмуляция apply/call, а вот как это дело портировать в саму функцию? Ну не могу чего-то сегодня и все. Чуть позже попробую со второй попытки...

Это сообщение отредактировал(а) AKS - 26.7.2007, 12:17

Хех... а код-то вы похоже исправили, а я-то копипастнул первоначальный, тот, где if (len > 1)...   

определяюшая фраза - "вроде бы"... 

Да, исправил - Вам СПАСИБО!!!

Ну а еще подсказочку можно? Звонок другу или чего там еще бывает? 

AKS, 

ОК... я могу легко снять брюзжание по поводу непредсказуемости IE, не могу сформулировать точно, поэтому снимаю. Если формулировать в стиле бла-бла-бла, то хостовые методы живут своей жизнью плюс у IE судя по всему оригинальная реализация глобального объекта (он как бы двоится), отсюда возможные сюрпризы при присваивании ссылки на эти методы переменным или их замене на что-то своё. Несмотря на это стоит заметить, что не вы один пытаетесь сэмулировать setTimeout, есть ещё один и ещё один... это хорошо, значит, они тоже тестировали и тоже пришли к позитивному выводу, это радует...   

Я не совсем понимаю зачем вы устроили споры по поводу дороговизны реализации setTimeout для веб-девелоперов всех стран, если есть кросбраузерный вариант, который уже давно подсказал SelenIT.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 26.7.2007, 14:08

smartov, 

создавать 2 дополнительных функции и делать 1 дополнительный вызов только ради того, чтобы удержать в руках ссылку на текущий объект - это ненормально. Можно, конечно, обойтись и 1-ой функцией, но это тоже будет слишком жирно для такой простой задачи. Отсюда движки, осознающие эту ненормальность, предлагают свои правильные нормальные решения и вводят дополнительные аргументы. Чтоб нам было удобно. 

AKS предлагает эмуляцию такого "правильного решения" для IE. Чтоб нам было удобно. Это никак не отменяет пользы замыканий (вариант SelenIT), это дорога в ту же сторону, никто не спорит, просто трём'c...

Zeroglif, ааа... ясно

Просто как по мне ничего такого особенно в провозглашении анонимной функции и ее вызове нету. Любо явист вообще скажет что это в порядке вещей.

Ну-у-у, какое же это "брюзжание". Сейчас я Вас буду убеждать, что ничего подобного тут нет. Вот чего далеко ходить - испытал я "ихние" варианты, а они не работают со строкой в первом аргументе. А чья заслуга, что вариант из этой темы со строкой работает? Не буду показывать пальцем... ;)

Они, безусловно, молодцы - отличные практики. Очень-очень много полезного пишут. Но кроме того, что я уже отметил, они вот, между нами говоря, мои комменты не-е-е публикуют!!! 
Вчера по вашей ссылке написал Andrea, что он чего там попутал в своей $extend:

А Stev'y тоже писал, что null - 15 = -15 - это норма поведения (ECMAScript 9.3) - тоже не захотел публиковать критику. 
Но это я так, к слову - я на них ничуть не обижаюсь, т.к. у них тоже учусь. Спасибо им.

Возвращаясь к эмуляции для IE нужно заметить, что подавляющее кол-во программ именно так и написаны программерами - НА НАШ СТРАХ И РИСК. Так что одной эмуляцией больше, одной меньше - ну подумаешь у кого-нибудь чего-нибудь "слетит с катушек"... 

Согласен. Анонимная функция сама по себе может и в порядке вещей, но использовать её не из любви к искусству, а почём зря или вынужденно - это имхо беспорядок.



Это сообщение отредактировал(а) Zeroglif - 26.7.2007, 15:14

Zeroglif, я написал вариант без apply. Сделал, кстати, еще и условие "пожестче":

Но ведь конструкция с eval помедленней получается! Вот тест:

Спрашиваю вашего мнения, т.к. именно Вы всегда отмечаете, что apply/call - это вещи, которые далеко не везде "известны".

Это правильно.


Игра-то ваша, вы же хотите уйти от apply и в то же время поддержать неопределённое число аргументов, куда деваться-то... имхо трёх допаргументов хватит за глаза.

Не по своей воле.  Хотя не сложно сделать "ветвистый" вариант - и с apply, и с eval (пусть так и будет).

Тут по-поводу "жесткости" еще вопросы появляются. Вот так:

у меня ну ни-и-икак не хочет работать нативный setInterval/setTimeout (т.е. с допом). Вот если функция вместо строки, то работает. А если заменить на эмулированный, то хоть как работает. Так что же делать? Идти, как говорится, до конца и эмулировать поведение полностью.
Хотя чего я тороплюсь - может это только у меня не работает... 

У меня тоже не работает. Равно как и игра с другими свойствами хоста, например, document.title+=2, что-то IE не нравится, или давай ему третьим аргументом язык, или упс...

Еще раз спасибо! Ситуация проясняется. Все верно - по умолчанию 'jscript', а тут вдруг указал я ему черт знает что - конечно не будет работать, ведь строку на таком языке ( 1 ) он разобрать не может...

P.S.
Вы, наверно, миллионер (если исчислять в "спасибо")? 

Ну чтож, пока вот такая штуковина получилась - надеюсь, что больше никаких "аномалий" не выявится (главное - придумал имя крутое  ):


Это сообщение отредактировал(а) AKS - 27.7.2007, 18:39

Оригинально, но велосипед еще тот   

Т.е. это уже где-то кто-написал? Чтож Вы сразу не сказали - я бы время зря не тратил. :(

settimeout();

AKS, 

Если language пришёл третьим аргументом его бы надо пропустить в родной таймаут. Вместо !aFunc.apply лучше !Function.prototype.apply. Проверка на [native code] мне кажется лишней/непредсказуемой, может всё-таки обезопасить себя не переопределением родного/чужого setTimeout-а, а созданием своего (отдельно лежащего) метода (как у stchur-а) на свой объект. Строгое равенство при сравнении с typeof aFunc - масло масляное. Не хотите проверить на неравенство сo 'string', чем равенство с 'function' , у IE некоторые методы типа 'object', да и в разных браузерах может быть по разному. Где итерация и где return из func я бы записал всё в одну строку тернарным..., легче будет читать...

Ещё, чуть не забыл, аргументы для eval лучше бы собрать в строку, !!!не стоит полагаться на массив.

AKS, +1

Добавлено @ 11:42

Лучше SETtimeOUT();   

Это сообщение отредактировал(а) Zeroglif - 27.7.2007, 12:04

О-о-о, спасибО!

Точно, так и надо! Сделаю!


А вот это не понял - чем лучше?


Т.е. где-нибудь может и по-другому выглядеть нативный body? Вот хотелось бы, конечно, не так, как у Стива. "Заманчивей" выглядит так, как сейчас, хотя если делать по-серьезному, типа безопасней ("по-взрослому"), то надо так, как Вы пишите.


Сделаю "постным". 


Уже хочу - переделаю.


Ну и я тогда также сделаю.


Ух, а что не так с массивом?

P.S. 
Чуть позже отредактирую функцию там, где она уже есть (новых сообщений делать не буду).


Это сообщение отредактировал(а) AKS - 27.7.2007, 12:13

Zeroglif, надоело Вам тут уже в одной теме наверно, но я все же еще побеспокою, поскольку вопросец назрел серьезный. 
Вы говорите "у IE некоторые методы типа 'object'", и вместо равенства с 'function' выбрать 'string'. А как же тогда быть, если кто-нибудь сунет что-то без [[Call]]? Поместить вызов в try/catch?

P.S. 
А может на предмет "передана ли исполняемая процедура?" проверять как-нибудь по такому принципу:

?
Да тут еще с этими 'object' выясняется, что проверка на !aFunc.apply просто необходима...

Как-то так, пока:


Это сообщение отредактировал(а) AKS - 27.7.2007, 13:29

Зачем? Пусть ошибки лезут. Не суй в другой раз.   


aFunc имеет полное право тащить на себе левое свойство apply, Function.prototype - тоже, но там скорее всего или не будет ничего вообще, или будет уже готовая эмуляция.


toString может быть некачественно реализован или переопределён.

Так, ясненько! Смотрите, как прикольно получается:

!!! 
Как же "присобачить" к возвратному значению ссылку на новое окно? В принципе, вернуть-то можно что угодно.  Надо ли? Народ "засмущается" - вместо ссылки на id таймера вылезет у меня какой-нибудь объект, обвешанный всякими returned value. 

Добавлено @ 13:47

Так, раз такое дело, то тогда так, наверно:



Это сообщение отредактировал(а) AKS - 27.7.2007, 13:48

Никак. И не нужно. Хочешь получить ссылку на окно - запускай хостовый метод так, чтобы поймать всё, что нужно (через свою функцию).

Отож. Балакали балакали...

Ну и хорошо - ничего лишнего, здоровая умеренность во всем! 
Вот как же быть с проверкой [native code] - хочется ведь получить родной метод или прервать выполнение кода...

Отредактировал функцию на 2-ой стр. (27.7.2007, 18:39).

Это сообщение отредактировал(а) AKS - 27.7.2007, 18:44