Доброго дня.

Вот такая ситуация:

В приведённом коде класс A, принимает в качестве шаблонного параметра нечто, у чего есть член Count





В результате компиляции получаю ошибку error C2244: 'A<T>::SomeMethod' : unable to match function definition to an existing declaration.

У меня есть предположение, что происходит конфликт между объявлением шаблона  и тем шаблонным параметром, который явно передаётся в A< > в месте, где описана реализация метода. Но как это обойти?? И в этом ли причина??

Это сообщение отредактировал(а) ANTON_AL - 17.9.2007, 16:45

глянь в MSDN описание этой ошибки.
Решается просто

ANTON_AL, 
какой компилятор?
GCC 4.1.2 компилирует нормально

кстати помоему ты чего-то нето тут придумал

MAKCim
    Я под VisualStudio.


Fazil6, 
   кстати помоему ты чего-то нето тут придумал
Это необходимость. На вход нужно ожидать массив только такого размера, как в T::Count

ну если тока Count объявлен как static

Fazil6, 
или enum   

Судя по объявлению T::Count он только и может быть enum или static...
Хотя... еще, конечно может быть типом или методом...  

Только вот насчет необходимости... Что-то я сомневаюсь, что таким образом ты пресечешь попытку вызвать SomeMethod с адресом массива, где два элемента. Или 5. В общем, любым. Это все же С, не забывай. В гробу он видал размеры встроенных массивов.
Тогда уж объяви встроенный тип typedef int*[T::Count] CFrames; 
Да и то, не уверена, что поможет.
В любом случае, как-то это дурно пахнет.

Earnest, 
   как-то это дурно пахнет.

Эх. . .Пахло бы очень хорошо, если б я мог пресечь ( раньше почему то  думал, что мог ).

Ну тогда от этой затеи придётся отказаться, а сделать просто **ppArray.

Странно, а какой вообще тогда смысл в таких параметрах . . .

. . .если они не на что не влияют.

Это, получается эквивалентно такому



Но всёравно от первого метода есть польза: раз уж он что то и не пресекает, зато он обеспечивает наглядность в коде, и, хотелось бы всётаки как-то оставить такое объявление. Придётся поломать голову. . .

Fazil6
   Решается просто
Да, но, боюсь представить себе границы объявления класса   

  
Earnest, Ты, оказывается, женщина . . . Уже второе моё заблуждение за сегодня.  

Это сообщение отредактировал(а) ANTON_AL - 17.9.2007, 18:42

Так просто оказалось:

Это указание программисту, что функция ожидает массив именно такой длины. Компилятор, правда, проглотит все подряд

делайте как ссылку на массив и ничего компиллятор глотать не будет.

1. Если надо передать именно указатель - надо делать страшный каст. 
2. В С нет ссылок (только в С++)

а шаблоны есть?   
Это я к названию темы, если что...

Мне кажется, тут не стоит быть святее папы римского. В C++ при желании можно обойти любые ограничения. Главное - явно обозначить намерения. Сделать это можно хоть таким кодом (с явным указанием размера), хоть комментарием... я бы ограничилась комментарием. А в функции устроить дополнительную проверку - что память по переданному указателю не меньше предполагаемой.

не все, но большинство   
хотя тут от компилятора зависит

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 18.9.2007, 08:43

ну кроме совсем встроенных, типа конкретности количества шаблонных параметров...

а насчет типов reinterpret_cast бьёт всё 

Да там вообще ничего нет.  Ну, почти... Просто ковыряюсь в последнее время именно с С. 

Кстати, если реально нужны массивы фиксированной длины можно использовать что-то вроде.

под VC++8.0


 так что не так уж он всемогущ  

согласен... хорошо, const_cast + reinterpret_cast бьют всё 

не все

в runtime будет Segmentation Fault (по крайнй мере на нормальной системе с нормальным компилятором)

Добавлено через 2 минуты и 37 секунд
да, вот еще

ну в случае попытке записи в область, помеченную как неизменяемую - да 



не, ну тут решается

Что-то вы увлеклись <cast>... А про убойную силу приведения в стиле C забыли? Ему что const, что не-const... Конечно, никто не гарантирует, что программа не упадет (2MAKCim), но речь ведь шла о том, чтобы надуть компилятор.  
Т.е. сначала речь была о том, как написать безопасный код. А потом плавно перешли на то, как эту безопасность обойти...
     

ну правильно, врага надо знать в лицо 
чтобы создать еще больше трудностей по обходу нашего "безопасного" кода


да, подзабыли   

JackYF, 

сам посуди, что ты написал
если мы some приведем к указателю, то мы по сути переменной b присвоим значение, которое лежит по адресу some.variable, а не саму variable

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды

имхо, как раз reinterpret_cast<> соответствует приведению в стиле С

нет, я проверил... ему действительно пофиг: const char* к char* приведёт за милую душу, в отличие от reinterpret_cast


ну да. А ты что хотел сделать?

присвоить b значение some.variable

не понял различия...

JackYF, 
тут

объект some (занимает 4 байта) приводится к указателю, т. е some.variable становится адресом
значение по этому адресу присваивается переменной b
тут же

значение some.variable становится значением b
вот различие на ассемблере
1.

2.

Блин, минут 10 пытался въехать, что у меня неправильно 

Конечно же, я имел ввиду с самого начала

А теперь скажи, зачем нужны такие навороты с указателями?



Добавлено @ 13:49

Соответствует только в определённых случаях (когда static_cast не подходит и когда не выполняется const_cast).

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 20.9.2007, 13:51

хм, действительно.

С указателями так раньше надо было при приведении в стиле Си, вот и образовалась привычка.

И только в самом C, потому что там не было ссылок 

UnrealMan, 
ссылки - это синтаксический сахар + изменение семантики на уровне языка
на нижнем уровне нет разницы между ссылкой и указателем

Насчет того, что reinterpret_cast аналогичен C-cast: по сути да, но не по убойной силе. 
Вот это забыли?

С таким же успехом я могу сказать, что reinterpret_cast аналогичен static_cast (есть случаи, когда они делают одно и то же).

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 21.9.2007, 11:55