С этого и надо было начинать - tcc компилирует под ДОС а у него (у ДОСа) нет понятия 'недоступной памяти', т.е. писать можно куда угодно, в том числе и в нулевые адреса, т.е. через NULL указатель. (ДОС после этого скорее всего сломается, а может и нет)

В tcc был сделан специальный хак для отлова таких записей (причем только в small модели), начало области данных (те самые нулевые адреса для коротких указателей) было зарезервированно и заполненно специальными данными (не помню какими), после окончания программы startup проверял, что эта область не изменилась, и если это оказывалось не так, то выводилось то самое сообщение про 'NULL pointer assignment'

Отловить собственно МОМЕНТ присваивания автоматически увы не получится, только вручную по шагам.

Короче, я сегодня добрый  


В топку такой компилятор...


Переменные, объявлённые в for, не видны за её(его) пределами.

apook, код не только не соответствует стандарту, в нём еще просто много ошибок.
Если подправить синтакс, программа вываливается с Segfault-ом (ака Access Violation), что в твоём древнем компиляторе наверно называется "Null Pointer Assignment"  
Ловится это очень просто, например в gdb так:

Со дебагером под дос разбирайся сам...

Проблемы тут были в перепутаных DATSZ и _OODSZ (красивые названия кстати ...по принципу "чтобы никто не догадался", сам придумал?  ), вот в таких конструкциях  итд.

Вот исправленый код:

Вроде как scope переводилось как "область видимости", "область действия", а "время жизни" - это, скорее, lifetime.

apook, опять хулиганишь?   

всё так и как, только вот как это относится к NPA не ясно. видимо и автору тоже.
рассматривать какую-то проблему на изначально не верном коде не правильно.

 Молодец! Так к чему-же это привело,

создан массив из 10 структур, в них двумерные массивы по "пять в одном", запускаем пять циклов и в каждом выделяем память для "десяти в одном", то есть по пять лишних для каждой структуры... Это не прокатывает с новым компилятором, а старый это проделывает. Надпись Null Pointer Assignment появляется при выходе из программы если сделать удаление правильно т.е не трогая лишние, так что-же тогдап получается такое в данном случае Null Pointer, пустой указатель или не существующий указатель? должно быть что не существующий в данном случае



???

Кстати может вылести по поводу любого указателя напр FILE *f и не обязательно смысл одинаков, одинаково во всех случаях только то что причина указатель 

Уточнил, там (с нуля) лежит надпись 'Borland C++ - Copyright 1991 Borland Intl.', и после завершения main производится подсчет ее контрольной суммы (просто сумма всех байтов), если она не совпала с ожидаемой - NULL pointer assignment

Что касается 'любого указателя, например FILE*', то NULL указатель это не какой то специальный указатель, а вообще ЛЮБОЙ указатель, значение которого равно NULL (или 0, что однои тоже)

И совсем не обязательно самому записывать что-то по такому указателю, это может сделать и библиотека компилятора, если использовать ее сервисы неправильно, например достаточно сделать 2 раза delete (или free) одного и того же указателя, при первом delete будет возвращена память в менеджер памяти (указанный блок памяти будет подвязан к списку свободных), при втором delete он будет подвязан еще раз, что приведет к искажению указателей из ДРУГИХ блоков на него, после чего вся куча оказывается разрушеной и последующие обращения к менеджеру памяти скорее всего вызовут записи по этим разрушенным поинтерам, которые вполне могут оказаться и нулевыми.

С FILE* то же самое, библиотека может разрушить внутренние структуры если 2 раза вызвать fclose например.

http://www.faqs.org/faqs/msdos-programmer-...section-25.html

А в чем вообще проблема-то?

Проблема вобщем в том что пишешь пишешь программу все идет правильно и когда строк кода стало много и включенных файлов тоже, вдруг откуда ни возьмись ......