Научите отлавливать Null Pointer Assignment, если дебаггер то какой, где скачать и прям на пальцах ...

такая ошибка приводит к краху системы сразу, это заметно   

запуск под любым вменяемым дебагером - компиляторы Borland C++ Builder, MS Visual Studio, MinGW(gdb), ну и gdb под линух к таковым относятся - позволяет в момент краха посмотреть стек вызовов функций и даже инструкцию, на которой программа убилась.

 Что-за шутки   Мне надо всего-лишь узнать что это за пустой указатель, а это понятие какое-то расплывчатое в него входит не удаленный динамический массив, попытка удалить не существуюющий массив, вобщем некорректное освобождение памяти, при этом программа дорабатывает до конца, сробатывает правильно и при выходе выводится это сообщение!
но только на старом tcc

Null pointer - это указатель, значение которого нулл, то есть на большинстве системах - 0.
При попытке обращения по нулевому указателю система падает.


если ты перезаписал свою же память в месте, где хранится служебная инфа, то на это надеятся нельзя


если у него отладчик вменяемый - не проблема.

А вообще, бросали бы вы мучать эти трупы...

 Просто надо было сделать приложение под ДОС, да и опять же хочется разобраться, ведь сие означает что эта ошибка возникает и при компилировании более свежим компиляторм, тока он сам ее отлавливает скорее всего что-то типа зборщика мусора

сборщика мусора в компилируемых языках нет, для него нужна среда исполнения.


никто ничего сам не отлавливает. Отладчик тебе помогает её отловить.

Исполняемый файл и ОС среда исполнения кода , раз сборщик мусора можно организовать самому значит это может делать компилятор, то бишь проследить за обьектами хотяб мало мальски и явные несущественные косяки (типа указатель потерявший на что он указывал) убрать!

Да просто время жизни обьектов по разному расссматривается старым и более новым компилятором  вот и причина.... 


Это сообщение отредактировал(а) apook - 27.9.2007, 07:41

просвети, какими и как?

В корне неверное утверждение. За сборку мусора нужно платить, а компилятор без понятия, где ты готов платить, а где нет. А если готов платить всегда, то тебе в наших (сионистов) рядах не место.      (мы очень жадные)

Кроме того, я вижу, что ты путаешь null-pointer и указатель на уже удаленный объект... это две такие большие разницы... С первым тебе проблем нет - падаем, как уже было сказано, на первом запуске. Со вторым... самый лучший способ - не делать таких ошибок...

Пример конечно не очень, придумать можно было и поинтересней, но все-же задача найти и обьяснить причину Null Pointer Assignment? Пример без ошибок и предупреждений компелируется на Borland Turbo C++ 3.x Готовый файл прицепляю на всякий случай!  Далее задача откомпелировать это на более свежем компиляторе на Borland C++ Builder( но я думаю и на других) и Daevaorn  узнает разницу  времени жизни переменных на старых и новых компиляторах(хотя в данном случае причина не в этом)

Это сообщение отредактировал(а) apook - 27.9.2007, 12:36

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 2 )
 MAIN.zip 2,83 Kb

apook, этот код не компилируется по причине

 Что здесь написано грамотей

время жизни регламентируется стандартом.
Потом, в таких случая приводят минимально возможный код демострирующий ситуацию. В твоем недокоде разбираться желания нет, да он и не "компилябельный" по причине не соответсвия стандарту. 

 Не соответствия новому стандарту

По вопросу сказать нечего, зачем поститься?

Сказать я вижу нечего тебе. На мой вопрос ты не ответил, а дал какой-то мутный код которые не хочет собираться. Это по твоему конструктивная беседа? Да ещё и на какие-то нелепые наезды начинаешь, вместо того чтобы предметно обсудить тему.

Стандарт один. Понятия "новый и старый" стандарт сейчас нет.

С этого и надо было начинать - tcc компилирует под ДОС а у него (у ДОСа) нет понятия 'недоступной памяти', т.е. писать можно куда угодно, в том числе и в нулевые адреса, т.е. через NULL указатель. (ДОС после этого скорее всего сломается, а может и нет)

В tcc был сделан специальный хак для отлова таких записей (причем только в small модели), начало области данных (те самые нулевые адреса для коротких указателей) было зарезервированно и заполненно специальными данными (не помню какими), после окончания программы startup проверял, что эта область не изменилась, и если это оказывалось не так, то выводилось то самое сообщение про 'NULL pointer assignment'

Отловить собственно МОМЕНТ присваивания автоматически увы не получится, только вручную по шагам.

Короче, я сегодня добрый  


В топку такой компилятор...


Переменные, объявлённые в for, не видны за её(его) пределами.

apook, код не только не соответствует стандарту, в нём еще просто много ошибок.
Если подправить синтакс, программа вываливается с Segfault-ом (ака Access Violation), что в твоём древнем компиляторе наверно называется "Null Pointer Assignment"  
Ловится это очень просто, например в gdb так:

Со дебагером под дос разбирайся сам...

Проблемы тут были в перепутаных DATSZ и _OODSZ (красивые названия кстати ...по принципу "чтобы никто не догадался", сам придумал?  ), вот в таких конструкциях  итд.

Вот исправленый код:

Вроде как scope переводилось как "область видимости", "область действия", а "время жизни" - это, скорее, lifetime.

apook, опять хулиганишь?   

всё так и как, только вот как это относится к NPA не ясно. видимо и автору тоже.
рассматривать какую-то проблему на изначально не верном коде не правильно.

 Молодец! Так к чему-же это привело,

создан массив из 10 структур, в них двумерные массивы по "пять в одном", запускаем пять циклов и в каждом выделяем память для "десяти в одном", то есть по пять лишних для каждой структуры... Это не прокатывает с новым компилятором, а старый это проделывает. Надпись Null Pointer Assignment появляется при выходе из программы если сделать удаление правильно т.е не трогая лишние, так что-же тогдап получается такое в данном случае Null Pointer, пустой указатель или не существующий указатель? должно быть что не существующий в данном случае



???

Кстати может вылести по поводу любого указателя напр FILE *f и не обязательно смысл одинаков, одинаково во всех случаях только то что причина указатель 

Уточнил, там (с нуля) лежит надпись 'Borland C++ - Copyright 1991 Borland Intl.', и после завершения main производится подсчет ее контрольной суммы (просто сумма всех байтов), если она не совпала с ожидаемой - NULL pointer assignment

Что касается 'любого указателя, например FILE*', то NULL указатель это не какой то специальный указатель, а вообще ЛЮБОЙ указатель, значение которого равно NULL (или 0, что однои тоже)

И совсем не обязательно самому записывать что-то по такому указателю, это может сделать и библиотека компилятора, если использовать ее сервисы неправильно, например достаточно сделать 2 раза delete (или free) одного и того же указателя, при первом delete будет возвращена память в менеджер памяти (указанный блок памяти будет подвязан к списку свободных), при втором delete он будет подвязан еще раз, что приведет к искажению указателей из ДРУГИХ блоков на него, после чего вся куча оказывается разрушеной и последующие обращения к менеджеру памяти скорее всего вызовут записи по этим разрушенным поинтерам, которые вполне могут оказаться и нулевыми.

С FILE* то же самое, библиотека может разрушить внутренние структуры если 2 раза вызвать fclose например.

http://www.faqs.org/faqs/msdos-programmer-...section-25.html

А в чем вообще проблема-то?

Проблема вобщем в том что пишешь пишешь программу все идет правильно и когда строк кода стало много и включенных файлов тоже, вдруг откуда ни возьмись ......