как в функции r_memcpy() определить размер массива lamps, который находится в структуре data_from???

В size ты записал не размер массива, а размер указателя на первый элемент массива.

Если не ошибаюсь, то размер массива, в общем случае, невозможно определить. Поэтому в функцию всегда передается помимо указателя на сам массив еще и его размер.

PS: Извиняюсь за частое употребление слова массив.

Добавлено через 4 минуты и 46 секунд
Что-то я задумался...

Тебе нужно узнать размерность (сколько элементов) массива или, все же, размер каждого элемента?
Если последнее, то 

мне нужно узнать количество элементов!!!
может я решаю задачу через одно место, но мне нужно все переменные в массиве lamps обработать определенным образом, а другие не трогать!!!т.е. мне нужно как-то обратится к этому массиву в структуре....как это сделать лучшим образом я незнаю....

Это сообщение отредактировал(а) Fazil6 - 12.11.2007, 17:28

Спасибо за интересную идею....

нужно все это оформить на жестком СИ (НЕ СИ++), а то, под что я это пишу, с Си++ не дружит(компилятора нету)!!!!=))))))


Это сообщение отредактировал(а) kurtis - 12.11.2007, 17:49

Почему не static_cast?

можно и static_cast

STRUCT_FROM *pdst = reinteret_cast<STRUCT_FROM *>(dst);
замени на
STRUCT_FROM *pdst = (STRUCT_FROM *)dst;

А что такое эти "паттерны" и как ими пользоваться?

Фраза откуда выдрана вообще?

Тебя в гугле забанили?

а что такое эти "словари" всякие да "энциклопедии" и как ими пользваться?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Паттерн

Ну я, наверное, понимаю в принципе, что это такое. Но никогда не пользовался и не пойму, как практически этим пользоваться. Вроде бы это не библиотеки, а какой-то набор "решений" с классами. Какое преимущество они дают? Разве не проще самому придумать класс? И наоборот, разве паттерн потом не придётся всё равно переиначивать под конкретный случай? Не получится ли так, что зазубривание паттернов и раздумья, какой же из них подойдёт для твоего случая, займёт больше времени, чем просто придумать себе класс?

Выглядит, как систематизация изобретений. Но, как я понимаю, этим пользуются. Значит, наверное, я ошибаюсь. И паттерны это не совсем то, что я думаю и в них есть какая-то польза.

Вот меня недавно спросили "какими паттернами ты пользуешься в работе". А я и не знаю, что ответить. Действительно ли эти паттерны помогают?

Если у тебя будет опыть (хотя бы небольшой), то однозначно НЕТ!

При разумном применении, получаемые преимущества - это, как минимум: гибкость, расширяемость, простота применения.



Смотря что понимать под словами "проще". Бывает, что "проще"(меньше напрягая мозг) писать логику прямо в обработчиках событий, но реальная выгода от такой "простоты" весьма сомнительна.



Цель паттернов - не предоставить универсальную библиотеку, а обобщить основные, часто применяемые проектные решения.



"Зазубривание" вообще, как правило, никогда не оправдывает потраченного времени и редко приносит реальную выгоду.



Да, если они "стекают с кончиков пальцев" ©. В противном случае, появляется вот такое как у тебя недопонимание "а зачем это вообще нужно?", но, со временем и опытом приходит всё.

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 14.11.2007, 00:01

Ну вот, допустим, я хочу приобрести опыт общения с паттернами. Что мне нужно делать? Справочник паттернов какой-то нарыть? И потом, решая практические задачи, пытаться выискивать в этом справочнике нужный паттерн?