Вот я последнее время читаю новости науки, как на зарубежных сайтах, так и на наших и очень редко вижу наши имена(а если и вижу, то в качестве сотрудников иностранных институтов), поэтому давно уже у меня возник вопрос касательно развития и состояния нашей науки на сегодняшний день. Вот и мировые научные издания решили обсудить эту проблему:

не факт, к примерубольшенство "новых" элементов синтезировали в РФ за последние 5 лет

Имена ученых с постсоветского пространства мелькают достаточно часто в специализированной литературе, проблема вовсе не в новых открытиях, проблема с финансированием, это информация из первых рук.
Например сейчас идет освоение нового материала(вид пластика, разработан полностью в России) которым хотят заменить все внутренности спутников и который уже применяют при протезировании, по своим характеристикам он превосходит титан, практически нейтрален к внешним воздействиям.
НО. Финансируют разработку и внедрение в равных частях американцы и китайцы, российская же доля финансирования сводится только к зарплате ученым. Такая же ситуация в Украине, тоже из первых рук, ученые института "Биохимии" разработали новый вид керамики, который может заменить практически все мировые аналоги, а воз и ныне там, предложение по финансированию от американцев они отклонили, т.к. те хотят слишком много, а отечественные госструктуры не спешат помогать. Вот такая печальная ситуация. Хотя должен сказать, что зарплата ученых выросла ощутимо, что в Росии, что в Украине.

Никто не понимает, как наука должна "развиваться". Старая система полетела. новой не создали. Кто-то выживает и даже работает, кто-то уехал.
В общем-то хаос.

В России наука это обломки прошлого.

Продолжение темы. 

Провинциализм как угроза российской науке

Весь текст не осилил, но суть названия совершенно правильна. Правда я бы рассматривал но телько провинциализм, но и изоляционизм. Делается все, чтобы отделить Российскую науку от мировой. 

• Сравните хоть "ВАКовские списки журналов", т.е. журналов, публикации в которых считаются при защите диссертаций. Российские журналы ну самые заштатные входят. Зарубежные же.... Я могу с лета назвать с десяток зарубежных журналов не вошедших в этот список, до которых большинству российских еще расти и не вырасти.
  
• Как часто Россия оплачивает своим ученым зарубежные стажировки? Наверное что-то бывает, но я не знаю ни одного случая - только если за счет "богатых" буржуев. И это самая богатая страна в мире!
  
• Как часто Российские университеты приглашают зарубежных ученых прочитать курс лекций? Наверное в среднем раз в несколько лет на университет, да и то если этот ученый согласится работать бесплатно (правда его бесплатно же будут поить все время).
  
• Как часто Российская сторона оплачивает совместные Российско-буржуйские исследования? Именно не разработки, а исследования? Я лично о таком не слышал.
• Еще? А ведь все это ключевые вопросы развития науки.

В общем - позорище. Вся наука в России держится на энтузиастах.

Всё уже достаточно запутано и корни найти сложно, как обычно получается замкнутый круг. 
Но в целом, мне кажется сегодняшний аппарат слишком устарел. Эдакое наследие неповоротливой консервативной эгоистичной машины СССР, поэтому нашей академии для динамики необходим глоток воздуха в виде достаточно предприимчивых молодых кадров. Пусть это и звучит несколько парадоксально по отношению к такому ведомству. 

У меня одна знакомая в этом году закончила один из крупнейших Российских Университет и поступила в аспирантуру туда же, параллельно устроившись работать на кафедру преподавателем и по совместительству ей поручили заниматься НИР студентов. Сама по себе очень грамотная и талантливая. Прошло полгода и она уже за голову хватается. Человек пришёл с новыми мыслями и идеями, так ей не то, чтобы сразу воздух перекрыли начальство факультета, так ещё и тот минимум, который сейчас делается по части развития научно-исследовательской работы делается с таким одолжением и равнодушием, что любая инициатива дальше её головы фактически не уходит. 

В общем человек отчаялся уже. Зато её пригласили в Германию, она через месяц улетает туда на 2 месяца. Думаю по прилёту постарается поскорее свалить отсюда и правильно сделает. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 29.12.2007, 18:53

Очень хорошие слова.
только нужен нормальный международный климат.

а нету.

Кстати российских ученых, знающих английский язык не редко видел у нас в Технионе. 
проводят семинары в основном, и колокуиумы.

Вот и я о том же. Страны развивающие свою науку вовсю приглашают чужих ученых, в том числе и Российских. Причем не только нобелевских лауреатов, а самых обычных постдоков и даже аспирантов.


Так я не вижу особых проблем с климатом, раз в одну сторону ездят. Или ветер дует строго на запад?  

ЗЫ. В предидущем посте забыл написать. Кто не знает - даже в университетах крупных Российских городов часто нет доступа к большинству зарубежных научных журналов. Не говоря уже о литературных базах данных. Хочешь почитать - езжай в Москву или проси коллег, чтобы прислали копию. Дикость.

Это сообщение отредактировал(а) _Y_ - 30.12.2007, 14:12

Пару лет назад писал софт для одного киевского НИИ. Плюс просили помочь потратить несколько тыс. баков и купить компы. Вот у них так задача и стояла - потратить бюджет, а то на следующий период меньше дадут! Бабки у них есть. Но у них нет менеджмента, как и везде в нашей стране, вместо менеджмента у них стадо (другими словами это не назвать, именно тупое стадо) чиновников. Они не могут даже элементарно закупки сделать, вот у них есть в  бюджете 10000 на компьютерную технику в год, они ее до копейки потратят (получат свои откаты) но даже на секунду не задумаются что и для чего они купили. А потом будут плакать, что нет финансирования. 
Или объясните мне, какого черта профессора или там врачи должны заниматься хозяйственными вопросами? Это же надо людей учить, а потом их заставлять работать совершенно не по специальности! Пока будет жив принцип "кухарка может управлять страной", у нас будет бардак. Когда у нас будет хороший менеджмент во всех сферах, который будет продвигать и направлять работу специалистов, вот тогда будут результаты.

Второй минус - вмешательство государства. Государство должно проводить международную политику и защищать законы внутри страны. Все. Наукой должен заниматься бизнес. Вероятность неудачи при централизованом управлении крайне высока. Суть венчурного капитала заключается в том, что 9 из 10 инвестпроектов будут провальными, а десятый проект принесет сверхприбыль. 

Давайте я приведу пример, когда модель "наукой занимается бизнес" имеет модель "всем управляет план партии". И кстати заодно объясню, почему мы просрали холодную войну. Сразу скажу, что я имею ввиду не фундаментальную науку, типа какую галактику быстрее поглотит черная дыра, а науку более прикладную и название которой часто заканчивается словом "технологии" - нанотехнологии, биотехнологии, космические технологии и т.д. То есть исследования с огромным значением для экономики и обороны страны.

Есть две абстрактные страны в состоянии холодной войны. Силы равны, но вот сейчас преимущество получит та страна, которая построит вычислительную машину, чтобы расчитываь траектории ракет, шифровать информацию и играть в игры  Эта вычислетельная машина помимо того, что должна строится, так она еще должна быть:

1). Лучше
2). Экономичней
3). Ее надо построить быстрее, чем конкуренты

Давайте для простоты и недопущения флуда предстваим, что все наши страны (Бизнес и Партия) практически одинаковы, во всех странах демократия и кока-кола/водка льется из кранов, но в одной стране сильна партия а в другой бизнес. Итак, нам нужна вычислительная машина, для нее нам нужен транзистор.


Как поступит страна, которая живет по програме партии. Они найдут чиновника, создадут структуру, СтранаТранзистИсследТехнологииОборонХозяйственЭкспорт, посадят во главу этой структуры чиновника, он туда возьмет свою команду, наберут аспирантов, практикантов и т.д.
И будут делать транзистор. Все это будет стоить налогоплательщикам  $XXXXXXXXXXXXXX. Хочу заметить, что это не просто деньги, не просто бумажки - это социальное обеспечение, это значит что люди будут меньше кушать, будут чаще разбиваться в ДТП на плохих дорогах, солдатам купят более дешевый бронежелет, в больницах будут очереди.

Как поступит страна, которая живет по законам бизнеса. Правительство соберет пресс-конференцию и выдаст такой мессидж. "Нам нужен транзистор". Те кто нам покажет примерный план того, как мы его будем делать получит налоговую скидку и у него мы закажем крупную партию этих транзисторов. Будет также создана комисия, которая будет оценивать эти проекты и бизнес планы. Ну справедливости ради это тоже будет стоить денег, правда на порядок меньше - $XXXXX.

Итак первый этап - декларация о намерениях создать транзистор. Страна партии потратила $XXXXXXXXXXXXXX и 100 литров водки, страна бизнеса потратила $XXXXX.

Пара слов о технологиях. Чтобы что-то сделать надо допустить масу проб и ошибок. Например(!):
Из чего делать транзистор? Из меди, алюминия, стали... Какой ток будет использоваться: переменный, постоянный.... Технология соединения: однопозиционная, двухпозиционная, трепозиционная... и таких вопросов еще десятки если не сотни. Вариаций - миллионы. Наиболее конкурентных вариаций - два десятка. И только на одной "ветке", только транзистор созданный из меди с переменным током и двухпозиционным методом соеднияния будет самый лучший, и только его можно будет применить в компьютере. Давайте допустим, что на пробу и разработку одного варианта у нас уйдет пять лет. Вернемся в наши страны.

Этап разработки

Страна бизнеса. Компании Бэлл, Ксерокс, Дженерал Электрик, Интел, АйБиЭм и еще с пару десятков - показали правительству свой вариант и получили налоговую скидку и перспективу крупного заказа и патентов. Ксерок делает медный транзисторы, Бэлл алюминивый и т.д. У каждой компании свой подход. Вот у нас есть десяток вариаций и над каждым вариантом работают пять компаний. В случае неудачи, правительство получит обратно этот кредит в размере 50%. Борьба началась. Борьба нешуточная. Ведь только компания победитель получит жирный заказ. Вспомните какая была борьба "Переменный ток" vs. "Постоянный ток" между Томасом Эдисоном и еще кем-то, вспомните какая была борьба относительно тех же транзисторов. Это противостояние компаний - настоящая холодная война внутри одного государства, а именно такое противостояние порождает самый лучший результат. Все расходы за счет инвесторов, налогоплательщики заплатят только за результат. Но как мы условились, чтобы создать обрацец одного варианта, надо подождать пять лет, ждем. .. и смотрим, что происходит у конкурентов.

Страна партии. Секретарь партии определил, что наиболее близок к идеалам Ленина и наименее буржуазный - вариант алюминиевого транзистора с постоянным током. Остальные признаны врагами народа и сосланы в Сибирь. Ладно, все же договорились, что демократия у нас и здесь, только она особенная  Итак эта гиганская структура определила, что наиболее приемлемый вариант это медные транзисторы. Но с переменным током или постоянным? Борьба внутри этой структуры тоже есть. Но насколько тут сильны личные симпатии или перспективы личного обогащения вам рассказывать бессмысленно. Было у нас пять (если не пятьсот) груп разработки, если раньше они работали каждый над своим вариантом, то теперь они работают над приоритетным направлением. Даже если в процесе работы будет ясно, что это направление не приоритетное и чтовпутую потрачено кучу денег, то руководителю будет проще дотянуть до пенсии и не морочить себе голову, время от времени докладывая в стиле "головокружение от успехов". Ждем пять лет.

.. Прошло пять лет...

Страна бизнеса.. Intel демонстрирует свой медный транзистор с переменным током. Он лучше чем у всех конкурентов! Интел получает крупный заказ, патенты и много много денех. Правительство купило уже готовый результат, готовое успешное решение, а не только вероятность его получения. Военные расчитывают траектории ракет, в экономике создаются ноые отрасли. Проигравгшие инвесторы вздыхают, но не очень переживают, потому что у них в портфеле есть акции и Интел и Бэлл и всех других.

Страна партии.. Млин вместо медного транзистора с переменным током делали медный с постоянным. Он хуже чем у конкурентов! Потеря преимцущества, лидерства, влияния! Они могут расчитать ракету до нашей столицы, а мы максимум до их конинента! Разборки, увольнения, товарищеские суды. Млин еще надо потратить кучу денех и еще пять лет разработок! Конечно существует вероятность того, что спецы под центральным упралением с первого раза попадут в точку. Но даже в таком случае они будут не в лучшем положении чем их конкуренты, а на равных. 

То есть вероятность успеха страны бизнеса - 100%, а у страны партии <100%. А это только один транзистор.... а представляете сколько еще технологий есть....

Добавлено через 8 минут и 20 секунд
кстати, вот вам живой пример нацпроектов. http://exler.ru/blog/item/4545/
...После экскурсии по школе Андрей Фурсенко презентовал "Школьный портал" – главную интернет страницу для всех школьных компьютеров страны. Почтовый сервис, форумы и блоги, свободные от рекламы и спама, позволят общаться детям и взрослым со всей страны. Создан каталог ссылок на полторы тысячи образовательных сайтов. "Школьный портал" станет местом публикации работ лучших учителей – победителей в конкурсах национального проекта "Образование"....

Ну ты тоже писатель фантаст  Так то уж сильно не преукрашай  А в целом с мыслью конечно согласен. Почему это не реализуется по описанному - непонятно...

Я имел ввиду вероятность хорошего вложения капитала  Ну если результата не будет мы его просто не будем покупать ;) Так что 100%  Ну ладно, даже если будет 70%, у партии будет намного меньше ;)

Это сообщение отредактировал(а) Vex - 31.12.2007, 01:07

Кто-нибудь вообще читал ссылку?



Нельзя путать науку с технологией и тем более вмешивать туда бизнес. Ниодин здравомыслящий бизнесмен в рамках своего бизнеса(т.е. это может быть конечно спонсирование, филантропия etc) не станет тратить деньги на то, что не направлено на получение прибыли, а от науки этого требовать глупо, ибо передовые исследования сегодня имеют исключительно академический интерес, но это не делает их менее важными. 

W4FhLF, 

Все что делает человек - направлено на результат, всегда первичная воля потом действие. Будть то жажда познания или стремление сделать ядерную бомбу. Не называть науку наукой из-за причин, побуждающих ею заниматься не верный подход ИМХО. Таже научные открытия как правило совершаются в процесе поиска технологий, то есть новые технологии невозможны без новых научных открытий. Вспомните, сколько всего было открыто в процесе поиска философского камня ;)

Захожу на сайт http://www.portalschool.ru/ и вижу



Мне вот это понравилось



А вообще чему удивляться...

Не, ну ясное дело Вопрос только: "На какой?". Бизнесмен и физик-теоретик преследуют различные цели и их интересы никак не коррелируют между собой.



И что общего между двумя этими целями? Наука в оружии не нуждается, а вот технологии изготовления оружия в научных знаниях нуждаются. Но разработка таких технологий не имеет ничего общего с теми целями, которые преследует наука.



Хм, весь научный мир ушёл от такого понимания ещё несколько веков назад. Это раньше главной мотивацией было предание некой фиктивной ценности: для астрономии - астрология, для химии - алхимия. 
Сегодня чистая наука не нуждается в придании ей практической ценности.  Я согласен, что не всё так просто, но не стоит путать понятия. Посмотри, чем занимается наука сегодня. За что вручаются премии в передовых научных направлениях и оцени их практическую ценность на ДАННЫЙ момент. 
И, кстати, я не могу припомнить ни одного фундаментального научного открытия, которое целиком сделано в рамках создания какой-то новой технологии. Безусловно, изобретение технологий и их совершенствование даёт новые, возможно более точные и иногда практически доказанные, научные знания, но они уже на чём-то основаны, иначе технология не могла бы существовать.

W4FhLF, 

Их интересы не могут "коррелировать" (при чем тут вообще корреляция?) между собой, потому что интерес и мотив нельзя выразить в виде какой-то величины. А вот их цели и интересы вполне себе пересекаются, например бизнесмен хочет получить дешевый и прочный материал, а ученный хочет провести исследования в области материаловедения. 



Поясни мне где кончается наука и начинается технология? Кстати, я в своем первоим постинге конкретно сказал, что я имею ввиду прикладные науки, а не фундаментальные.

Вики:


.
Ваапще не врубился в то, что ты хотел сказать  что такое "придание фиктивной ценности"? 

Короче, что ты мне пытаешься доказать? Можешь изложить тезис одним предложением? Я свой изложил "в капиталичтической модели общества наука и технологии более развиты, потому что в капиталистической модели общества ресурсы расходуются более рационально, нежели при плановой экономике".

Не понимаем мы друг друга  
Насколько я себе представляю любого бизнесмена, цель его капиталовложений - получение прибыли в какой-то чётко спрогнозированный срок, но наука не может открыть абсолютно новый материал в строго определённый временной промежуток. Вернее, она конечно может, но бизнесмен не в праве требовать от неё каких-либо гарантий. А там встанет вопрос о реентабельности производства и т.д. Если всё было так предсказуемо и просто... Для бизнесмена самы оптимальный выход: использовать уже готовые наработки и схемы. А это вряд ли отвечает тем целям, которые ставит перед собой наука как таковая. 



Сложно сказать, очевидно, что одно без другого не может развиваться, хотя зачастую технологии развиваются в другой плоскости(больше + дешевле - лучше) и основаны на научных открытиях многолетней давности. Наверное, наука заканчивается там, где главной целью деятельности ставится удовлетворение коммерческих или политических интересов(может поэтому наши институты сейчас в таком плачевном состоянии?). 



Во-первых Вики в таки вопросах неавторитетный источник. Это определение писал неизвестно кто и может исправить кто угодно. К тому же, ты видимо так увлёкся поиском того, что ТЕБЕ удобно, что пропустил основные цели, данные ещё в определении: 

Т.е. я не против, чтобы симбиоз науки и бизнеса существовал. Наоборот, было бы очень здорово. В какой-то мере он и сейчас существует, но со значительным перевесом в одну из отраслей и тут уж ничего не поделаешь. 



Это то, что позволило зародиться и развиваться таким наукам, как химия и астрономия. Я упомянул это т.к. ты вспомнил "философский камень". 



Всё изложено в тех материалах, которые я здесь цитирую.



Возможно, это главный пункт в развитии технологий, а вот для развития науки это не единственный и не самый главный фактор. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 2.1.2008, 16:44

W4FhLF, 

Ага  Возможно это проблема во мне  Возможно в тебе  Когда я что-то пытаюсь доказать, я говорю:

1. Тезис
2. Аргументы в его пользу, доказательства и факты
3. Стараюсь дать пример
4. Стараюсь осознать новые вопросы, которая порождает эта тема

Я не люблю спорить не в этом формате 


Помоги мне найти ;) Укажи на то предложение, которое может быть тезисом нашей дискуссии 

Vex, я в целом согласен с Вашим мнением, но есть одно возражение. "Создание транзистора" или даже целого процессора задача не научная, а инженерная. Научная задача звучала бы вроде "получение знаний о том, как создавать транзисторы". Совершнно разные вещи, хоть и на одну тему. К сожалению ни в партийном, ни в бизнес обществе научные задачи популярностью почти не пользуются.

Это точно! Я смотрю по ТВ и НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ! Какую такую
радужную перспективу нам рисует власть? Весь мир переходит
на водороные, электрические, этаноловые, гибридные и прочие
альтернативные источники энергии, а у нас доходов 80% от
углеводородов. Лет через 5-10 как все рухнет! 
Сегодня я вообще не просматриваю никакого компенсатора этого
события. Ничего же делать то не умеем! Может мне кто то
назовет ту услугу, или тот товар с которым Россия в перспективе 
могла бы выйти на мировой рынок и завоевать там солидные
позиции? Я НЕ ВИЖУ!!!
Лет 27 я уже двигаюсь в направлении создания системы, которая 
бы выполняла работу технолога. Освоил много мащиностроительных
специальностей, кучу языков программирования, сделал научное
открытие: нашел признак по которому надо выделять 
конструкторско-технологические элементы (КТЭ)на которые можно
разложить (или синтезировать) деталь практически любой сложности.
Наконец создал прототип интеллектуального веб-сервиса. 
Затаптывали, шельмовали, давили По ЧЕРНОМУ, а после этого
веб-сервиса все замолчали. ЭТО ЧТО ЗА СТРАНА, ГДЕ ТАК ОТЧАЯННО
СОПРОТИВЛЯЮТСЯ ВСЯКИМ НОВАЦИЯМ? Плагиат проходит на ура. Те кто
передирает западные решения успешно продают "свои творения"  
Если же делаешь что то принципиально новое, то тебя просто
готовы разорвать! Потенциальные потребители, предприятия,
на этапе прототипа не клюют, ЭТО НЕ ТОВАР! Правительство
если и клюет, то старается подмять все это дело под себя.
А как же с нашими Нобелями, Сименсами, Фордами и т.д.
Они что в России никогда не появятся? Так тогда и надеяться то 
не на что! Но интересно, что я обращался и в посольства западных
стран, ТОЖЕ НЕ КЛЮЮТ! Может не понимают значения этой разработки?
Ну да ладно! Я думаю, что дойду до создания рабочей
системы уже в этом году и начну получать доход. Это все таки программа
и путь от цель->открытие->накопление знаний->разработка->бизнес.
Причем я стремлюсь НЕ К СВЕРХ ДОХОДАМ, А К СВЕРХ КАПИТАЛИЗАЦИИ!
будет пройден без больших финансовых затрат. Но для проектов, 
требующих значительные финансовые вложения - ХАНА ПОЛНАЯ!

Ну главный тезис "Научные ведомтсва БССР не на гребне волны, мягко говоря".  

Я понял твою точку зрению и параллель проведённая между двумя моделями верна и для науки, но лишь в той плоскости, которая касается технологий.

Реальный пример из жизни: некая корпорация учреждает грант на оборудование новой лаборатории, институт этот грант выигрывает, лабораторию оборудуют, в ней учат студентов, после выпуска компания получает квалифицированные кадры, но что получает наука? Да в прицнипе ничего, ибо даже если среди тех студентов находится человек способный внести вклад в науку(либо это кто-то из работников института), становится вопрос о доп. финансировании на фундаментальные исследования, но фиг, ибо не отвечает интересам корпорации. Хотя лаборатория была геофизическая, а корпорация нефтедобывающая... Интересно, а кто в бизнесе заинтересован спонсировать физику элементарных частиц? А там ускорители зараза такие дорогие... А кто согласится купить суперкомпьютер кафедре биологии? Ибо для проверки модели эволюций обычного компьютера маловато, да и ждать несколько лет нифига не хочется. 
А вот другой институт грант не выиграл, т.к. его проект оказался неинтересен для бизнеса. И что? Это не говорит о бездарности работников института, не говорит о том, что их труд бесполезен для науки. Это говорит лишь о том, что сегодня рынок в этом незаинтересован. То, что изучается сегодня в передовых направлениях науки для рынка невыгодно(возможно, конечно, и не везде). А то, что выгодно уже засекречено и опять же для мирового научного сообщества бесполезно. Ну, скажем, работает научная лаборатория на корпорацию и естественно все исследования "секрет фирмы", очень большая польза для мирового сообщества и развития науки в стране.  

Остаётся только искать спонсоров и надеятся на государство. Так, что с твоим утверждение "наукой должен заниматься бизнес" я не согласен. Научные ведомства США основное финансирование получают от государства, не знаю конечно насколько рационально они их используют, но по части науки лидируют. И другие учёные со всего мира едут туда не только ради достойного оклада(хотя если и только ради этого я могу их понять), а чтобы была возможность заниматься НАУКОЙ не думая о практической пользе своих работ для бизнеса и политики(а не то, что у нас, что во время СССР, что сегодня: сказали/приказали, что сегодня "нано" рулед и всё ребятки, сворачивайте все свои "бесполезные" исследования, которых итак кот наплакал, нацпроект и ни***т); чтобы была возможность находиться в здоровой научной среде, единой среде(чему, кстати, опять очень противостояло советская идеология, да и сейчас РАН практически ничего не делает, чтобы открыть Российским учёным тропинки на вершину, об этом выше уже говорили). 





Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 2.1.2008, 18:27

TBC, желаю вам удачи  в ваших научных открытиях. Советую обратиться в венчурные фонды, заказать у специалиста бизнес-план и прочую аналитику.


Пока не будет царить Закон, не появятся. К сожалению :(

_Y_, 

Да, такое есть. Но очевидно также то, что чем общество богаче, тем больше получает средств и фундаментальная наука. Ну не будут в стране, где люди от голода помирают строить телескоп Хаббла. Какое общество способно больше получить благ - это уже вопрос политэкономии 

Возможно я очень категорично сказал и без пояснения я и сам не согласен с этим утверждением. Давай я перефразирую "Частота и важность открытий в прикладных науках зависит от того по какой модели проводятся исследования. В бизнес модели результаты лучше, чем в партийной модели. Частота и важность открытий в фундаментальных науках зависит от того, какая модель общества наиболее эффективна при производстве благ". Фсе. 

Эээ... т.е.?

Из инвесторов попадаются либо мошенники, либо не понимающие потенциал этого проекта.
Думаю уже обойдусь и без них. В принципе у меня некоторые капиталы есть и у самого, так что могу и на самофинансировании. НО НЕТ ЗАКАЗА НА ТАКУЮ СИСТЕМУ У ПРЕДПРИЯТИЙ!!!



Хочу возразить. СССР после войны вышел разрушенным, однако на космос и атомную бомбу деньги находили.

TBC, 

Может вы не смогли объяснить в чем преимущества вашей системы? Почитайте методики экономического обоснования тот же Rapid Economic Justification от Microsoft. Подготовте презентации, в общем достучитесь до мозгов тех, кто принимает решения.


Это часто происходит :( На постсоветском пространстве де-факто законов нет, поэтому я вам советую обратиться к западным инвесторам, если вы планируете серьезный бизнес.

Все так советуют, кто  адекватно воспринимает ситуацию в стране! А державу то все таки жалко! Я исхожу из следующего сценария развития событий:
1) На смену инструментального ПО в ближайшие 5-10 лет придет интеллектуальное ПО,
которое постепенно заменит специалистов  во всех областях человеческой деятельности.
Я вот делаю веб-сервис, который постепенно должен заменить технолога станков с ЧПУ на производстве и выполнять его работу. Мы просчитывали, эффективность просто будет чудовищной. Сокращение сроков технологической подготовки только на одну деталь составит 1000 раз! А на изделие, состоящее из тысяч таких деталей? То же самое думаю происходит и в других областях.
2) Началась уже виртуальная утечка мозгов, т.е. в режиме фрилансеров начинают работать и конструктора и технологи.
3) В ближайшие годы предприятия перейдут на веб-сервисы при проектировании изделий, т.е.
как сам ресурс, так и виртуальная конструкторско-технологическая документация, будет под контролем создателя. Надо ли говорить, что это будет западная компания?
Ну и на чем основан оптимизм С.Б.Иванова? Я не понимаю!
Если бы государство бы мониторило весь свой интеллектуальный потенциал и на ранних стадиях вкладывалось бы в создание перспективного проекта, оно бы как то могло бы
влиять на создателя супер технологии, способной перекроить экономическую карту планеты
и поменять баланс сил. Но государство просто проедает нефтедоллары и думает, что такая халява будет вечна! А вообще пока эта страна нравственно не выздоровет, никакие нефтедоллары ей не помогут.