Привет всем!!!
Есть такой вопросик:
значит, имеется две локалки в разных городах, в одной из них стоит терминал сервер.
Надо:
1. Соединить их(локалки) через VPN.
2. Организовать доступ всех пользователей на терминал(доспуп на терминал через интернет)
Может кто уже делал подобное? Поделитесь инфой?
Буду всем очень благодарен

Весь вопрос в том, какая операционка.

Цитата

Весь вопрос в том, какая операционка.

А по-моему не в этом дело. По крайней мере VPN можно спокойно настроить в win2k/XP. На мой взгляд, дело в выборе провайдера, который предоставляет услугу VPN, а не в операционке. К тому же, можно обойтись без услуг провайдера. Сделать это можно с помощью двух модемов, поддерживающих VPN устанавливается по одному модему в каждой локалке, кот. нужно объединить с помощью VPN, только проблема в том, что стоят они не дешево... Подробнее в статье:
VPN

Операционка W2k3

А можно сделать без покупки модемов, через стандартное интернет подключение?

Цитата

А можно сделать без покупки модемов, через стандартное интернет подключение?

Думаю, что нельзя, но не уверен на 100%. Мне кажется, что как раз создание канала и производится по средствам спец. оборудования (модемов, свитчей или чего там еще, главное, чтобы устройство умело говорить по VPN - очень хорошо описано в приведенной мною выше статье). Наверное выхода два: либо покупать самому девайсы и не о чем больше не думать, либо покупать возможность временно попользоваться этими девайсами у провайдера с уже настроенным криптованным соединением. Вообще, меня несколько удивило, что никто на этом форуме не ответил мне на мою тему "VPN" созданную не так давно - (сейчас она еще в начале главного листа топиков). Неужели ни один из специалистов в области сетевых технологий, тусующихся на этом форуме никогда не сталкивался с подключением VPN???

Цитата

На мой взгляд, дело в выборе провайдера, который предоставляет услугу VPN, а не в операционке.

Это услуга больше для тех, кто сам заморачиваться не может или не хочет.
Слабое звено всех виндов - невозможно настроить слишком частую регенерацию ключа и как следствие обмен этими ключами. Кроме того, у них как всегда собственное представление о процессе шифрования, отличное от стандартов, поэтому часть технологий может оказаться недоступно (естественно если используется софтовое соединение по VPN). В остальном в инете информации хватает. Реализуется через IPSec настраиваемого подключения.
На UNIX все конечно организуется более изящно, но вопрос как всегда по виндам ....

P.S. Обычно также говорят о технологии PPPoE и PPTP.

Статью про VPN модемы прочитал, хорошая статья
Но, денег шеф давать нехочет на оборудование,
говорит: видел где то, без таких модемов, и все работало.
Будем дальше искать

DENNN
Расскажите пожалуйста по-подробнее как именно настроить VPN средствами, к примеру, Win2K. Через стандартный мастер сетевых подключений случаем это нельзя сделать?
Уж коли Вы упомянули UNIX... В каждой из локалок, кот. нужно объединить в сеть есть, положим, по Linux машинке и выделенке 256К. В этом случае можно совершенно бесплатно настроить VPN имеющимися средствами?

Цитата

В этом случае можно совершенно бесплатно настроить VPN имеющимися средствами?

Естественно. VPN - это не какой-то особый канал, а просто все данные передаются в шифрованном виде.

Цитата

В каждой из локалок, кот. нужно объединить в сеть есть, положим, по Linux машинке и выделенке 256К

VPN в каждой из сетей в общем случае поднимается на шлюзе для этого сегмента, но как изврат можно предстваить, что только эти две машины общаются через нат. Естественно, тогда в нате на шлюзе надо открыть порты, либо отдельные внешние IP выдать.

Цитата

Расскажите пожалуйста по-подробнее как именно настроить VPN средствами, к примеру, Win2K. Через стандартный мастер сетевых подключений случаем это нельзя сделать?

А черт его знает как в виндах это сделать Если серьезно, то на виндах VPN сервер никогда не поднимал - вечная головная боль интернетовский шлюз на винде, то его msblast прям через МС firewall скушал, то хакнул какой-нибудь бот. Хотите получить максимально выгодное соотношение скорость/ресурсы железа.надежность.усточийвость, то ставте Linux, если более серьезные операционки незнаете. Тока все эти iptables, ipchains морока та еще, да и приколов с ними много
Вероятно, для VPN сервера на виндах нужен WinServer (как умно сказал ), а не winProfessional. Через мастер ты точно ничего не сделаешь. Основные манипуляции в свойствах сетевой карты, IPSECURITY, дальше надо как-то умудриться подсунуть публичный ключ второй машины и выбрать нужный протокол шифрования и обмена ключами.
Также, что-то можно через создание нового подключения, но выбрать не модем, а сетевую карту.
Короче, весь инет к твоим услугам. Можно начать с opennet.ru.

ОК. Отлично. Теперь мне стала непонятна следующая вещь.

Цитата

VPN - это не какой-то особый канал, а просто все данные передаются в шифрованном виде

Тогда мне его может заменить старый добрый SSH? Чем же VPN его лучше в таком случае?

Цитата

то ставте Linux, если более серьезные операционки незнаете

Расскажи пожалуйста по-подробнее. Ты имеешь в виду NetBSD или еще что? Вообще, ты сам какую операционку здесь бы юзать стал?
Кстати, попутный вопрос. Нужно организовать терминальный доступ нескольких компьютеров на Win2k server. А клиентские лицензии выдаваемые маздаем при настройке этого самого доступа типа всего на 90 дней... Эту проблему как-то можно решить?

Цитата

Тогда мне его может заменить старый добрый SSH? Чем же VPN его лучше в таком случае?

Задача использования VPN в чем состоит?
Если просто терминально зайти на другой комп, то видимо в нем нет нужды.
Если для того, чтоб передавать любые сетевые данные между этими двумя хостами, причем любые, возможно пришедшие через nat, то как тут можно использовать ssh?

Цитата

Расскажи пожалуйста по-подробнее. Ты имеешь в виду NetBSD или еще что? Вообще, ты сам какую операционку здесь бы юзать стал?

Любую POSIX-совместимую операционку, хорошо зарекомендовавшую себя на больших нагрузках.
Я лично предпочитаю FreeBSD (не буду распространяться почему, так как споров в сети и без меня хватает). Такую операцону, которая не сжирает множество сил администратора на выполнение рутинных опреаций по настройке.
Сравни установку MySQL+APACHE+PHP на Free и Linux.
В линуксах на одну только компиляцию команд надо вбить в 15-20 раз больше. Во фре зашел в порты, make all instal clean и все собралось само.

DENNN

Цитата

Задача использования VPN в чем состоит?

В том, что есть клиент-серверный софт и нужно его заставить работать в двух локалках, не связанных напрямую между собой. Проблема в том, что сервер этой проги на одном компьютере, а клиенты, кот. нужно к нему подключиться находятся как в первой, так и во второй локальной сети. Все компьютеры каждой локалки имеют доступ в инет по выделинке через свои прокси. VPN-ом заинтересовался потому, что он бы убил двух зайцев сразу - устранение необходимости настраивать всю эту лабуду с проксями для каждого клиента + криптование канала. Кстати, в принципе, проблема еще и в том, что выделинка медленновата - 256К, а клиентов 8 штук и все они начинают дружно тормозить при одновременной работе, поэтому прибавляется идея терминально подключать каждого клиента к серверу, дабы всю работу перекинуть на него, облегчив тем самым нагрузку на выделинку....
Не исключаю того, что все высказанные здесь идеи по меньшей мере - бредовы! Может быть, посоветуешь что-нибудь более стоящее? Есть большой саблазн решить проблему с помощью Линукса, но боюсь, юзеры этого софта будут не слишком рады такому повороту событий...

Так ли важно криптовать канал? Ведь на кримтование будет уходить часть пропускной способности канала+задержки на шифровку/дешифровку.

Цитата

устранение необходимости настраивать всю эту лабуду с проксями

Хочешь избавиться от проксей, подними NAT. Все клиенты смогут коннектится напрямую к серваку, если он виден из инета (или хотя бы необходимые порты).

Цитата

Поэтому прибавляется идея терминально подключать каждого клиента к серверу, дабы всю работу перекинуть на него, облегчив тем самым нагрузку на выделинку....

Странно, неужели при таком варианте трафика будет меньше а не больше?
Нагрузка в любом случае лежит на сервере, если это правильно постороенное клиент-серверное приложение. Через сеть должны проходить запросы и ответы на эти запросы, более ничего.

Цитата

Хочешь избавиться от проксей, подними NAT. Все клиенты смогут коннектится напрямую к серваку, если он виден из инета

В том-то и проблема, что сервак напрямую не видно из инета - он тоже за проксей, как и часть клиентов.

Цитата

Через сеть должны проходить запросы и ответы на эти запросы, более ничего.

Полностью согласен. Но ведь если все запросы сразу же будут выполняться сервером, т.е. на нем же, а клиентам по сети будут фактически передаваться только изменения GUI на экране, то скорость в принципе должна увеличиться... или не фига?

Цитата

Так ли важно криптовать канал? Ведь на кримтование будет уходить часть пропускной способности канала+задержки на шифровку/дешифровку

К сожалению, да. Это один из идиотских капризов господ клиентов(пользователей этой проги)...

Цитата

о ведь если все запросы сразу же будут выполняться сервером, т.е. на нем же, а клиентам по сети будут фактически передаваться только изменения GUI на экране, то скорость в принципе должна увеличиться... или не фига?

Скорее "нифига"
Объясню почему. В первом варианте через канал передаються только сами данные запроса и ответа+минимум служебной сетевой информации (адрес назначения пакета и т.п.). Во втором случае по каналу перекидываются все нажатия кнопок, щелчки мышкой, графика с открывающимися окнами и т.п. +, естественно, сами данные, которые ты набираешь на терминале, а они транслируются на сервер.

Цитата

В том-то и проблема, что сервак напрямую не видно из инета - он тоже за проксей, как и часть клиентов.

Ну хорошо, а прокся то где стоит? Поставте там NAT, в нем redirect_port на сервак внутри локалки и вперед.

ОК. Ясно, значит служба терминалов совершенно бесполезное(за исключением нескольких случаев) изобретение...

Цитата

Поставте там NAT, в нем redirect_port на сервак внутри локалки и вперед.

Хорошая идея... Вот только, думаю, пока необходимость во всем этом отпала...
Спасибо за интересную беседу, DENNN!

Цитата

начит служба терминалов совершенно бесполезное(за исключением нескольких случаев) изобретение...

Служба термниалов создана для удаленного входа и администрирования системы, а ты пытался возложить на нее задачи клиент-серверного приложения

Цитата

Служба термниалов создана для удаленного входа и администрирования системы

Ок. Тогда для чего всяческие проги для удаленного доступа к Desktop'у(там RAdmin, PCAnyware...)? Неужели тоже для удаленного входа и администрирования?
Кстати, мне так и не удалось убедить начальника в том, что терминальный доступ скорее всего не поможет в этой ситуации. Ему кто-то там наплел, что для стабильной работы служб терминалов достаточно 28.8Kbps. Не знаю конечно - пусть попробуют..

Цитата

Ему кто-то там наплел, что для стабильной работы служб терминалов достаточно 28.8Kbps.

Для ssh достаточно и половины. Вы только определитесь, что вам все же нужно: шифрованный канал или защищенный терминальный вход?

Цитата

Вы только определитесь, что вам все же нужно: шифрованный канал или защищенный терминальный вход?

Да нет же! С SSH уже никто связываться вообще не хочет,... Да честно говоря, это уже даже не моя проблема, просто самому интересно стало... Теперь им нужен(как ты точно подметил) "защищенный терминальный вход", а что ssh на 14400 работать станет - это я кажется и так знал. Дак вот, я и подумал, что для терминалки 28.8 маловато будет... Или все же нет? На мой взгляд, ты очень верно подметил на счет того, что в принципе грамотно сделанное клиент-серверное приложение должно создавать меньшую нагрузку на сеть, чем тоже приложение запущенное через службу терминалов... Это я все к тому, что не фига у них не выйдет решить проблему со снижением скорости переходом на терминальный доступ. Или все же нет?

Цитата

Дак вот, я и подумал, что для терминалки 28.8 маловато будет... Или все же нет

Нельзя сказать однозначно, терминальный вход бывает разный. Одно дело если ты зашел в консольный режим и читаешь надписи в консоли: 10 букв - 10 байт тебе отправлено (если конечно это не Юникод). Если же подконектился XWindow или терминал в винды: надо передавать кучу битмапов-изображений окошек и их содержимого + оповещать об изменениях картинки. В этом случае даже кеширование битмапов и сжатие данных может не сильно помочь, т.к. канал загружен большую часть времени ни полезной информацией, а вторичными данными.

Цитата

Если же подконектился XWindow

Очень интересная тема... Слушай, скажи пож. это какой-то дополнительный майкрософтский софт за бабки или входит в состав win2k server? И что он вообще делает в трех словах?

Цитата

Одно дело если ты зашел в консольный режим

Да в том-то и дело, что они хотят запускать терминал windows... Так что скорее всего дело будет обстоять так, как ты коротко и ясно выразился:

Цитата

надо передавать кучу битмапов-изображений окошек и их содержимого + оповещать об изменениях картинки

Цитата

Слушай, скажи пож. это какой-то дополнительный майкрософтский софт за бабки или входит в состав win2k server?

Нет, графический сервер для иксов.

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 24.2.2004, 10:22