Однозначного ответа на этот вопрос нет. Когда архитектура позволяет, то да. Когда требование к производительности, по постараюсь сделать так, чтобы архитектрура позволяла.

Ну что ж... каждому своё мнение 

Почему? И главное - почему именно в плюсах? Я не спорю, что зачастую лучше от него отказаться, но каким-то правилом это делать не стоит 


Ну, всё же на мой взгляд динамик нужен достаточно часто. Конст и реинтерпрет - либо изврат, либо врапперы над чисто сишными библиотеками. Хотя, в некоторых случаях, если я уверен в кастинге, конечно, предпочту статик динамику - в силу перформанса. Хотя, если честно, чаще использую qobject_cast, чем динамик (это, конечно, не одно и то же, но динамик в чистом виде мне редко нужен)   


Всмысле перписывать? На что? Или перепроектировать? 


Ну, вообще, по-моему вначале речь шла про:
1. Равны ли c-cast b functional cast.
2. Нужны ли они.

Ну вот и я об этом. Каждый отказ - лишний кирпич в фундамент безопасности программы.

Может вопрос не в тему, но раз упомянули - данную книгу нашел, нужно самообразовываться   . Но там написано, что - это вторая книга - продолжение книги  "Решение сложных задач C++" Эту книгу на русском что-то найти никак не могу. Может у кого есть ссылка. Нашел только на английском.
тут

Это сообщение отредактировал(а) Random13 - 10.12.2007, 01:34

Что не пост-то откровение  
В твоем приведении типа выполняется приведение вверх по иерархии, а не вниз, а это делать можно только если ты точно знаешь тип объекта, который приводишь.
А вниз по иерархии(от производного к базовому) можно приводить в любом случае.

Причем указатели pa и pb будут естественно указывать на разные области памяти

Я уже сказал - скорость выполнения.


Есть много способов 


Это совсем не очевидное следствие.


Вопрос: откуда исходит эта возможность? Хочешь, я тебе сейчас докажу, что передавать аргумент по ссылке в функцию push_back вектора неправильно?

Рассмотрим пример


Здесь мы тоже можем получить мусор. Ошибка не очевидная - в глаза не бросается, нужно вдаваться в детали работы вектора, чтобы понять её суть и причину. Если бы передача аргумента была по значению, то никакой проблемы не было бы.


Опять 25. const_cast может применяться для избежания дублирования кода, reinterpret_cast - для преобразований
char * <--> unsigned char *. И это только примеры, которые сразу вспоминаются.


Разговор про dynamic_cast завёл не я, а JackYF. Зачем - это вы у него спросите 


У тебя какая-то нетрадиционная терминология. Обычно принято считать, что дерево классов растёт сверху вниз.


Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 10.12.2007, 11:25

Надо-же я всегда себе деревья по другому представлял, для меня вниз по иерархии(downcasting) - это от производного к базовому, в этом случае противоречия нет...
А где вы встречали такую терминологию?
И кстати причем здесь dynamic_cast? Вот всегда так бывает, начинается все с одной темы, потом обсуждение заходит неизвестно куда))

http://en.wikipedia.org/wiki/Downcasting


В литературе  Какой конкретно не помню.

Я встречал в UML диаграммах.
Но по-моему в аппкастинге тоже могут быть проблемы в случае множественного наследования. Там как-то делается уже подзабыл, чтобы вместо общего 2 раза повторяющегося родителя стоял на него поинтер - тогда проблем не будет.

Это сообщение отредактировал(а) Random13 - 10.12.2007, 15:23

наоборот. Вниз по иерархии - от базового к наследнику.


Я принял этот аргумент.


Хорошо. Добавляю "имхо". Для меня это почти очевидно.


Как частный случай С-каст vs С++-каст.


придётся тебе читать тему сначала   

M archimed7592

Да, уж, от темы то мы "малость" отошли :).

С конст-кастом не поспоришь, но, как у const_cast'а, так и у copy-paste есть как плюсы, так и минусы.
Ну а reinterpret - я понимаю, что я обманываю сам себя, но делаю я это посредством двойного статик-каста(где встретил такой способ точно не помню, но там как-то хитро объяснялось, что это гут ).

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 10.12.2007, 17:41

Цитата(archimed7592 @  10.12.2007,  17:41 )

но делаю я это посредством двойного статик-каста

А почему бы сразу 10 static_cast-ов не вставить? Любое преобразование указателя к указателю через reinterpret_cast можно заменить двумя преобразованиями static_cast

cv T1 * → cv void * → cv T2 *

но наглядности это коду не прибавит, как хитро ни объясняй.



Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 10.12.2007, 19:30

тут говорится

zkv, точно . Спасибо, а я забыл про этот ресурс... как раз почитаю чего новенького есть.