Итак я здесь...   

Значит так, Печорина не обижать!   

Он хороший, просто несчастный! И потом, нигде не написано что он не сожалел.  
Большинство людей удивительные упрямцы и чувство любви они сами себе внушают, сами его разжигают в себе, сами подпитывают. Некоторые счастливо заблуждаются всю жизнь, некоторым правда везет и они встречают своего человека, которого правда любят (но таких мало), а третьи в один прекрасный момент устают себя обманывать (а любовь всегда самообман хоть в какой-то степени) и уходят от избранни/ка(цы). Как правило люди третьего типа все равно со временем успокаиваются и останавливаются на каком то варианте. А есть хронические правдолюбцы - проходит время и отношения предстают перед ними в тусклом свете. Вот если бы вы были хроничиским правдолюбцем, то вам бы надоело чувствовать угрызения совести и тем более проявлять их открыто.
Печорин прекрасно знал, что то, что он делал - плохо и жестоко. Но иначе никак. Изображать любовь всю жизнь что ли? Счастливее от этого спутница не будет. Лучше по честному. А ведет себя Печорин вполне благородно. А как он сочувствовал Белле, переживал ее смерть. Да, он не бился головой об стену, но вы не задумывались что он просто интраверт и переживал все внутри. Печорин сам страдал, что не может остановится на чем-то, что его все пресыщает.
В случае с Онегиным, подобное было излечимо, так как он был более податлив внушению(культура нам все уши про любовь прожужала). А вот Печорин смотрел на мир как трезвый среди пьяных. И в наше время Печориных очень много, а потом еще больше будет. Потому что когда уходит самообман и иллюзии, приходит разочарование, отчаяние и прочее, потому что без иллюзий мы пока жить не умеем.

Добавлено @ 23:06
И кстати, не случайно тут начали его обсуждать. Обломов и Печорин, хоть и были разными, но проблема у них одна.

У обоих потерян вкус к жизни.

Обломов тоже хороший, но тож несчастный.

Это сообщение отредактировал(а) tonchitos - 12.12.2007, 23:12

И кстати я не говорю, что потеря этого вкуса к жизни - плохо. Напротив, это какая-то более высокая ступень существования.

Чего суетится как суслики? Фишка в том, что мы животные. Если животное в человеке как-то преобладает над духовным, он живет и не парится (счастливчик), если преобладает духовное, то человек не видит смысла суетиться (а смысла нет: и Обломову и Печорину работать не надо). Работать не надо, деньги есть, еда есть, крыша есть, ну и зачем суетится? Но поскольку нас воспитывали в суете, весь мир суетится, они переживают. Обломов переживает поменьше, печорин действует, это помогает не особо. Но Печорину до Обломова далеко, к счастью. Он более живой.
Но надо помнить, что мы можем философствовать сколько влезет, но без суеты мы вымрем. Вот.

tonchitos, браво!  

Мало того, что Вы явили блестящую иллюстрацию многоплановости настоящей литературы и относительности нравственных оценок в ней (на контрасте с мнением mr.Andersonа, тоже вполне обоснованным и имеющим право на жизнь), Вы еще вольно или невольно защитили мой тезис из соседней темы...

(к счастью, последний раз, когда мне самому пришлось оказаться "хроничиским правдолюбцем", получился вообще тотальный хеппи-энд - все участники действа живы-здоровы, я свободен, остальные счастливы;)


Согласен, выше я сам намекал на это же.


А вот тут поспорю уже с Вами . Да, светские стереотипы начала XIX века, равно как гламурные заморочки начала XXI - дикая иллюзия, но кто сказал, что отрицание иллюзии есть истина? Если на то пошло, то трезвым взглядом скорее можно назвать сон Татьяны из "Онегина" (все как есть, но без масок;). А отрицание иллюзии - по сути, лишь ее отражение, негатив, человек, живущий отрицанием стереотипов, в той же мере их заложник, что и "невольник чести" (разве не подтверждается это судьбой Печорина и самого Лермонтова - в сравнении с судьбой Онегина и Пушкина соответственно?). Точно так же позднее подобное отрицание не привело к желанной цели Базарова, как бы ни хотелось обратного его фанату Писареву (кстати, ровеснику Печорина, вдобавок проведшего самые активные и творческие годы в тюрьме за какую-то глупость - о чем, насколько я помню, школьная программа умалчивала, а ведь это существенный штрих к мировоззрению критика...), хотя тот на первый взгляд куда меньше походил на "лишнего человека", и искания его выглядели более конкретными...

...т.е. тоже иллюзии, по сути,

И вот теперь, после беглого "осмотра" других представителей "лишних людей" ("не сусликов"), самое время вернуться к нашим бараинам. Так вот... не кажется ли вам, дамы и господа, что Обломов - на самом деле единственный среди таких героев русской литературы XIX века, кто практически смог разомкнуть эту порочную цепь иллюзий, сменяемых противоиллюзиями и наоборот? Что именно его стихийное "не-деяние", сведение внешней активности к минимально необходимому формальному поддержанию патриархальных традиций, и было наиболее эффективным рецептом ухода от иллюзорной суеты и самым верным шагом к духовной гармонии, к равновесию "инь" и "ян" в своей душе ;)? Да, оно мало походило на подлинное "не-деяние" даосов, но разве Обломов в этом виноват? Ведь не было рядом с ним настоящего просветленного учителя, зато постоянно маячил Штольц (нем. "Stolz" - "гордый" - "гордыня" - "самость" - "Я", самая суровая и труднопреодолимая привязанность в буддизме!), фактически, тот же злой гений-искуситель, что преследовал и Печорина ("...увы, он счастия не ищет и не от счастия бежит!" - не за счастьем и не от счастья, а лишь от одних иллюзий и за другими иллюзиями...), и Базарова, и тысячи их современников из числа "не-сусликов" - только у большинства из них этот злой гений сидел внутри, Обломову повезло чуть больше - его автор "вынес" этого злого гения в самостоятельного персонажа. Но все равно, с просветлением даже у него случился-таки облом, иллюзия оказалась сильнее...


Ой ли? Не иллюзорна ли эта живость? Что, если сравнивать этих персонажей не по "живости", а по естественности?


...или проснемся . Вне иллюзий, вне Матрицы (упс... что-то меня в другое произведение вынесло ;)

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 13.12.2007, 00:19

Всем спасибо за ответы!!! 

Моё мнение: Обломов был замечательным человеком, и если бы не такая сильная лень, то, имхо, мог бы стать почти идиалом.
Он умный, образованный, добрый, честный.
мне его было жалко, когда все его начинали тыркать. Лежал он и лежал, никому не мешал, зачем было его трогать? Надо было всем принять его таким каков он есть, а не портить ему жизнь попытками куда-либо вытащить. Он барин, а барин должен ничего не делать.
ИМХО.

Гы. Была замужем за "обломовым". Обычный человек.... но ... ну его нафиг 

Вполне себе программистский подход, имхо 

"Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!" Эш.

tonchitos, замечательно! Собирался вставить реплику про Печорина, но после твоего развёрнутого ответа смысла это более не имеет.

Имхо, попытка твёрдо настоять на хорошести/плохости персонажа присуща в основном молодёжи... Вспомните - маленьких детей при чтении сказки интересует Самый Главный Вопрос - "а этот дядя хороший или плохой"? И успокаиваются они, только получив твёрдый ответ да/нет, никакие сопли "нет, но... хотя... если принять во внимание... и учти при этом..." их не интересуют. Все дети прекрасно знают, как осчастливить человечество.

Взросление человека - это в том числе и постепенный отказ от чёткого деления мира на белое и чёрное. Появляются "полутона и полутени", появляются сомнения. Подростка вообще ломает чуть ли не физически. У всех индивидуально, конечно...

И попытка некоторых учителей свести всё поведение неоднозначного персонажа к какому-либо полюсу мною воспринимается резко отрицательно - как стремление навязать своё мнение, как навязывание детям отказа от размышлений и взросления. Вспоминаю, как в школе писал сочинения, в которых поступки персонажей были проанализированы не с так, как давалось на уроках. И оценки за это... видимо, в таких воспоминаниях я не одинок.

Согласен   
Я до 28-30 лет джаз вообще не понимал, а сейчас он мне очень даже ничего (правда диски не покупаю, но если по телеку переключусь, то слушаю)

ЗЫ. И пиво раньше крепкое пил, а щаз только светлое   

Так. Всё тема решённая. Всё равно сейчас о пиве и тд. болтать начнёте.

Со строганиной   

Это Флейм... У винградского флейма свои законы - тут ни одну тему нельзя считать закрытой навеки, и даже воля автора порой бессильна удержать обсуждение в определенном русле (лишь особо продвинутым флеймофлудерам вроде меня изредко это удается, и то лишь на короткое время ;). Здесь все во власти Великого СРУКА, и лишь незримое присутствие К3н (не будем поминать ее всуе!) может как-то повлиять на его некочепыжность и обратно...  

SelenIT, знаю я ваш флейм. Все темы к одному сводятся. Ну ладно. Можете использовать тему для трепотни. С Обломовым примерно всё ясно

Да ты от скромности не помрёшь   

Любой флейм (точнее, флуд) к этому сводится рано или поздно. Но наш все равно одухотвореннее!  

Хотя, если совсем философски копнуть... литература ведь по сути тоже флуд, только высокохудожественный. И сводится все к тому же - к вечному стремлению человека к удовольствию (во всех сферах) и вечной череде его Обломов в погоне за ним...

Добавлено через 57 секунд

А разве надо?