M archimed7592

Сама статья теперь здесь.

Хорошо бы ещё привести в коде оба этапа:
1. когда были включены и a и b.
2. когда снова был включен a(уже из b).



После описания решения взять код в котором будет уже всё "включено" и построчно закомментировать мол "здесь A_H неопределён и поэтому этот кусок не будет выкинут". Потом показать окончательный код, когда уже всё выкинуто.


Какие именно (кроме MSVC).
Хорошо было бы перечислить их. Не обязательно все(если их очень много, в чём я немного сомневаюсь).


В общем и целом всё гут. Молодец .

Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 10.1.2008, 20:37

мм... не понял, поясни? прокомментировать инклюды в main.cpp?



а... имеется в виду - продемонстрировать работу #include'ов за компилятор?

MSVC, Builder, g++. Ещё? Эти я укажу.

Угумс. Многим это непонятно. В частности, многие считают, что между именем заголовочного файла и именем модуля трансляции есть какая-то магическая связь.

Укажи обязательно. Насчёт "ещё?" - не знаю, ибо конструкцией этой не пользуюсь .

Я тоже. Но в кодах новичков встречал.


Таки да. Хорошо, скоро сделаю.

Сделал.

компилятор из MS Visual Studio(MSVC), компилятор Borland C++ Builder, компилятор g++ из GCC.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды
Ну а в остальном, как я уже сказал, всё гут. Пускай повисит до "после НГ" - если критики никакой не будет, то добавим в FAQ.

можно ещё в func_b() добавить параметр point *x, например
чтобы яснее было, зачем в h-файле может понадобиться включение другого

Добавлено @ 22:28
кстати, касательно #pragma once
надёжен ли он?
ведь далеко не всегда компилятор может автоматически определить, нужно ли два файла считать одинаковыми (я думаю, несложно придумать два примера, отличающиеся только семантикой и требующие разного поведения)
это я к тому, что, может, стоит предостеречь о возможных трудностях, чтобы уменьшить тягу к дурным привычкам 

Это сообщение отредактировал(а) maxim1000 - 29.12.2007, 22:29

да, можно. Если никто не против, добавляю.


Он нестандартен, поэтому не очень рекомендуется к использованию. Другое дело, что насчёт ненадёжности я весьма сомневаюсь - что мешает препроцессору это самое #pragma once тупо преобразовывать в #ifndef...#define...#endif?

здесь возникает вопрос идентификатора, используемого в #ifndef и #endif
например, может получиться так, что в двух разных местах окажутся два файла с одинаковыми именами
(ситуация не очень правильная, но возможная)
и оба они должны будут использоваться в программе
тогда для них нужно будет использовать разные идентификаторы (ну, можно немного модифицированные)
с другой стороны может оказаться, что на самом деле, это - один и тот же файл, и включать его нужно только один раз
впрочем, файлы с одинаковым содержанием - простой случай, т.к. это легко отследить, и решение использовать одинаковые идентификаторы вполне естественно
однако, их содержание может быть рзаным из-за того, что это - разные версии одного и того же файла
т.е. здесь возможны ситуации, когда без дополнительных знаний не разобраться

Все MSVC поддерживают pragma once начиная c  _MCS_VER 1000. ИМХО, pragma once это нормально и нечего всякое старье поддерживать   Давайте ещё тогда namespace уберем, их Turbo C++ не держит.

А статья прикольная, +1!

Что стандарт говорит про #pragma once? Если он ничего говорит, то и использовать не стоит в серьезных проектах, имхо.

А что стандарт говорит по поводу Win32API с ихними FAR поинтерами? 

#pragma once гарантирует семантику #ifndef #define #endif
как он это делает - детали реализации

WIN32API - это всего лишь библиотека со своими макроопределениями и пр. А не расширения языка. А вот #pragma once - это расширение. Есть гарантия, что оно работает на всех компиляторах поддерживающих текущий стандарт? Нет. Значит рекомендовать к использованию не стоит.

Статья полезно, одно но.
Длинная очень. Не знаю как ужать, но читать это сложно.
Можно сэкономить пару строк выкинув func_a и изменив func_b(void) на func( struct point *pt );



имхо "явно"/"неявно" здесь лишни.


а хто это? помню что в досе ближние от дальных отличались. А вот после препроцессирования

в bcc551 получаем что нет никаких FAR поинтеров