Хотелось бы узнать, есть ли готовые решения для сабжа?
Я пробовал Class::Accessor, Class::Gomor, но не смог выжать из них то, что мне нужно.
Ниже более подробное описание.

Есть объект примерно такой структуры:

Мне нужен модуль, который бы автоматически сгенерировал следующие методы get'a/set'a:

• Hash
• A
• B
• Array
• Scalar

Т.е. мне нужен генератор для аттрибутов, у которых уровень вложенности больше 1. Надесь суть ясна.

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 4.1.2008, 19:51

стандартные модули - маловероятно... странный случай просто =) не думаю, что кому то могло такое понадобится.
если все таки надо, то можно делать так:

тот самый модуль Class/Plainer.pm



примитивный тест test.pl



P.S. замечу, что
а) под вложенными стурктурами понимаются только хеши хешей, т.е. содержимое массивов не просматривается
б) как только идентификатор найден - поиск останавливается.. отсюда вывод:
по хорошему _все_ имена полей класса должны быть различными - иначе задаче криво сформулирована

Это сообщение отредактировал(а) sir_nuf_nuf - 6.1.2008, 07:31

sir_nuf_nuf, интересный подход, думаю это подталкнет на создание своего модуля, автора темы.
Тоже считаю, что модуля нет ещё для таких структур, хотя может авторы существующих, могут и подсказать.
Лично не использовал, пишу все методы "ручками", и мне так удобнее, да и вполне это просто.
Но суть мне интересна.

З.Ы.: пожалуйста отредактируйте сообщение, используя подсветку кода, примерно так

так приятнее читать его.

Я прикидывал как это сделать самому (хотя ваш вариант кажется компактнее), просто думал может придется изобретать велосипед...
В любом случае спасибо, на досуге разберу ваш код

Уважаемый sir_nuf_nuf!

А как тест сработает в случае

  

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 6.1.2008, 11:39

плохо сработает =)
меняем lookup



Спасибо за замечания !!

Это сообщение отредактировал(а) sir_nuf_nuf - 7.1.2008, 22:29

Уважаемый sir_nuf_nuf, регулярное выражение

используется для ускорения работы?   

Зачем спорить по мелочам?) Выход тут очевиден я думаю, я вполне могу поправить те моменты, которые кажутся не совсем удачными.

В этом может родиться истина ;)

Я думаю дискуссию можно не прекращать  , интересная тема.
А может быть, что-то очень даже перспективное, главное нужное другим людям ;) , может получится.

Как я и говорил, на досуге взялся за код sir_nuf_nuf. Почитал, разобрал.
Вот проблема уже появилась:
после вызова lookup для например ключа B в хэшерефе А (если смотреть абсолютно, то В выглядит как $obj->{A}->{B}, соответственно вызываю я его $obj->set_B('bla')), это ключ почему-то просто пропадает из этого самого хэшрефа (писать даже как-то стыдно такое, но что поделать...). Понимаю, что скорее всего ничего не понятно из данного текста, поэтому лучше посмотреть 3 скриншота (обратите внимание на красные рамки в верхнем-правом углу):
1. Структура hashref'a до вызова сеттера.
http://i5.tinypic.com/6wxfakw.png
2. Структура hashref'a во время работы сеттера (если быть точным, то уже после работы оператора присваивания, но до возвращения из самого метода)
http://i17.tinypic.com/6y504sj.png
3. Структура hasref'a после возвращения из сеттера
http://i1.tinypic.com/870n1j9.png

P.S.: sir_nuf_nuf, заметил что изменили немного код саба lookup, использовав прагму attributes и вместо ref использовали reftype. Можно узнать, чем вызвано такое решение?

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 7.1.2008, 01:43

Уважаемый KSURi, а нельзя модулем Data::Dumper вывести содержимое объекта после set__LoginTemplate(), чтобы исключить ошибки отладчика?

Сказать, что я удивлен, значит не сказать ничего...

Причем:

выдает


Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 7.1.2008, 13:20

Уважаемый KSURi, руками бы уже раз 100 все методы доступа написал? 

Без твоих исходников, боюсь, никто ничего дельного не посоветует, я точно не смогу -  у меня по телепатии двойка была в школе   

Дык написал уже давно, хотел вот объем кода сократить, а то получилось, что половина кода - однообразные сабы...

Уважаемый sir_nuf_nuf, решил еще раз внимательно посмотреть предложенный Вами вариант  
Возникло несколько моментов, требующих Ваших пояснений:

• первый раз сталкиваюсь с конструкцией
  

  Код

  my $method = our $AUTOLOAD;

  
  что она делает?
• нетривиальная конструкция 
  

  Код

  *$method = sub {             my ($self) = @_;             return ${lookup($self, $iden)};         } ... goto &$method;

  
  для чего? Разве без "выкрутасов" не будет работать?
  

  Код

  return ${lookup($self, $iden)};

Ну вообще конструкция довольно распространенная...
Для обработки ситуаций, когда в скрипте вызывается не объявленный саб, можно написать "перехватчик" в виде саба AUTOLOAD. В переменной $AUTOLOAD будет храниться имя саба спровоцировавшего ошибку. Думаю вот эта конструкция все объяснит:

our использован для избежания ошибки "Global symbol $AUTOLOAD requires explicit package name"

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 7.1.2008, 19:17

Уважаемый KSURi, спасибо, что заставил прочитать документацию по функции AUTOLOAD (perldoc perltoot)! 

Раньше даже не подозревал, что

будет работать. Никогда не возникало желание так написать. Судя по документации, $AUTOLOAD - глобальная для модуля переменная и должна описываться в начале модуля, а никак не внутри функции AUTOLOAD(). Разве при выполнении программы интерпретатор не выдает ошибок о повторном использовании our?

P.S. Кроме документации на AUTOLOAD пришлось еще прочитать документацию по our.

P.P.S. KSURi, если это распространенная конструкция, попробуй сказать, как она работает (именно эта строчка, а не функция AUTOLOAD) и чем ее работа будет отличаться от
   

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 7.1.2008, 19:49

Желания так написать у меня тоже не было... Но факт работоспособности - на лицо)
Кстати, когда разбирал код sir_nuf_nuf, я изменил несколько строк в пользу своих привычек, в том числе момент с $AUTOLOAD.

1) my $method = our $AUTOLOAD
объявление лексической переменной =)
этот прием называется - "замыкание" 
(подробнее http://perldoc.perl.org/perlref.html#Function-Templates 
или гугл по словам perl + closure или замыкание)

P.S. our - не делает почти ничего, просто для того что бы use strict не давало ошибок.

2) *$method = sub {bla bla bla}
запоминаем ссылку на созданную подпрограмму в таблице имен пакета по именем $method
при следующем вызове этого же метода уже не будет AUTOLOAD, будет обычный вызов функции.
своего рода кеширование.
(подробнее http://perldoc.perl.org/perlmod.html#Symbol-Tables)

да.. lookup переживает изменения, лучше постоянно смотерть последнюю версию

причина переход ref -> reftype
ref показывает имя класса  для bless - нутых сылок
например


и ( как показывают эксперименты =)) 
reftype не переваривает не-ссылки.


Это сообщение отредактировал(а) sir_nuf_nuf - 7.1.2008, 22:18

Такая конструкция не будет работать. Переменная my $AUTOLOAD не будет иметь никакого отношения к AUTOLOAD, а будет простой переменной.

На всякий случай, повторю, что


Добавлено через 4 минуты и 19 секунд

А вот этого не знал, спасибо

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 7.1.2008, 22:15

Уважаемый sir_nuf_nuf, спасибо за ссылки на документацию! Я ее люблю почитать, жалко в голове не все остается  

Продолжим разбирательства:

1. Про объявление лексической переменной $method все верно. Вопрос в том, какое значение мы ей присваиваем? Если our не написать, интерпретатор сообщает, что $AUTOLOAD нигде не описана. Чтобы убрать ошибку, надо $AUTOLOAD описать. Здесь вариантов три: my, local и our. Пишем our, ошибка пропала, все работает. А теперь, внимание, вопрос: имя вызываемой функции в переменную $AUTOLOAD записывается до вызова функции AUTOLOAD, как это происходит, если описана переменная $AUTOLOAD внутри функции AUTOLOAD? Я не издеваюсь, сам тоже точно не знаю, хочу разобраться (есть мысль, что это дело рук оптимизатора).
Все, что Вы написали про closure к первому пункту отношения не имеет, оно для второго пункта.

2. Здесь Вы все прояснили, спасибо, все уже подзабыл про таблицу символов модуля. Осталось только два замечания:
в конце

лучше ставить ;

и зачем Вы использовали goto().

Кстати про closure понятнее написано в Perl FAQ 3.14.

3. С reftype() Вы зря переделали. Если в структуре хранится объект, то писать функции доступа к его параметрам это плохой стиль, т.к. объект сам должен их предоставлять.

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 7.1.2008, 23:02

продолжим...

1) кхм.. мое видение дела:
our не создает ни новую переменную ( как делает my) ни новое значение глобальной переменной ( как делает Local)
our просто говорит компилятору, что $AUTOLOAD - есть глобальная переменная, если такая переменная уже есть - она и используется.
our необходима только при использовании use strict - дабы заткнуть компилятор, ну или убедить его что мы знаем что делаем =)

без use strict можно было бы писать

my $meth = $AUTOLOAD;

2) goto &$method - это вызов только что созданного нами метода
не забываем, что вызывает getter пользователь хотел получить значение переменной,
а не просто создать getter   

почему через goto ? да вот сложно сказать... говорят оптимизация =)
(говорят тут: http://perldoc.perl.org/functions/goto.html)

return $method->(@_);  тоже срабатывает

3) reftype vs ref... ну я ничего не навязываю  

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
Уважаемый KSURi, 
я не заметил пропадения ключей из хешей.. все работает. может действительно проблемы дебагера ?

Уважаемый sir_nuf_nuf, продолжаем  

1. 
а что Вы на это скажите?




2. 
Спасибо, узнал много нового про goto()  , только про оптимизацию, как я ее понимаю, там ни слова нет.

Возник еще вопрос, косьвенно связанный с Вашим решением:
Предположим мы описали класс Parent как в Вашем варианте. Создаем класс-наследник Child. В нем описываем параметр param_x, которого нет в родительском классе.
Создаем объект $child_object класса Child и вызываем метод $child_object->get_param_x(). Вопрос: в таблице символов какого класса сохранится ссылка на функцию get_param_x()?

1) я на это уже говорил несколько раз. 
our как раз и сделана для того что бы избегать вот этого вот:


читай сюда внимательно: http://perldoc.perl.org/functions/our.html

our говорит компилятору, что глобальная переменная которую мы юзаем принадлежит текущему пакету.
вообще поумолчанию так всегда и есть. но когда включаем strict - надо еще раз в это убедиться =)

2) интересно...
вообще пока не могу ответить на этот вопрос  - исследую ...

Добавлено через 13 минут и 36 секунд
по поводу 2)
ссылки на все геттеры сохраняются  в таблице имен 
класса Class::Plainer.

однако, в таблице имен всех его дочерних классов также появятся ссылки на
соответсвующую подпрограмму, но это делаем уже не мы, а perl

т.е. как только вы вызываете (в первый раз) метод который объект наследует от кого-то
то в таблице имен класса вашего объекта появится новая запись =)
при последующих вызовах perl уже не будет просматривать ISA иерархию..

P.S. запросто могу ошибаться.

хм... а стоит ли здесь это обсуждать ?   

KSURi, я так думаю можно в раздел "Исходники" бросить код, который мы будем "модифицировать" ;) все вместе. А для кого-то они будут очень даже ;) 

P.S.: хоть какая-то база будет составляться...

К сожалению не могу выложить пока исходники целиком. Чувствую, что сам обязан разобраться в ситуации.
После исправления багов обещаю выложить)

Это сообщение отредактировал(а) tishaishii - 11.1.2008, 18:46

tishaishii, можно поинтересоваться, зачем вам 
унарные плюсы нужны ?

конкретнее зачем они нужны именно в этой ситуации ?
coding style ?

sir_nuf_nuf, если вы посмотрите другие посты 
tishaishii, то вы поймете.
Ваша догадка про style верна 

Это сообщение отредактировал(а) shamber - 12.1.2008, 16:11

Кому что не нравится как работает, пишите. Если не нравятся плюсы - уберите их и пользуйтесь себе спокойно.

Жаль писать, но пока не подтолкнул(( Рабочий скрипт нужен был, а времени мало было, чтобы придумывать и писать модуль. Однако как разберусь с сессией - возьмусь снова наверное)

Собственно проблема была решена через редизайн объекта (убрал сложные структуры).

P.S.: обсуждал тему на другом форуме, там люди тоже предложили несколько вариантов, и там же мне посоветовали изменить структуру объекта. Читайте, кому интересно.

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 23.1.2008, 22:07

KSURi, ради интереса: скажите что вы выбрали?
 и в чем была пролема?
почему нельзя написать классы set get и их использовать (и между ними наследовать и т.д.) или в структуры ссылки написать, потом передрать??

Тогда поменял структуру объекта, убрав вложенные хэшрефы. Примерно пару месяцов назад я снова наткнулся на эту тему, так получился Class::Accessor::Deep (доступен на CPAN).
Проблема описана в первом посте темы.
Честно говоря, не очень понял, что вы имели ввиду.

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 18.7.2009, 01:05

KSURi, интерфейс программы не совсем понял... зачем все это?

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 18.7.2009, 01:10

Чтобы не плодить методы типа get_a, get_b, ..., не делать $self->{hashref1}->{hashref2}->{a}, $self->{hashref1}->{hashref2}->{b}.

понятно, кажется понял...