Вот решил попробовать сравнить эти языки. 
Сравнение проводилось на основе времени, которое требуется для сортировки 10000 случайных элементов методом пузырька.
С/С++ - 0,330 сек.
Python - 42 сек
Java - 0,515 сек (код для сортировки даже переписывать не пришлось)
С# - .NET 3.5 - 0,350 сек. 

Результаты довольно странные, получается что С# лишь немного хуже C, а Python отстает почти на два порядка.
Попробуем запустить эту же программу, но увеличим число элементов до 100000, Python естественно не участвует :(
С/С++ - 27,6 сек.
Java - 37,7 сек.
C# - 32, 5 сек.

Для меня такие результаты оказались неожиданность, уж никак не ожидал что на такой задаче С# будет таким шустрым, а Питон так провалится.

У кого какие мнения? =)

1. Есть специальный раздел для тестов.
2. Без исходников, конфигурации и версий компиляторов это не тест, а баловство.

Поддерживаю предыдущего оратора   

C++ - компилятор из MSVS 2008 Express
C# - .NET 3.5
Java - Jre 1.6
Python - 2.5

Core 2 Duo T5500, 1Gb Ram

Блин, сортировка пузырьком, не смешите мои подковы!     

Питоном что запускал .py или .pyc? И вообще нечего сравнивать по скорости питон и С++(или любой другой язык со статической типизацией), это всеравно что палец известно с чем сравнивать)). У питона другие задачи.

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 21.1.2008, 16:19

APM, 
вот сортировка на Python

0.04 секунд
Linux (x86-64, 2.6.18), CPU = C2D 1.86Ghz, PVM 2.5
  

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 21.1.2008, 17:51

Я не пытался выполнить сортировку как можно было быстрее, поэтому выбрал самый плохой для этого алгоритм. Затем код был одинаково написан для четырех языков. В итоге получились такие результаты. Я не пытался использовать "фишки", доступные для конкретного языка.

Может мы хотя бы код увидим...

Вы бы ещё сюда Haskell со строковыми и monadic I/O приписали   
Простые истины (из пальца  ):

• пустая итерация в миллиард раз (к примеру инкремент целого) - быстрей на асме (при условии что итерация реально выполняется). 
• фильтрация растровой картинки, представленной массивом пикселей быстрей на C
• работа с массой строковых операций, юникод, без лимитов на размеры и беря во внимание лень программиста - вероятно PHP6/Java/C#. Да, на C можно быстро, но все тупо копируют байтовые массивы ;-)
• собрать огромное DOM дерево с массой дополнительных интерфейсов, в итоге граф так на 10.000 нод - однозначно все со сборщиком мусора, т.е. Java/C#
• IDE с массой взможностей, анализ кода на лету, плагины и т.д. (читаем NetBeans6) - однозначно Java/C#. Кто не уверен, запускайте NetBeans6 - штука реактивная.
• парсеры, текстовы ввод (гибкость/скорость) - вероятно OCaml, Perl6

Всё упирается в лень программиста, если он робот, то и на ASM'е сможет шустрый Mozilla/FireFox написать (шанс нулевой, от лени будет пользоваться простейшими алгоритмами, в итоге будет тормозить). Сейчас лиса до жути задумчива, аргумент против C++ (за работу с памятью). Чем меньше оптимизированных решений в языке (алгоритмы), тем более отвратный софт в итоге. 

Более разумно использовать генераторов этих самых парсеров[привет, antlr и yacc]. 
Менять ради одной подзадачи язык — не очень здравая идея имхо.

Тем более что генераторы парсеров есть почти для всех языков. Ну для c,c++,java точно есть.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 21.1.2008, 19:14

Неудачно предложение построил, я полминуты где-то пытался понять, откуда такое фантастическое быстродействие 

Добавлено через 3 минуты и 29 секунд

Подзадачи — да, если задача в целом связана с синтаксическим анализом, why бы и not.

Невсегда важно быстродействие, иногда(почти всегда) важнее скорость разработки,масштабируемость, надежность. 
я этим посто кагбы открыл всем глаза на реальне положение дел в программировании 

Точно, изменил 


Помимо самого анализа нужно ещё и представление AST/других структур, манипуляции с ними и т.д.  Да хотя бы имея алгебраические  типы уже проще строить деревья и т.п.