Есть ли смысл ставить на 32-битную винду (Win2003 Server) 4 гига памяти?

В магазине утверждают, что больше 2 гигов ставить бессмысленно. Загуглил... физического ограничения нет - 4 гига вставляются нормально. Все говорят про то, что каждому процессу доступно только 2 гига... Но означает ли это, что 4 гига мозгов не дадут прироста производительности всей системе в целом?

Если проц один и с ограничением в 2 гига, смысла нет.
Свеше 2х гигов память просто не будет задействована. 

Прирост производительности может дать отключение файла подкачки, но с 2гб памяти есть возможность увидеть сообщение "Недостаточно виртуальной памяти", это уже зависит от того, как именно используются ресурсы системы. 

Да, при включенном РАЕ (а в 2К3 включено) будет использовано больше, но не процессом, а на системный кэш. Впрочем, дефолт зависит от того, стандарт или энтерпрайз. Но с учетом планирования видео, биоса и прочих - где-то максимум 3.75 гига.


Проц с ограничением 2 гига???


Процессу может быть доступно 2 гига своей и 2 гига общей памяти. 

Использую Delphi 7, Photoshop CS3, иногда игры... иногда виртуальные машины... Больше вроде ничего серьёзного...
Получается, что если не использовать фотошоп одновременно с играми, прироста производительности я не замечу...

Процессу можно выделить и 3 гига памяти, только вот не все приложения умеют это дело использовать.

  Ну 2 приложения могут запросить 2 * 2 гигабайта. Вообще, на 4 Гига ставить висту, она лучше кэшируется и меньше свопиться. Можно держать в оперативке много программ одновременно, но так просто нет смысла. У меня на ХР 1.5 гига и все 1.5 гига забиваются только если запустить мощную игру, а так обычно не менее 800Мб пустует, т.е. Гиг вполне обеспечил бы обычные потребности. 

Я думаю, что при  соответствующей остальной  компьютерной конфигурации ставить имеет смысл.  

  Для чего? Просто ради конфигурации? Или крутости, типа вот у меня 4 гига  . Трудно загрузить все 4 гига. Это скорее для сервера. 

Alexeis,  для  производительности !     Не  имеет ставить смысл  последнюю  дорогую  видюху на  проц  2200  Мгц   и  оператива 512 Мб!
Все запцацки компьютерные нужно подбирать и синхронизировать!  Для  лучшей производительности    

Можно подробнее и с примером?

  Если игра нормально спроектирована, то разница между Quadro Core и Athlon 2200+ будет невелика, лишь бы оперативы хватило. Вообще, конфигу нужно подбирать под свои нужды, а не просто ради баланса. Я например, с Athlon ом 1700+ долго сидел на никакущей встроенной видюхе, потому что просто не было необходимости в более производительной. 
  Для многих офисных задач сейчас хватило бы гигагерцового проца, 256Мб оперативы + винт на 40, но новое железо такого уровня уже не найти. Под новые платы только DDR2 от 512 ОЗУ и процы за 2ГГц, о которых в старые времена и не мечтали конструкторы космических аппаратов. Что теперь раз проц купил мощный обязательно сувать кучу оперативки? А может задачи у него всего-то фотожопить? Или в ворде буквы набирать? А может он дополнительно будет работать как файл-сервер? Тогда ему неплохо бы терабайтный винд, а оператива побоку. В действительности же на XP 4 Гига задействовать непросто, такое может понадобиться только для специфичных задач, а если таких задач нет зачем попусту деньги тратить? 

   золотые слова!
У меня, к примеру, 512 Мб  оператива,  2200 Мгц  Sempron, Ti4200  видео,  хард  80 Гб.  И  хватает выше крыши!  А если отстроить все, так  могу запустить что угодно!  (В игры не играю   )
....
Моя мысль состояла в том, что  не имеет смысла ставить мощные комплектующие вместе со слабыми! Т.е.  в конфигурации должен быть баланс!     А  так, конечно же:  каждому компьютер -  по потребностям человека     

2^32=4294967296 байт = 4 ГБ виртуальной памяти -  максимальное число, которое "потянет" 32-рязрядный процессор. Если ставить больше - излишки не будут использоваться. (с) Информатика за первый курс.

Это сообщение отредактировал(а) HoTMetaL - 29.1.2008, 07:50

  А ничего что первые 2 гига виртуального адресного пространства у большинства людей зарезервировано системой, потому большинство программ расчитывает только на эти 2 Гб. Так что при обычной работе почти 2 Гига не будут задействованы

Ага, фотошоп это программа которая очень бережно относится к системным ресурсам  А файл сервер никогда не использует кеш в оперативке 


Physical Address Extension



/3GB Startup Switch in Windows

 Не суть, пусть оперативка ему нужна, но видюха уж точно по барабану. 


LSD, я так и сказал у большинства  . 


  По моему очень даже бережно. Я, например, спокойно рисовал на картинке 3000х2000 не испытывая никаких тормозов, тогда как простая рисовалка от ACDSee или Paint просто вешаются на таких картинках. Все действия по отмене операций сбрасываются в кэш на диске, а не держаться в оперативке. Грузиццо только долго.

А вот и нет. Неправильно установленная видюха или просто кривая способна породить такие тормоза, что мама не горюй! 

Лично сталкивался с ситуацией - сервер в очень приличной конфиге тормозил по дисковым поперациям ну просто ужасно. В результате раскопок выяснилось, что мегарайд попал в слот, шареный с бортовой видео...

  Какое это отношение имеет к ее производительности? Из этого нужно сделать вывод, что на сервера нужно ставить последние модели видюх, только от того у них по 4 проца? Простота != глючость. И с каких это пор по отдельным случаям пишут правила?

Alexeis, не заставляйте сомневаться в Вашей компетентности, пожалуйста.

Всем спасибо, вопрос исчерпан.
Закрою на всякий случай тему, пока оффтоп не разгорелся.