Вот собственно такой вот вопрос возник. Кто что думает по этому поводу?

Приветик.
Проголосовал за "Соль лучше"   

Без сахара прожить можно практически без проблем. Это дело вкуса. 
А вот без соли организму плоховато. Тут уже не только дело вкуса.

Кстати рецептик как печь блинчики:
берем кастрюльку засыпаем туда две столовых ложки сахарного песку и СТОЛОВУЮ ложку СОЛИ,
далее кружечку водички наливаем и кружечку молока, разбиваем куриное яйцо,
берем взбивалку и перемешиваем, как только яйцо разболталось начинаем подсыпать муку  интенсивно размешивая.
Пока мешаем нагреваем сковородку. После размешивания должна получиться не слишком густая, но и не жидкая однородная масса.
Сковородка накалилась, смазываем её растительным маслом и половничком  льем "тесто" на сковородку в центр, приподняв сковородку
интенсивным круговым движением разливаем "тесто" равномерно по все поверхности и жарим.
Чуть блин подсох, переворачиваем. Дожарили и на тарелку. Снова сковородку смазываем и льем из половничка "тесто". 
После второго блина, сковородка обычно накалена достаточно, можно и огонек убавить, чуть-чуть.
Употреблять с маслом, вареньем, икрой ит.д. кому как нравиться и позволяет кошелек.
 Приятного аппетита.   
ЗЫ и без соли не так вкусно.

Это сообщение отредактировал(а) thomas - 6.2.2008, 18:00

Я проголосовал за 2 первых варианта. А вообще странная темка. Соль не может быть лучше сахара, так же как и сахар не может быть лучше соли. Совсем разные вещи. Ведь нельзя же в чай добавить соль, а в суп сахар? Или я не прав?

THandle, 

Про чай не скажу, а вот в суп точно добавляют. 

  

Занудства ради замечу:



Организму на самом деле гораздо прекраснее будет без соли. Нет в ней никакой физиологической потребности.



Главное при этом, чтоб физия не треснула 

ЗЫ. Поскольку возможны множественные варианты ответа, выбрал "Сахар хуже" и "Соль хуже". И в самом деле, чего-нибудь ведь они да окажутся хуже? Например, страусиных перьев. Или кружки Эсмарха. Хотя, конечно, это как посмотреть 

Ну... ну.

PS: Почитай на досуге...
http://wwwoman.ru/health/calendar/archiv/0927.htm
http://comp-doctor.ru/sovet/sovet_pit02.php

лучше когда и то и то используешь   

Это для тебя типа авторитетные источники? Ну-ну, продолжай просвещаться, тебя ждет еще много удивительных открытий.

А по поводу того, что без соли нельзя прожить - расскажи об этом людям, которые всю жизнь обходяться без соли. В качестве факультативного задания: постарайся убедить их, что они на самом деле давно умерли от дефицита натрия.

Stampede, я ни кого не собираюсь убеждать.

Тем более, что таких ни разу не встречал   

Пробовать не советую  

Проголосовал за соль.


Не верю. Значит они получают ее из других источников. Я точно знаю, что млекопитающим просто жизненно необходимо получать те минералы которые содержаться в соли, например олени, лоси и пр. лесная живность обязательно получают прикормку с солью, без нее они довольно быстро погибают. А зимой, в заповедниках, им просто дают большие куски каменной соли, для поддержания баланса. Что-то мне не верится, что организм человека настолько уникален...

Да вот что-то среди суеты рабочей недели захотелось пообсуждать что-нибудь странное, может быть даже лишенное смысла  Хотя программисту наверно нередко приходиться сравнивать подобные вещи, даже с такой постановкой вопроса. Поэтому и варианты в опросе не взаимоисключающие. Скажем при засолке белых грибов и соль и сахар лучше одновременно, для груздей, боюсь что сахар хуже. Для помидоров тоже оба лучше, хотя соль лучшеЕ, а для огурцов сахар - никуда. С вареньем вообще без вопросов. Хотя наверно тоже возможны варианты.

А для организма - конечно оба компонента хуже, хотя сахар вроде как пища для мозга, а соль - источник минералов. Всяким там оленям и лосям без соли вообще жизни никакой нет.

А ведь ты и пигмеев никогда не встречал, но это не значит, что их не существует в природе 



Короче, чувствую, требуется некоторый ликбез по сабжу. Постараюсь коротко.

Да, действительно, натрий и хлор, из которых состоит вещество, известное как поваренная соль, организму нужны: они вовлечены в функционирование многих физиологических процессов на клеточном уровне, и их концентрация в тканях регулируется механизмом водно-солевого баланса, основанном на т. н. осмотическом давлении. Но если мы посмотрим на величину потребности в этих элементов, то окажется, что их надо-то - всего по паре грамм в сутки. А это такое количество, которое элементарно может обеспечить суточная доза обычной, несоленой еды.

Я для примера могу привести две группы людей, которые вообще не употребляют соли. Это, во-первых, приверженцы сыроедения - то есть питающиеся исключительно сырыми овощами и фруктами. Есть свидетельства, что в плане здоровья эти люди будут покрепче нас с вами.

Во-вторых, это туземные племена, которые в принципе не знают соли и прекрасно без нее обходятся. Вот здесь можно найти отчет об исследовании среди южноамериканских индейцев Яномамо в рамках програмы Intersalt, изучающей связь между потреблением соли и состоянием здоровья в различных культурах.

Теперь откуда взялось наше пристрастие к соли - до такой степени, что мы даже не можем себе представить "пресноедный" способ существования. А объясняется все очень просто. После того как наши далекие предки обнаружили, что засоленная еда (прежде всего мясо) может храниться длительное время, солонина прочно прописалась на обеденном столе как вынужденная необходимость, а вместе с этим пришла и вкусовая привычка, которая затем распространилась и на прочие блюда.

Или вы думаете, что вкус к соли заложен в нас от природы, как у некоторых жвачных? Хрентотам. Чукотские дети, когда их привели в цивильный садик, наотрез отказались от еды, только не могли объяснить словами, почему. Так и продолжали "голодовку", пока взрослые не догадались дать им несоленое.

Вот так вота 

К слову. Народное украинское блюдо - огурцы соленые, бочковые с медом. Я серьезно.  

Stampede, я ж и говорю:

Голосую за соль. Наверняка можно жить без нее но строго себя огранчивая. Напирмер: потея, теряем много соли. Т.о. на самом деле чтобы утолить жажду надолго, выгоднее съесть кусок селедки и запить стаканом чая. Это дает возможность организму связывать и удерживать воду. Думаю это только один из примеров. Нарушение солевого балланса может вести ко многому, а т.к. я практически уверен что не все продукты питани даже сырые содержат достаточно соли, то и голосую за нее (например, думаю что если питаться одними фруктами, то соли будет недостаточно. Хотя я не специалист)

ЗЫ.Уверен, что можно прожить много без чего  Но это уж будет как в анекдоте про "правильно, но зря" 

ЗЗЫ. Думаю девушкам сложнее без сахара   

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 7.2.2008, 00:43

Сахар лучше.
Соль лучше.
8-)

Я могу спокойно есть несолёную пищу. Когда сам себе готовлю, кладу обычно оочень мало соли, мне так даже вкуснее кажется  К сладкому равнодушен, но, учитывая, что сахар источник глюкозы, он однозначно мне кажется более полезным веществом, поэтому сахар лучше. 

Ну и? А какая например у них средняя продолжительность жизни? Или статистика по заболеваниям есть?

Вообще я от тебя такого не ожидал - всех под одну гребёнку.
1. У всех разная суточная потребность в соли, которая сильно зависит от климата, физических нагрузок и т.д. Да и организмы разные, организм этих туземцем мог приспособится обходится малым количеством соли.
2. Разный рацион питания, одни продукты содержат много соли, другие наоборот.
3. Человек может потреблять меньше дневной нормы и это не отразится сразу на здоровье, влияние будет не скорым и малозаметным.

Я считаю, что обычному человеку соль в пище - нужна. Но не обязательно солить все и вся, тем более что большинство продуктов и так солится (хлеб, соуса и т.д.).

выбрал все варианты

выделил первое и второе...