Привет пипол, возникла вот такая проблема, на созданной странице возникают ошибка при открытии в Internet Explorer он пишет  что ошибка на строке 62 символ 3 на при открытии в html коде строка просто пустая (код ошибки 0 ).
Если есть у каво опыт, в исправление такова рода неполадок то напишите, 
Сайт http://moscow-taxi-2008.narod.ru/ 

Во-первых, свёрстано по-уродски...
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...1&outline=1

Во-вторых, где именно, на каком этапе возникает ошибка? У меня в Opera/Mozilla/IExplorer всё нормально 

russians, у тебя ошибки js в ИЕ включены?
ругается так как написано, вот только непонятно на что
61-63 строки:


где здесь тот js, что не выполняется?

собсна задать вопрос надо было в разделе js

bars80080, спасибочки!   

мда, тупить начинаю по тихоньку

а за что спасибочки?

если нашли решение, скажите. ибо я туплю не меньше

ошибка была в построении табличного дизайна

Добавлено @ 16:45
теперь всё исправил http://moscow-taxi-2008.narod.ru/ вот

Добавлено @ 16:48
кто может подсказать, как оптимизировать страницу по Opera???

Добавлено @ 16:50


что по уродски та????

иль ты только по валидности смотрешь? 
Без обид!!!

Это сообщение отредактировал(а) jnger - 7.3.2008, 16:52

он намекает /в нехорошей форме/, что преимущества css совершенно не чувствуются, словно страница свёртстана на ворде (но это приходящее),
также не нравится скучный дизайн
из минусов можно отметить что в ФФ допущена погрешность с высотой

это так, чтобы можно было поразмыслить над оптимизацией, а отсюда вердикт: вертикальная полоска в опере - эффект, кот.возможно сам уберётся в том случае, если переписать код

сайтик просто пока мёртвенький (сырой) поэтому пока так!

Добавлено через 36 секунд
как только заплатят то подумаю как улудшить!

неправильная позиция
посмотрят, скажут - что за фигня, может и не стоит с ним возится?
лучше иметь вариант на вашем лично компе (если сайт статический) или на вашем хостинге (если программный), который блестит и пышет жаром, чтоб им тоже интересно было

я думаю, что не заплатят
1. где объявление DOCTYPE, где тег <html>?
это первое, что должно быть в html-документе, не считая <head> и <body>.
что самое прикольное, закрывающиеся html и body есть, только открывающих не наблюдается
2. сайт в разных браузерах смотриться по разному.

bars80080, ты прав.

Это сообщение отредактировал(а) NDenis - 7.3.2008, 18:26

Формально в HTML (но не в XHTML) теги <html> и <body> опциональны, при построении DOM они достраиваются автоматом, так что это не ошибка. Вот куча непонятного кода после закрывающего </html> - это фигня какая-то...

За такую вёрстку не то что платить, скорее требовать компенсации морального вреда надо!

HTML уже давно в прошлом, создавать новую вёрстку, ссылаясь на HTML, - нонсенс. 

jnger, избавься от тегов font, атрибутов типа valign и вынеси стили в отдельный файл, а не прописывай их в каждом элементе...

По-моему так и есть, учитывая названия классов типа MsoNormal, причём похоже в какой-то очень древней версии ворда, типа 97...

Слухи о смерти HTML несколько преувеличены. Реальность (творимая производителями браузеров, особенно самого популярного ) несколько разошлась с идеализированными представлениями поборников стандартов, и в прошлом году это скрепя сердце признал сам W3C.

SelenIT, опционально надо считать требованием. Иначе к плохому очень быстро привыкаешь. А если говорить о переходе на XHTML, то об этом даже и говорить позорно.


вы чуть-чуть опоздали, разработчики W3 уже пишут HTML5


это огрехи бесплатного хостинга narod'a

Насколько мне известно, опциональное <tbody> очень мало кто вставляет, многие даже не знают о его существовании. Так что знать о такой особенности HTML DOM, как достройка пропущенных тегов, нужно, и <html> - достаточно впечатляющий пример для этого. Злоупотреблять этим на практике я, конечно же, не призываю.

Добавлено через 26 секунд

Спасибо, об этом я как-то не подумал.

Имхо, в этом топике идёт речь о HTML4 выпуска прошлого тысячелетия, так что всё верно - он давно в прошлом... А то что пишут, это ещё ничего не значит, XHTML2 уже написали, но когда им можно будет воспользоваться на практике ещё неизвестно...

Не верно ни то, ни другое . Пример кода из этого топика - классический tag soup, имеющий мало общего даже с совсем архаичным HTML3.2. Что же до HTML4.01, то он по сей день является действующим стандартом наравне с его "XML-reformulation" в лице XHTML1.0 (который, увы, до сих пор не поддерживается как надо НИ ОДНОЙ версией IE, включая только что вышедшую бету 8-ки). Другое дело, что очень долгое время он считался последним в истории действующим стандартом HTML, не планировалось новых его версий. Но жизнь распорядилась иначе...


Опять два выстрела мимо. Во-первых, XHTML2 еще не написали - он такой же черновик (Working Draft), как и (X)HTML5. Во вторых, в отличие от XHTML2, представляющего собой несовместимую с реальным вебом идеализацию, (X)HTML5 не только полностью обратно совместим с HTML4.01 и XHTML1.0, но и строится на базе реальной практики работы браузеров. Так что пользоваться им (кроме новых фич, пока не поддерживаемых всеми браузерами) можно хоть сейчас (даже есть примеры).

Извини, если обидел  Но валидэйшн это первое на что надо проверять свою страницу. Чистой воды ИМХО  Страничка должна быть хороша со всех сторон.
И никаких "нехороших форм"  Я не предполагал, что мои слова вызовут такую отрицательную реакцию, поэтому извиняюсь 

Это сообщение отредактировал(а) russians - 11.3.2008, 09:50

Валидейшен (как разметки, так и CSS) это, безусловно, важный показатель качества кода и профессионализма верстальщика. Но это не самоцель и, увы, не гарантия адекватности отображения этого счастья браузерами. Особенно IE с его персональным hasLayout и т.п...