Сабж

{}

В теме о безопасности в ПХП было написано что переменные в них заключать надо, можете обяснить что будет при этом происходить?

Зарание Спасибо

во-первых, непонятно, почему вопрос про синтаксис РНР задан в разделе по MySQL 
во-вторых, про синтакстис РНР надо читать в документации РНР: http://php.net/types.string
в-третьих, к безопасности это не имеет никакого отношения.

Feldmarschall, странно. видел эту тему в PHP. возможно, кто-то промахнулся при переносе темы.

skyboy, нет, тему создавал в майсквл



Feldmarschall, 

1. Насколько я помню, скобки были в синтаксе сквела, потому сюда
2. Не все способны понять текст мануала, я часто не понимаю мануалы, чтоб мне понять один мануал часто надо прочитать ешчё штук 10, потому спрашиваю у людей, которые могут подскозать напрямую на понятном языке, если нету желания помочь, не вижу смысла писать в теме
3. -Ето было, написано в теме о безопасности, тама как типа бороться против сквл-инэкций

BASILIO, 

Ты это имел в виду? Конечно ненадо. Правильно так:
 

засыпал, сорри ))) конечно я имел в виду 
 

Это сообщение отредактировал(а) awers - 24.3.2008, 12:41

По мне лучше уж писать так:

нежели


Так как не все редакторы подсвечиваются второй пример. Когда в пером он подсветит где переменная а где текст.
В целях безопасности эти варианты идентичны. Впринципи тут не иммет роль как ты напишешь на безопасность тут не повлияет. Повлияет только время загрузки. Так как

Будет работать дольше нежели 

DioNiR,  ообще работать не будет. Двойные имел ввиду?

Ну и кому пришла в голову идея перенести тему?!?

ТЕМА ПРО MYSQL  ЗАПРОСЫ БЛИН

Добавлено через 5 минут и 37 секунд


Вот -ето иммелось ввиду





ПС: Модератор, перенеси плз тему туда откуда взяли, и больше так не делайте, я данный форум знаю с его пелёнок и знаю что куда постить, так что не надо мне указывать куда мне постить, чтоб я не указывал напровление вашего похода. Спасибо

Модератор прав, ибо {$cell} берётся из PHP.
Поэтому комментарии предыдущих авторов тоже верны.

BASILIO, 

К синтаксису SQL эти скобки не имеют никакого отношения.

Если тебе что-то непонятно, то надо показать конкретное место в мануале, которое ты не понял, и попросить разъяснений.
В данном же случае, я считаю, ты просто поленился прочитать, и даже не открывал мануал.

убедительно прошу воздержаться от подобных заявлений, оскорбляющих меня, как профессионала. В противном случае буду вынужден обратиться к администрации.

Либо там написана глупость, либо ты неправильно понял.

!  skyboy

Не переходи на личности и не закрывай никому рот.

Awers, а что плохого в "... {$object->val}" ? 

flashaa, скорость работы. изначально все что в ' '  - считается текстом и пхп не ищет внутри переменные, все что заключено в " " - это смешанный тескт и переменные. Обработка "фыволдра ыов лоролр {$myVar}" будет дольше чем 'фыволдра ыов лоролр '.$myVar 

Советую почитать статьи по оптимизации кода и еще неплохо было бы посмотреть исходники пхп.

Я думаю, это вопрос вкуса., и принципиальной разницы нет.
Хотя второй вариант читабельнее в большинстве систем с подсветкой кода.

Добавлено через 59 секунд
Ой, awers, вот только это не надо, плиз.
Ну не бывает ситуаций, когда скорость обработки строк в разных кавычках хоть на что-нибудь влияла бы

Feldmarschall, там где на сервер очень большие нагузки - разница есть. Проверял сам. Да, это не 3-5%, но 1-1,5 будет (ну конечно от ситуации и количества таких использований)

awers, я думаю одна переменная в такой строке увеличит время работы на одну милиярдную секунды ) К тому же конкатенация - тоже операция и она не моментально выполняется. Хотя вообщем я с тобой согласен. Но в последнее время немного раздражает писать отдельные строки, это получается несколько дольше, чем написать переменную в двойных кавычках. К тому же редакторы подсвечивают переменную в строке и она не теряется из вида, а фигурные скобки гарантируют то, что имя переменной не сольется с какой-нибудь частью строки.

flashaa, в случае с использованием "sjkfhjsdh {$var}" это да, но тут фигурные скобки были сделаны по большей части для обращения к сложным объектам типа "zahsadhf {$obj->data[$silver]->get()->row(1)}" ...

Неправда.Там и 0,01 процента не будет.
Учитывая поднимающийся апач, кучу файловых операций, не говоря уже об обработке запросов и получении данных - на этом фоне парсинг строк вообще незаметен. покажи мне тест, который запускает apache benchmark, эмулируя "очень большие нагузки", и показывает хоть какую-то разницу.
Тесты "мильён итераций бессмысленных операций" давно уже никого не впечатляют.

Предлагаю просто посмотреть исходники PHP там где идет парсинг строк и где конкатенация )

хотя бог его конечно знает что они смогли выдавить из 5ого пхп, может и вправду почти одинаково. может вечерком посмотрю исходники, на работе нет

awers, я думаю, ты имеешь в виду  нашумевшую сарину статью, после публикации которой, действительно, парсинг строк в двойных кавычках подоптимизировали. Но дело-то даже не в этом. И без той оптимизации разница неосязаема.
Никто, почему-то, не задумывается, что рядом, в том же самом скрипте, лежат конструкции, которые парсятся в тыщи опкодов! На фоне которых разница уже не видна. И это только на уровне интерпретации пхп.
А мы не берем веб-сервер. который совершает десятки файловых операций, каждая из которых рядом с этими опкодами не стояла. 
Ну не имеет смысла считать копейки при покупке мерседеса.
Даже при покупке колбасы никто копейки не считает. Отбрасывают. А здесь эти неразличимые взгляду затраты прямо бревном в глазу стоят у некоторых. Написал строку в двойных кавычках - все, скрипты умерли.

Лучше бы это  Написал статью о правильной архитектуре приложений и проектировании систем. Чтобы народ не мучался с оптимизациями.
Я лично, с удовольствием бы почитал

Вообще пошла уже религия, я небуду спорить, просто мне бы хотелось делать правильно. Может это и некчему, но всеже

да оно просто понятней выглядит

когда начинается чехарда с переменными, а потом с пмассивами, да не простыми, а многомерными, а тем более с объектами в этих двойных кавычках, то легко запутаться и потом лезть на форум с вопросом: почему не работает?
а так сцепил их наподобии состава и сразу видно, вот переменная, вот чистый текст

Дискуссия у вас интерсная, много чего есть почитать, но всё равно не нашол ответа на вопрос


Какую роль играют ковычки в этом коде?

Все, что нужно знать про безопасность SQL, кавычки и синтаксис запросов. Если у тебя возникает какой-то вопрос по этим темам - идешь и читаешь.

Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 24.3.2008, 19:50

BASILIO, ты привел не полный код. скорее всего это 

это просто экранировка переменной, во избежании сливания с простым текстом

awers, думаешь, он спрашивает не про кавычки, а про скобки? 
Вообще да, может быть. 

Да, я спрашивал про скобки, сверху немного опечатался.

Что означает:





?

Что это означает, написано по ссылке, которую я привел в самом первом ответе на твой вопрос.
Давай ты хотя бы попытаешься прочесть, и только потом, если что-то будет непонятно, будешь задавать вопросы.