Цитата

Хотя лично я считаю, что России ближе итайский вариант развития. Ну не может у нас как в штатах быть полное самоуправление. Лучше один мерзавец на самом верху, чем куча внизу.

Я думаю, что нет...

Цитата

Ну не может у нас как в штатах быть полное самоуправление. Лучше один мерзавец на самом верху, чем куча внизу.

Может, только это за год не получится, и за 10 лет тоже... А мерзавцев чем меньше тем лучше, на любых постах, да и к тому же если один мерзавец на верху, то под ним тоже будут все мерзавцы (по крайней мере при сильной "вертикали власти")...

А китайский вариант в России не пойдёт. Вы с китайцами общались? У них в натуре вбито абсолютное и безоговорочное подчинение начальству, в России такое тоже есть, но явно не в таких масштабах и не настолько выраженное, Россия во-многом имеет западную культуру, где ценится индивидуальность и следовательно будет борьба за власть и каждый "царёк" будет пытаться урвать у соседа и продвинуться выше...

Цитата

. Вы с китайцами общались? У них в натуре вбито абсолютное и безоговорочное подчинение начальству, в России такое тоже есть, но явно не в таких масштабах и не настолько выраженное,

Я это тоже заметил.

Ну у китайцев менталитет (на правильность написания слова не обращать внимания) другой..
Они - спокойно могут подчиняться, а мы русские - нет...
ИМХО, но так уже веками сложилось ввиду тех или иных причин...

Слово "менталитет" написано правильно

Я же не сказал, что китайский вариант подходит безоговорочно. Просто по моему мнению по государственному устройству нам ближе китайский вариант.

Vit
А как Америка отреагировала на интервью Кандализы Райс комиссии? Как вообще воспринимают такое? Я, например, с трудом вижу кого-то из высших чиновников на публичном допросе под присягой... Не потому что не хочу этого, просто слабо представляю...

Цитата

А как Америка отреагировала на интервью Кандализы Райс комиссии?

Да ничего, а что такого? Дебаты идут, одни говорят одно, другие другое - обвиняют друг друга во всех грехах...

Цитата

Как вообще воспринимают такое?

Что именно? Допрос советника президента? Дык это обычное дело, и президентов под присягой допрашивали и не раз... Собственно в этом и заключается демократия и смысл судебной власти, что допросить могут кого угодно.

Цитата

Я, например, с трудом вижу кого-то из высших чиновников на публичном допросе под присягой... Не потому что не хочу этого, просто слабо представляю...

Ты имеешь ввиду у себя в стране? Дык когда я жил в Харькове я не мог представить допрос даже куда менее важных начальников, типа председателя райисполкома (по крайней мере если у него не было разногласий с правительством)...

К сожалению в странах бывшего Союза суды и допросы гос-чновников - больше нонсенс, нежели обычная практика... Правда Литва показала неплохой прециндент... Может дело и сдвинится...

Пока просто судебная власть очень слабая. По идее должно быть так что исполнительная, законодательная и судебная власть должны быть примерно равны по "силе" и компенсировать друг друга, а пока в хСССР очень сильна исполнительная власть, что-то ещё значит законодательная власть и практически вообще никакой роли не играет судебная...

Политика - отстой. Тот, кто интересутеся ей, верит в сказки большого брата о том, что твой голос на выборах что-то решает.

Цитата

Политика - отстой. Тот, кто интересутеся ей, верит в сказки большого брата о том, что твой голос на выборах что-то решает.

Ужас... Правда, если перед политикой поставить "доменная" понятно, что говорит компьютерщик... Как админ решил, так и будет....

Так нас воспитывали... С этим надо бороться, бороться и еще раз бороться... Такая позиция очень негативна...
Если бы большинство считало иначе, то может и СССР был бы жив, но другим... и 37 года не было.... И у нас публичные допросы политиков воспринимались как обычное явление...

Как говорится, плохих людей мало, но они хорошо организованы... А хорошие плюют на политику и большого брата, но своим бездействием дают ему карт-бланш... Как известно молчание - знак согласия... А голос на выборах решает много и для себя лично, а это уже немало...

А я вот тоже считаю, что от моего голоса ничего не изменится. И отнюдь не потому, что мой голос не посчитают, или добавят там голоса какому-то из кандидатов. Просто, ИМХО, большинство всегда голосует за того кандидата, который больше наплёл, больше засветился по телевизору и т.п. И общественным мнением сейчас СМИ очень успешно манипулируют. Вся беда в том, что многие не любят думать. Напоминают рассу шеали в романе Лукъяненко "Спектр". У меня например однокурсник, умный парень, академию закончил с краным дипломом, голосовал за Жириновского, потому, что отношение было такое - "Прикольный мужик, на него смотреть весело!". Я вообще противник демократии, правда альтернативы ей не вижу. Поэтому голосовать стараюсь максимально вдумчиво и ответственно. Только что это меняет? Только горечь чувствуешь. Стараюсь думать - если я, и ещё кто-то, а потом ещё, может что-то изменится.
Только вот не верю, что толпа может решать, что лучше. Толпа - это зверь, которых хочет одного - хлеба и зрелищ. А до общества где каждый будет осознавать последствия всех своих действий, человечеству ещё не одно тысячелетие ползти.

Цитата

Цитата Политика - отстой. Тот, кто интересутеся ей, верит в сказки большого брата о том, что твой голос на выборах что-то решает. Ужас... Правда, если перед политикой поставить "доменная" понятно, что говорит компьютерщик...  Как админ решил, так и будет.... Так нас воспитывали... С этим надо бороться, бороться и еще раз бороться... Такая позиция очень негативна... Если бы большинство считало иначе, то может и СССР был бы жив, но другим... и 37 года не было.... И у нас публичные допросы политиков воспринимались как обычное явление...

От Робин Гуда до Че - борьба, но не голосование.

И к чему это привело? Может, пора учиться?