наверняка каждого такой вопрос мучал   
1-й вариант, это меньше рисков, но и меньше возможностей, доходов (если вы не работаете в google)
2-й вариант, выше риск, но возможностей больше, кстати работать возможно прийдется еще больше   
последний вариант для потомков богатых родителей   

как бы ты не ответил, всё равно все работают на какого-нибудь дядю        разве не так, на Украине - это Ахметов и ему подобные...

лучше об этом не думать, у нас в России есть те, кто сидит на трубе и те, кто обслуживает тех, кто сидит на трубе   
а так-же те, кто обслуживает тех, кто обслуживает тех, кто сидит на трубе   и т.д.

нет, ты не прав. Вариант 2

для того что - бы прийти к варианту 2 , надо перед этим пройти вариант 1 ( ну или 3 ) ... причём так хорошо пройти что - бы заработать серъёзный стартовый капитал , а значит стать профессионалом, а значит набраться знаний , опыта  и стать senior и дальше заробатывать кучу денег работая на дядю , без никакого риска 

вариант 2

Не хочу, что бы кто-то за меня решал, когда мне работать и сколько получать.

Вариант 2 идеален.
Но вариант 1 более реален и более легко выполним. 

У меня получается так, что без  варианта 1 пришел сразу к варианту 2.... Но еще буду думать, может прийдется идти в контору работать.   

 И почему это?
Т.е. по твоему мнению на работу надо идти устраиваться ничего не зная, там научиться всему и потом работать на себя? )
А если человек сразу начнет по 2му пути идти?

Это зависит от того, на какую работу устраиваться. Если в серьёзную компанию по профилю, то такой опыт для своего дела просто бесценен. Конечно, можно его приобрести и в процессе развития своего дела, только неизвестно какая очередная ошибка поставит точку в твоём деле, а может и не поставит, известны случаи  

Сколько я ни читал умных книг по командной разработке, не приобрёл и пятую часть знаний(не говоря об опыте), которые получил после года работы в команде с грамотным тимлидом и руководителем. 

Во-первых я бы выделил фриланс в работу на дядю.
Во-вторых - сам выбор зависит от самого человека.

Я думаю, вряд ли ученый, исследователь, да и просто профессионал сможет заниматься своим собственным бизнесом. Это просто другая область и если человеку не хочется всю жизнь угробить на административную работу, то свой бизнес - это не для него.
А свой бизнес это в первую очередь управление. И если я классный программист, то свою фирму организовать мне удастся только тогда, когда я перестану им быть, а стану управленцем. И не надо думать, что свой бизнес приносит море денег - это далеко не всегда случается.

Полностью согласен.

А вообще лучше всего работать арабским шейхом  

Лучше вообще не работать, а деньги из своего кармана постоянно вытаскивать.   

Согласен. Яркий пример - профессор Фарнсворт из Футурамы. =)

Расхожий дремучий бородатый предрассудок.


Если изменит жизненные ориентиры/ценности, то сможет.


Не только управленцем. Деловым человеком, это нечто более.


Действительно. С уровнем доходов практически всегда растет уровень расходов.
А вот геморрой бизнес приносит гораздо чаще ожидаемых от него дивидендов (причем, необязательно материальных).


А еще ковер-самолет, скатерть-самобранку и т.д.  

Кстати, никак не пойму, а почему ТС фриланс и бизнес приравнял к одному варианту?   



Это сообщение отредактировал(а) cleverbird - 24.6.2008, 12:31

Лучше всего иметь дело жизни и ощущать, что ты делаешь что-то важное, экономика это второстепенно и не надо на ней зацикливаться, это всего лишь средство а не цель.

Да, конечно, фриланс и ведение бизнеса неэквивалентно. В первом случае ты также работаешь на дядю, просто длина цепи, ведущей от твоей шеи до руки дяди подлиней. В случае ведения бизнеса, кстати, ты тоже на кого-то работаешь (на заказчика к примеру), но ситуация отличается в том, что при этом еще и на тебя работают.

Да нет, просто мега, супер, самонеаполняемую площадку под рекламу ))

Разница только в бумажках 

++

От себя добавлю - и при этом не быть нищим. Не быть нищим означает жить в своей, достаточно просторной квартире, иметь достаточно денег для здорового питания, отдыха, качественной медицинской помощи для себя и своих близких.

Экономика - это не второстепенно. Быть нищим Эйнштейном - это не для меня.

Добавлено @ 11:08

Работа на себя отличается от работы на дядю тем, что работающий на себя сам определяет на кого ему работать и на каких условиях, а работающий на дядю - нет. Даже бизнесмен на кого-то работает, но при этом он работает на себя.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 4.7.2008, 11:09

Но никто цепями не держит. Не нравится один дядя - уходишь у другому. Никаких принципиальных отличий от фриланса. И там, и там ты представляешь собой объект эксплуатации. На тебе делают деньги.
Если же ты скажем, открыл софтверную контору и нанял людей, то заказчик  точно также оутсорсит тебе разработку проекта - то есть тебя точно также экплуатируют. Но при этом есть одно "но" - из денег, которые тебе отстегивают за проект, ты берешь себе часть, а людям платишь в соотв. с обстановкой на рынке труда. То есть и тебя эксплуатируют, и ты эксплуатируешь. Вот это и есть основное отличие.

Кийосаки с тобой не согласен.    Бизнесмен (с широкими взглядами) в процессе своей деловой деятельности, выстраивает схему (актив), которая будет генерировать доход, даже если он отойдет от дел. А в фрилансе ты просто работаешь и все. Да, без хозяина -- только ты и наниматель. Но попробуй заболеть на месяц -- дохода у тебя не будет никакого.

+1


Хм.. Во фрилансе много проектов где "дядь" нет вообще. Или ты клиента тоже за "дяду" считаешь?? И выбор проектов во фрилансе тоже за тобой. Вот и вся логика.

Клиент - это тот же дядя. Да, выбор проектов конечно пошире. Но кто мешает через два-три года, когда надоест, перейти в другую фирму ? Тем более, что когда проект большой, там столько всего используется, что можно опыта набраться гораздо больше. И интереснее будет. А т.к. очень крупные проекты во фрилансе вряд ли будут, то так ли выбор широк.

Все друг на друг работают, таков мир. Важно иметь возможность выбирать, над чем работать, на кого работать, что за это получать. Если фрилансить, то все это можно выбирать. Работа "на дядю"? Просто разные люди разные вещи вкладывают в это понятие.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 8.7.2008, 21:54

Ну не будем обобщать  Таковы рабовладение, феодализм и капитализм.

Дядя - это начальник, я правильно понимаю?

Клиент - человек, нуждающийся в ваших услугах. Он описывает свою проблему или то, что ему нужно. Он не говорит когда и как делать. 



Да, хочется услышать мнения  Амортизатор2 и AntonSaburov.

Что до меня, то я считаю, что в рыночной системе всегда у тебя есть дядя, на которого ты работаешь. Смысл всех телодвижений - получение прибыли. И точка. И каждый делает эту прибыль, эксплуатируя кого-нибудь. Этот самый кто-нибудь сам может в свою очередь эксплуатировать, и так далее, пока не опустимся до самой нижней цепочки - наемного работника. Вот он то как раз никого не эксплуатирует.
Приведу пример из IT. Некой конторе A нужно автоматизировать бизнес-процессы. Для этого она обращается к конторе B, которая получает за свою работу оплату, которая зависит от цены оказываемой услуги на рынке. Заметьте, эта цена априори меньше экономического эффекта, который получит фирма A от проведения автоматизации. По сути, фирма B является объектом эксплуатации со стороны фирмы А. Теперь проследим цепочку дальше. Фирма B, которая занимается автоматизацией, заказывает софт у фирмы C - оплачивая услуги по рыночной цене. Опять-таки, фирма С получает далеко не весь денежный эквивалент произведенного ею труда, так как фирма B заберет часть от экономической выгоды от внедрения данного софта себе. Далее, фирма С оутсорсит разработку проекта фирме D. Ситуация повторяется  - уже фирма C эксплуатирует фирму D. И вот если фирма D реализовывает данный проект сама, то она эксплуатирует только своих работников. А фирмы A, B, C эксплуатируют, помимо своих работников, еще третьи фирмы.

Смысл таков - работать при капитализме на дядю приходится почти всем. Разница только в том, что кто-то сам еще является дядей (в нашем примере - хозяева всех наших фирм A, B, C, D). Тот же, кто не является дядей, является наемным работником, на нем тупо делают деньги. Как можно понять, фрилансер отличается от фирмы D в данном случае только тем, что работает сам, без наемной силы. Вот и все. 

Это сообщение отредактировал(а) Амортизатор2 - 12.7.2008, 00:30