Rififi, не могу одобрить... нестандартно, требует дополнительный код. Ссылка, имхо, лучше.

В bool по стандарту лежат только true и false. Там нет чисел (пункт 3.9.1/6). true конвертируется в число 1, false в 0 (пункт 4.5/4). Для этих чисел получим 1^1 = 0 -> false, 0^1 = 1 -> true (как ты сам привёл в цитате). Так что всё по стандарту  

Это сообщение отредактировал(а) MTWizard - 14.5.2008, 19:03

А как насчет варианта перепроектировать это дело чтобы не надо было тянутся за переменными (я так понимаю там не только тот bool  ) через дальний восток?  

или так 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.5.2008, 20:10

прога не моя и немного великовата для перепроектирования
и даже если была бы моя и сравнительно мелкая, то перепроектиролвать удобнее вряд ли можно было


это единственное, чего я добивался

и вообще весь вопрос был - как ПОПРОЩЕ стандартно инвертировать переменную
про ссылки и доп. функции смотрите первый пост

ЗЫ. жаль, что читающий такой код

будет долго вдуплять, что сие значит
придется таки функцию писать :(

если у тебя 

так наверно будет симпатичней :


P.S.

про ссылки прочитал, а вот про функции упустил - сбило std::negate - она же функция 
плюс к тому же ИМХО любой код несуший самостоятельную логику должен быть разгружен (посредством функции)


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.5.2008, 01:00

значит он неправильно профессию выбрал   

перефразирую
читаться такой текст будет намного хуже, чем




да, это и правда получше 

Всё он правильно выбрал . Мы не криптографы и не криптоаналитики и в чужих кодировках мыслей по хорошему разбираться не обязаны(но приходится ).


Такой текст тоже очень плох. Ф-ция на то и ф-ция, чтобы что-то брать на вход и что-то выдавать на выход, а не модифицировать свои входные данные. Есть конечно случаи когда это целесообразно(и примеров этому куча), но, не думаю, что в данном случае.


Чем, блин? 
Самый лучший и понятный вариант - это с ссылкой. Он
1. понятен.
2. не уступит в производительности варианту с ^=(особенно в случае с preferences - не думаю, что кто-то станет редактировать preferences миллионы раз в секунду).
3. на случай опасности случайно изменить значение по ссылке ей можно дать ограниченную область видимости

Ребят, пишите так чтобы потом (хотя бы) самим понятно было... Я с месяца полтора назад на скорую руку наклепал одну программу. Точнее говоря на скорую руку наклепал я одну её часть. Пару дней назад мне пришлось добавлять ф-ционал как раз в эту часть. И, несмотря на то, что у меня там не было таких вещей как ^= и им подобных, я половину рабочего дня(!!) сидел и пытался одуплить
1. как эти 30 строк вообще работают
2. каков необходимый результат(от этих строк)
3. как переделать так чтобы помимо добавления ф-ционала результат остался тем же

С этим не могу согласиться. Имхо, дело привычки.

к тому же если функция названа negate, лично я ее перевожу как "поменять значение на противоположное" а не "вернуть противоположное"