есть у меня булевская переменная, которая хранится где-то глубоко в структуре
и чтобы достучаться до нее нужно писать что-то типа



есть ли в С++ стандартный способ поменять ее значение, не требующий писать вот ЭТО 2 раза?

типа функции std::negate (такой вроде нету), или вообще неизвестной мне конструкции языка

(про варианты типа создания временной переменной-ссылки и написания своей функции negate я знаю - интересно легчайшее СТАНДАРТНОЕ решение)

g_preferences.m_visualisation.m_chapter_general.m_enable_show_filed_overlaps ^= 1;


Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 14.5.2008, 14:38

похоже на правду
и компилер (MSVC) даже ворнинги не дает

но все же спрошу - вы уверены, что это по стандарту и что для любого стандартного компилера
<false> ^= 1 будет давать true
и
<true> ^= 1 будет давать false
?

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 14.5.2008, 13:25

true

false

а при чем тут компилятор? это битовая логика.

Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 14.5.2008, 13:50

а вообще std::logical_not<type>(param)

А есть ещё ссылки:



Это так, для развития - "^= 1" лучше в данном случае.

Не любит автор ссылки с указателями 

кто тебе сказал эту ересь? 
обожаю

просто, я добивался именно элементарной операции отрицания
жаль, что ее запись неочевидна



этот (цитата со стандарта)

и чем же он тут поможет? 



а на стандарт ссылку можно?
я нашель только

но, вроде твой способ этому не противоречит
+

Добавлено через 11 минут и 11 секунд
хотя нет, противоречит
если в true вместо единицы будет двойка, то ^=1 не поможет

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 14.5.2008, 16:38

SABROG, если тема перешла на сцылки со Стандарта, то примеры кода уже не помогут
сцылки нужно только сцылками крыть 

lда то ты к стандарту то пристал? причем стандарт к стандартным оперциям с битами?

ступил, думал что он меняет.

конечно не поможет 
можно так:

ну это если четное. а для любого числа - что-нить типа


Добавлено через 1 минуту и 52 секунды
хотя такому "стандартному" я бы предпочел нестандартое попроще   

Rififi, не могу одобрить... нестандартно, требует дополнительный код. Ссылка, имхо, лучше.

В bool по стандарту лежат только true и false. Там нет чисел (пункт 3.9.1/6). true конвертируется в число 1, false в 0 (пункт 4.5/4). Для этих чисел получим 1^1 = 0 -> false, 0^1 = 1 -> true (как ты сам привёл в цитате). Так что всё по стандарту  

Это сообщение отредактировал(а) MTWizard - 14.5.2008, 19:03

А как насчет варианта перепроектировать это дело чтобы не надо было тянутся за переменными (я так понимаю там не только тот bool  ) через дальний восток?  

или так 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.5.2008, 20:10

прога не моя и немного великовата для перепроектирования
и даже если была бы моя и сравнительно мелкая, то перепроектиролвать удобнее вряд ли можно было


это единственное, чего я добивался

и вообще весь вопрос был - как ПОПРОЩЕ стандартно инвертировать переменную
про ссылки и доп. функции смотрите первый пост

ЗЫ. жаль, что читающий такой код

будет долго вдуплять, что сие значит
придется таки функцию писать :(

если у тебя 

так наверно будет симпатичней :


P.S.

про ссылки прочитал, а вот про функции упустил - сбило std::negate - она же функция 
плюс к тому же ИМХО любой код несуший самостоятельную логику должен быть разгружен (посредством функции)


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.5.2008, 01:00

значит он неправильно профессию выбрал   

перефразирую
читаться такой текст будет намного хуже, чем




да, это и правда получше 

Всё он правильно выбрал . Мы не криптографы и не криптоаналитики и в чужих кодировках мыслей по хорошему разбираться не обязаны(но приходится ).


Такой текст тоже очень плох. Ф-ция на то и ф-ция, чтобы что-то брать на вход и что-то выдавать на выход, а не модифицировать свои входные данные. Есть конечно случаи когда это целесообразно(и примеров этому куча), но, не думаю, что в данном случае.


Чем, блин? 
Самый лучший и понятный вариант - это с ссылкой. Он
1. понятен.
2. не уступит в производительности варианту с ^=(особенно в случае с preferences - не думаю, что кто-то станет редактировать preferences миллионы раз в секунду).
3. на случай опасности случайно изменить значение по ссылке ей можно дать ограниченную область видимости

Ребят, пишите так чтобы потом (хотя бы) самим понятно было... Я с месяца полтора назад на скорую руку наклепал одну программу. Точнее говоря на скорую руку наклепал я одну её часть. Пару дней назад мне пришлось добавлять ф-ционал как раз в эту часть. И, несмотря на то, что у меня там не было таких вещей как ^= и им подобных, я половину рабочего дня(!!) сидел и пытался одуплить
1. как эти 30 строк вообще работают
2. каков необходимый результат(от этих строк)
3. как переделать так чтобы помимо добавления ф-ционала результат остался тем же

С этим не могу согласиться. Имхо, дело привычки.

к тому же если функция названа negate, лично я ее перевожу как "поменять значение на противоположное" а не "вернуть противоположное"