На чем делать гуй для программ, чтобы он был в стиле ОС, на которой запущена прога?

Откопал 2 варианта: swt и Qt
Собственно обнаружил проблемы: в первом нет редактора форм(Eclipse SWT Designer Plugin датированный 2003 годом не считаем), а второй требует для неопенсурс-программ вливание определенного количества денег(и немаленького).

Я прав? Или все-таки есть варианты?

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 8.6.2008, 21:59

А играться с L&F не пробовал?

Вообще для выбора GUI есть Look & Feel'ы разные. Но как я понимаю, вам нужен построитель форм. Проще всего проинсталить NetBeans. Но сгенерированный код, чесноговоря, гавн0. Как тут не крути. Я юзал Eclipse SWT Designer. Там по лицензии триаловской вроде 30 дней юзать можно.

Модератор: Название темы должно отражать ее суть!

Есть и достаточно сторонних плагинов. Например этот.

 Они сильно отличаются все же от системного.

 

 Спс, качаю.

P.S. Кто что скаже о Qt(дурацкую лицензию не упоминать   )

Добавлено через 8 минут и 30 секунд
оффтоп: Простите, а как может лицензия ограничивать коммерческое использование гуй-билдера, если продукт его работы не связан с самим билдером и следовательно уже можент распространяться по любой лицензии? )

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 8.6.2008, 22:00

На swing и использовать SystemLookAndFeel : 

http://java.sun.com/docs/books/tutorial/ui...dfeel/plaf.html

 Ну оно все равно чужеродно смотрится, т.к. отрисовывается самой джавой.

К примеру разное рассттояние в меню между пунктом и разделителем и т.д.

А если у пользователя стоит какой-нить StyleXP?
Насколько помню по другому выглядело оно.

 Если указывать хэндлер в свинге, то программа падает - типа статик метод вызывает нестатик.
Если дописать статик - то все норм.

Есть такая штука xplookandfeel погугли и найдёшь. Думаю из названия понятно всё.

Есть грешки, конечно, но чтобы "чужеродно"... Виджеты SWT и QT в Windows смотрится не менее "чужеродно". 


Не забывайте о том, что гибкость и функциональность компонент только и достигается отказом от "системного". Многие вещи, которые с помощью Swing делаются легко и непринуждённо, в SWT делаются исключительно через зад (не говоря уже о том, что SWT мало чего стоит без JFace). А в QT компоненты легковесные, как и в Swing.

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд

При установке system lnf все эти стили цепляются и приложение выглядит аналогично прочим.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 9.6.2008, 23:23

пример таких "непринужденных" вещей в свинге интересно улышать.
а то, что гуй система от IBM разделена на два компонента (swt и jface) это скорее в плюс, чем в минус

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1508494

Вообще-то абсолютно всё. Навскидку - нельзя создать компонент без родителя. Нельзя создать диалог, не наследуясь от него. Или вот, посмотрите на примерчики и на их исходный код: http://www.crionics.com/products/opensourc...ngExamples.html


Обалденный плюс - всегда и везде тащить за собой eclipse rcp  Правда, эти чучела из ibm так и делают - у них eclipse даже внутри сервера приложений.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 16.6.2008, 16:19

Согласен, что SWT "утомляет", приходится сильно перестраиваться. Многие вещи делаются непривычно. Тоже как-то хотел создавать приложения с "родным" интерфейсом используя тот же SWT . Но потом обнаружил, что Свинговский 

хорошо справляется с поставленной задачей (даже если в системе установлены скины и нестандартные стили). Даже те, кто считают Java тормознутой не могли такие программы идентифицировать, как те что написаны на "самом медленном языке"  . Кроме того существуют такие проекты как SwingWT, что позволяют "нативизировать" Swing-приложение. 
От визуальных редакторов практически отказался, т.к. большинство из них грешат тем, что плохо разделяют логику и представление данных, а также ограничивают возможности тонкой настройки внешнего вида приложения. Это касается и коммерческих и некоммерческих редакторов. Единственный визуальный редактор, что мне понравился своим идеологическим подходом - это QT Designer, да и вообще многие решения QT  достаточно интересны.