Они все - партийные предатели! 
Даешь VoIP через TOR!

И?

Пусть просматривают. В во все возростающем информационном потоке они ноги переломают. /Собственно эти законы и постановления как раз и говорят что при таком потоке данных и теперешней неповоротливости судебной машины получить санкцию через суд занимкает слишком много времени. Ты в курсе что в любой системе шифрования есть черный ход, поэтому если потребуеться спецслжбы прослушают всю твои разговоры. А вот шифрованый канал связи привлечет к себе их повышеное внимание.

Поставил тег ПАНИКА и ушел пить карва-ЛОЛ, мое слабое сердце может не выдержать такой откровенной чуши.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 21.6.2008, 08:08

К сожалению правда. Спецслужбы очень быстро заворачивают распространение какой нибудь шифровальной программы если с ними не согласован механизм так называемых черных дверей необходимый им если преступники как то шифруют свои данные. Странно что ты незнаешь таких деталей(их не афишируют но и не скрывают) если интересуешься этой темой.

RSA в опасносте!! ПАНИКА!!

Mayk, ты далпайоп, извини конечно, но это так 

vinter, krundetz, ребят вы занимаетесь криптологией?
Или фильмов насмотрелись?

в соседнем офисе сидит проект СОРМ, и кое что о там разрабатываемом я знаю 

Обид нет, но это правда ерунда.  
Разубежусь если покажите backdoor'ы в исходниках GnuPG например.
 

Знаете, а мне пофиг.
Особено с учетом того, что квантовые вычислительные машины уже давно существуют. И в плане криптоанализа они со всеми вещами справляются гораздо шустрее ЭВМ. Другое дело, что технология пока что очень дорогая.

Alexandr87 занимался одно время но не профессионально а для себя. А вообще почитайте законодательство. В нем четко прописано что все программные продукты с элементами криптографии должны проходить государственную сертификацию в надзирающих органах. Теперь вопрос на засыпку пройдете вы её если не согласуете все с этими надзирающими органами? Ответ думаю очевиден.


Насколько я знаю чтобы получит при помощи них ответ нужно уже знать примерно половину его, тоесть зная алгоритм можно подобрать ключ не зная алгоритм ключ подобрать нельзя.

А по теме думаю если и стоит о чемто волноваться то только о чистоте собственной совести. Потому что только в этом случае вам стоит опасаться спецслужб. Про коммерческую информацию рассуждения бесполезны так кк если комуто она понадобиться он её узнает и без спецслужб вопрос в финансирование этого некто.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 21.6.2008, 10:29

инопланетяне технологию передали что-ли?  

Лично я считаю что это вторжение в мою частную жизнь(пусть и потенциальное), которое нарушает мои права.. теперь какой нибудь местный коррумпированный чиновник сможет это использовать против меня... у нас же для таких людей законы не писаны.
Уже видится как минимум одно применение - недобросовестная конкуренция. Можно забашлять кому надо, и тот  прослушает и предоставит информацию... и никакие "огромные"(в провинции они не огромные) потоки информации не помогут, если точно известен IP или номер телефона...

Добавлено через 3 минуты и 15 секунд

где там сказано про бэкдоры для соответствующих органов?

Добавлено через 3 минуты и 49 секунд
без пруфлинка - это неправда  

не на все можно дать ссылки, верить или нет это дело твое. Пусть остается неправдой. 

понятно - информационное агентство "ОБС" (Одна бабка сказала). А если вам там завтра скажут, что гигантские человеко-подобные роботы отбили атаку иноплонетян. Вы это тоже будете на форум выкладывать с умным видом.


скиньте законодательство - почитаю. Насколько я помню - ваше закондательство не обязывает производить сертификацию "встроенных СКЗИ" - например тех же CSP входящих в состав ms windows.


  пошел курить про квантовые вычислительные машины.

Ребят давайте не будем выдавать ваши домыслы за действительное.

"Черные ходы" могут создаваться лишь в обслуживающей инфраструктуре, наличие их в самих алгоритмах шифрования - это бред (с вероятностью близкой к 100%). 

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 10:53

Да, так оно и есть. Думаешь, стандартные криптоалгоритмы для кого-то являются секретом?


Отнюдь. Просто несколько контор типа РАН, NASA и тому подобных постарались.

Мне всегда при разговорах на эту тему вспоминается один анекдот....
- Смотри, это неуловимый Джо.
- Его что, никто поймать не может?
- Да кому он нужен...

можно например ограничить используемые ключи.. если программу использующую RSA, для шифрования написать так, что-бы ключ к примеру содержал нули в первых 32 битах, то сами понимаете что  

В сети я его не видел, было в бумажном где-то найду сделаю скан скину.

Windows как раз сертифицирована.

И как раз именно вендовые ящики являются исходным материалом для построения ботнетов. Такая вот ирония судьбы.

Бэкдор в криптоалгоритме - действительно нонсенс, но технологии не стоят на месте. Лет 5-6 назад никто не думал, что в столь полюбившемся всем MD5 найдутся математические уязвимости и что будут построены терабайты rainbow баз.

на что сертифицирована? как СКЗИ?

не совсем понятно при чем здесь это.

2000 сертифицирована.

да ну и ладно - lдаже если сертифицирована винда как СКЗИ. Пускай даже в ней есть "черный ход" для доступа к ключам находящимся в виндовых крипто-контейнерах.

Разговор о том, что 

это ваша выдумка. Есть сотни открытых реализаций, в которых этого просто нет.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 15:44

Так и хочется спросить вы лично проверяли что их нет, если да то как?

krundetz, вы понимаете, что такое открытые реализации? Это значит, что исходные коды доступны для анализа. Или вы все еще продолжайте утверждать о наличии "черных ходов" непосредственно в алгоритмах?

Я знаю что такое открытая реализация. Хотя изначально я говорил про проприетарные решения. Говоря черный ход я имею в виду универсальный ключ. Что сразу нас перекидывает с уровня програмного кода на уровень алгоритмических решений, как человек получивший математическое образование вы должны знать что один и тотже результат мы можем получит несколькими путями, вы можете утверждать что у алгоритмов утвержденных в качестве отраслевых стандартов Американскими организациями нет некоего частного случая?

Если вы действительно разбираетесь в теме прокомментируйте мне пожалуйста вот такое моё умозаключение. Могут ли уязвимости находимые в последнее время в алгоритмах шифрования быть скрытыми черными ходами.

Я конечно не могу быть источником в последней инстанции и все выводы делаю из накопившихся у меня богажа знаний знаний.

krundetz, любая проблема имеет как минимум 3 варианта решения, это аксиома. 

А почему бы и нет? Тут нет доказательств ни за, ни против, как писал выше, технология не стоит на месте.

изначально вы говорили вот что.



вы можете утверждать обратное? А ведь вы утверждали (см. пост выше) 
Доказать криптостойкость алгоритма нельзя, её можно только опровергнуть, опровержений я пока не вижу.


список уязвимостей в студию. Ну акромя md5, который, собственно, не является алгоритмом шифрования.

Я не знаю, мне сейчас рассказывать элементарные вещи о том, что если подобные ходы есть, то шанс их раскрытия другими исследовательскими организациями довольно велик. А теперь подумайте, какой потенциальный ущерб национальной безопасности может быть нанесен в результате такого вот события.
Есть одна очень хорошая поговорка. Что знают двое - знает свинья. 


накопленный багаж знаний позволяет вам говорить вот такие вот вещи

может в ваш багаж знаний все еще не лег основной принцип криптографии - принцип Кирхгофа, относительно того, что в современных криптографических системах алгоритмы преобразований не являются секретом.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 16:45

Бгг. Если обратиться к гуглу, то можно найти много интересных штук. Только DES это пока что не коснулось.

ну чтож вы их сюда не запостили.

Только не надо доморощенных решений, аля найдена уязвимость в системе шифрования VasiaPupkin cipher.
Давай линки на на нормалные шифрокоиспользуемые широкоиспользовавшиеся алгоритмы. Посмотрим. Поглядим.




Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 17:02

Фигасе блин у нас Песочница  

Добавлено через 46 секунд
Чьорт... надо срочна статус менять

RSA не подойдет ? 

могли всегда, узаконили сейчас

Это сообщение отредактировал(а) rrrFer - 24.6.2008, 13:58

krundetz, 
vinter, жжоте ) Смиялсо. Когда же эта байка помрет уже. Один недочул, не так рассказал другим и теперь ходят байки о страшных дырах в алгоритмах криптования  ппц

бых,бых - жду.

Дык, песочница для того и нужна что бы жжоть... жжать... жжечь.  

В самих алгоритмах уязвимости если и есть, то они не известны пока ни кому. А вот встроить в программу шифрования бекдор для спецслужб, как два байта переслать 

LSD, а ну в программу это да.

Короче суть в том (сейчас не буду бросаться ссылками - просто лень и на Винграде уже обсуждалось) что есть ограничения на длину ключа шифрования. Они действительно есть, при использоватии юридическими лицами при предоставлении криптовальных услух населению - и действительно сделаны для облегчения жизни спец службам. 
Но в самих алгоритмах по крайней мере известных дыр нет. А для частных нужд шифруй хоть с ключом в 4 килобайта - дело твое.

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
Вы еще скажите что в 2+2=4 есть скрытый код который зомбирует население и делает из него коммунистов.

Добавлено через 2 минуты и 46 секунд
В доказательство последнего вот ссылка   

а чем тебя коммунисты не устраивают ? 

smartov, учимся читать посты, ты где увидел что я писал про алгоритмы шифрования? я в них не понимаю ни грамма. Зато я прекрасно знаю, что все слушается (при желании), и из этого я делаю выводы о "надежности" шифрования.
Вы можете сколько хотите брызгать слюной и доказывать, что алгоритмы ниипацо крутые и их не расшифруешь, а вас как слушали так и будут слушать.

и ведь плюсуют. кгб зохаваит всех.

vinter, найдите рассказик Чехова "Письмо ученому соседу". Вы мыслите как автор письма сейчас

а вы конечно думаете что такие организации не подконтрольны и действуют самостоятельно 
если вы имеете ввиду зарубежные, то да - велик, но поэтому и разрабатываются новые алгоритмы шифрования

1. какую пургу несут некоторые товарищи   
2. долой криптосистемы с закрытым исходным кодом

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 24.6.2008, 20:07

эта пять.

Я таки конечно думаю, что подконтрольны и даже спонсируются и даже являются структурными подразделениями (некоторые).

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 24.6.2008, 20:49

smartov, ты в следующий раз хоть ссылку приводи, а то я видишь ли, из твоего поста мне не совсем ясно, оскорбил ли ты меня или нет. А искать рассказ самостоятельно, у меня нет никакого желания. И пожелание на будущее, ты пиши сразу, а не отсылай читать рассказы, у меня ,поверь, других дел хватает ;)

Как другой вариант, почитайте "Теорию обмана" Кевина Митника. Там на пальцах объяснено, что самое уязвимое звено - то, что находится между стулом и клавиатурой.

vinter, в рассказе человек далекий от науки по его личным "наглядным" знаниям пытается учить ученого соседа как ему науку делать. 

и т.п.
Так и вы пытаетесь делать выводы "раз прослушивают - значит все поломато", которые никак между собой не связаны.

smartov, 
да, Чехов рулит   

Овсянка Каштанка, сэрр!

КГтулху Бл...


Глава 1.
Жил был колобок. Любил гулять по лесу. Но однажды ему повстречался Кгб. Колобка не стало. Мораль: если ты круглый, то это не значит что ты спасешься от Кгб.

Глава 2.
Посадил дед репку, а мимо пролетал летающий макаронный монстр в поисках Кгб, убившего колобка. Дед увидел ЛММ, испугался, и скончался от страха.  Мораль: герой этой сказки был смертным. Не уподобляйтесь ему - плохо кончите.

Глава 3. 
Доблестный рыцарь ланцелот рыскал по стране в поисках летащего макаронного монстра что убил деда когда искал Кгб что убил колобка. Однако поскользнулся и упал. Мораль: если вы доблестный рыцарь, то это не значит что для вас законы гравитации отменены.

Глава 4. 
Кгб был голоден. А ланцелот был на земле. Кгб не стал голодным. А ланцелота просто не стало. Мораль: покормите животных пока они не покормились вами сами.

Глава 5.
Хотел некто сочинить архишифрованный код, но тут постучались в двери...

а теперь все дети вместе К... Г... 

/по мотивам Mayk/