можно например ограничить используемые ключи.. если программу использующую RSA, для шифрования написать так, что-бы ключ к примеру содержал нули в первых 32 битах, то сами понимаете что  

В сети я его не видел, было в бумажном где-то найду сделаю скан скину.

Windows как раз сертифицирована.

И как раз именно вендовые ящики являются исходным материалом для построения ботнетов. Такая вот ирония судьбы.

Бэкдор в криптоалгоритме - действительно нонсенс, но технологии не стоят на месте. Лет 5-6 назад никто не думал, что в столь полюбившемся всем MD5 найдутся математические уязвимости и что будут построены терабайты rainbow баз.

на что сертифицирована? как СКЗИ?

не совсем понятно при чем здесь это.

2000 сертифицирована.

да ну и ладно - lдаже если сертифицирована винда как СКЗИ. Пускай даже в ней есть "черный ход" для доступа к ключам находящимся в виндовых крипто-контейнерах.

Разговор о том, что 

это ваша выдумка. Есть сотни открытых реализаций, в которых этого просто нет.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 15:44

Так и хочется спросить вы лично проверяли что их нет, если да то как?

krundetz, вы понимаете, что такое открытые реализации? Это значит, что исходные коды доступны для анализа. Или вы все еще продолжайте утверждать о наличии "черных ходов" непосредственно в алгоритмах?

Я знаю что такое открытая реализация. Хотя изначально я говорил про проприетарные решения. Говоря черный ход я имею в виду универсальный ключ. Что сразу нас перекидывает с уровня програмного кода на уровень алгоритмических решений, как человек получивший математическое образование вы должны знать что один и тотже результат мы можем получит несколькими путями, вы можете утверждать что у алгоритмов утвержденных в качестве отраслевых стандартов Американскими организациями нет некоего частного случая?

Если вы действительно разбираетесь в теме прокомментируйте мне пожалуйста вот такое моё умозаключение. Могут ли уязвимости находимые в последнее время в алгоритмах шифрования быть скрытыми черными ходами.

Я конечно не могу быть источником в последней инстанции и все выводы делаю из накопившихся у меня богажа знаний знаний.

krundetz, любая проблема имеет как минимум 3 варианта решения, это аксиома. 

А почему бы и нет? Тут нет доказательств ни за, ни против, как писал выше, технология не стоит на месте.

изначально вы говорили вот что.



вы можете утверждать обратное? А ведь вы утверждали (см. пост выше) 
Доказать криптостойкость алгоритма нельзя, её можно только опровергнуть, опровержений я пока не вижу.


список уязвимостей в студию. Ну акромя md5, который, собственно, не является алгоритмом шифрования.

Я не знаю, мне сейчас рассказывать элементарные вещи о том, что если подобные ходы есть, то шанс их раскрытия другими исследовательскими организациями довольно велик. А теперь подумайте, какой потенциальный ущерб национальной безопасности может быть нанесен в результате такого вот события.
Есть одна очень хорошая поговорка. Что знают двое - знает свинья. 


накопленный багаж знаний позволяет вам говорить вот такие вот вещи

может в ваш багаж знаний все еще не лег основной принцип криптографии - принцип Кирхгофа, относительно того, что в современных криптографических системах алгоритмы преобразований не являются секретом.

Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 16:45

Бгг. Если обратиться к гуглу, то можно найти много интересных штук. Только DES это пока что не коснулось.

ну чтож вы их сюда не запостили.

Только не надо доморощенных решений, аля найдена уязвимость в системе шифрования VasiaPupkin cipher.
Давай линки на на нормалные шифрокоиспользуемые широкоиспользовавшиеся алгоритмы. Посмотрим. Поглядим.




Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 21.6.2008, 17:02

Фигасе блин у нас Песочница  

Добавлено через 46 секунд
Чьорт... надо срочна статус менять

RSA не подойдет ? 

могли всегда, узаконили сейчас

Это сообщение отредактировал(а) rrrFer - 24.6.2008, 13:58