Я много думал и пришел к выводу, изложенному в сабже.

В чем сила долбоящика? В трансляции инфы по двум каналам (зрительному и слуховому), часто со сдвигом синхронизации (буквально по советскому анеку - "доктор, я слышу одно, а вижу другое!"), без возможности прокрутить и пересмотреть, в упоре на эмоции, а не на логику, в возможности использовать элементы гипноза (вгоняющая в транс мельтешащаяся "клиповая" картинка, агрессивное "въедающееся в мозг" шумовое и музыкальное сопровождение и т.п.). Неудивительно, что даже человек, со здоровым скепсисом относящийся к телерекламе и телеагитации, в супермаркете совершенно неосознаваемо все равно купит именно недавно виденный в рекламе товар, а на выборах проголосует за ту партию, с которой ассоциируется единственная позитивная новость в ежевечерней подборке ужастиков... Ну а чтобы замаскировать это воздействие, замылить его границы, а заодно покрепче вогнать зрителя в транс, эти явно рекламно-агитационные материалы разбавляются тоннами тупейших приколов, идиотских мыльных сериалов и - для закрепления эмоционального эффекта - кровавых страшилок. И, увы, это работает.

В чем была сила веба 1.0? Информация в нем подавалась исключительно в текстовом виде - как в газете, только еще более кратко и сжато (правило одного экрана!), поэтому в основном там оставались преимущественно сухие факты (вспомним, что создавался веб вообще как сеть научных публикаций...). Достаточно было сопоставить публикации двух-трех разнонаправленных ресурсов на одну тему, чтобы получить о предмете более-менее объективное представление. Интернет не мешал, простите за избитый до своей противоположности штамп, думать своей головой - наоборот, всячески поощрял это. Реклама в вебе тоже была, но она была четко отделена от полезной информации пространством, загнана в резервации баннерных площадок и ушек и сидела там относительно тихо. Не потому ли тот "дикий" веб и стал таким заповедником свободы мысли и духа, не это ли так разительно отличало вольную и конструктивную интернет-журналистику той поры (еще когда блоггеров блоггерами не называли;) от липкой и надоедливой, уже тогда набившей изрядную оскомину тивишной?

А что мы видим сейчас (простите за мое старческое брюзжание)? Шут с ними, с миллионами бестолковых самоделанных блоггеров, в графоманских соплях которых все труднее обнаружить истинные жемчужины - в конце концов, талант не спрячешь, настоящие авторы видны даже теперь. Но вот по поводу засилья видеороликов, увы, явно постепенно вытесняющих текстовый контент - тут я, что называется, "не могу молчать" (© Л.Толстой). Ибо не за это я, в прямом смысле, проливал свою кровь, стремясь во что бы то ни стало втиснуться в веб-сообщество...

Что мы видим на этих роликах? В большинстве случаев - абсолютно то же, что по греб... пардон, в общем, по тиви. Или тупейшие приколы, или кровавая "жесть", или явная/скрытая агитация с упором на эмоциональное воздействие. И на это уходит прорва трафика - что называется, и провайдер сыт, и юзер "обезврежен" (думать ему уже не надо - нужные эмоции сформированы и записаны в долговременную память!). Само собой, преподносится это как развитие той самой свободы (типа теперь каждый сам себе не то что режиссер, а целый телеканал;), конечно, не забыты сторонники "альтернативных" и "нонконформных" точек зрения (я бы сказал, что именно на них и нацелен тонкий расчет - известно же, как греет душу каждому из этих десятков миллионов чувство, что он "не как все"!), но... по факту все отличие от "обычного тиви" сводится к знаку при какой-нибудь незначительной величине, типа отношения к тому же Билану или той же эмо-культуре . "Мессидж" же - как бы он ни подавался, хоть as is, хоть "от противного" - в обоих случаях как правило один и тот же...

Неужели веб уже превратился или вот-вот превратится в филиал тиви, этой машины оболванивания? Как же так получилось, что мы так легко отдали нашу свободную виртуальную землю этим данайцам от медиаиндустрии, с их сомнительными дарами зрелищности и гламурной крутизны?

Если вы со мной несогласны, считайте меня коммунистом параноиком...

Человек вообще странное существо. Ругается на рекламу по телевизору, а сам заходит на YouTube, что бы посмотреть рекламу, да еще и отправить ссылку на нее всем своим друзьям. Причем все на добровольных началах.  

Простите, а с чегоы Вы взяли что она у нас была?

По крайней мере, я временами в это верил...  

SelenIT, ну да, превращает... и что?

Str!pe, дык непорядок-с! имхо...

Геноцид

Текстовые браузеры спасут отцов русской демократии!

с нормальными тектовыми сайтами и проблема порнографии в интернете тоже частично отпадёт, потому как если ребёнок полезет разбираться с elinks-ом, то он получит секс сразу же не заходя на сайт с аскишными девушками
/me сегодня перешёл с акрегатора на snownews 

Да ладно?  Винград, к примеру, через elinks2 нормально смотрится и без секса с браузером 

поддерживаю автора, хотя ЮТубе не смотрю, трафик не позволяет, да и флэш-плейер удалил нафик.

На винград кто-то ходит смотреть интересные картинки?)

Хм... Не знаю, я кроме этих интересных картинок ничего не находил больше.

Господа топикстартеры и топикпродолжатели, неужели что бы не ходить на говнотубе.com нужно обязательно пользоваться текстовыми браузерами? Я на своей памяти по доброй воле ходил туда пару раз по одной единственно причине - в поисках отрывка из новостей.

Непорядок вечен, и не в ютубе дело, а в людях.

/me иногда серфит инет в lynx'e
/me прет =)

Это сообщение отредактировал(а) gta4kv - 24.6.2008, 12:58

Но все-таки у людей есть не только недостатки, но и достоинства. И вроде как общепринято, что чтение (особенно чтение со смыслом, типа классики или умных блогов) как-то способствует вторым, а долбоящик (особенно жЫвотный быдлоюмор и рекламный маразм) - первым...

"а вот в наше время трава была зеленее". Что это за такое четкое отделение? Ссылку на сайт сохраненный на  web.archive.org, или  не было.


Кто кого отдал? Кто-то заставляет смотреть youtube? Кто-то не дает прокручивать ютуб вперед? Кто-то запретил adblock? Вроде нет. 



Тут топик стартеру следовало вспомнить бы старую шутку "на любой запрос в поисковике будет как минимум один порнографический ресурс".


Что это еще за общепринято? 

Донцова > Гордона? 
Барков > Physics Lecture?

Мне так не кажется.

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
ADDENDUM. /me заходя в топик думал о том что тут будет разговор о том что ютуб забирает много траффика и забивает провайдерские каналы. 

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 25.6.2008, 17:35

Пусть не было, не о том речь.


Ситуация: обычный сетевой спор (типа флейма;). Если раньше оппоненты лупошили друг друга текстовыми статьями, то теперь все чаще в ход идут часовые и двухчасовые ролики. Что делать? Смотреть - никакой зарплаты на трафик не напасешься. Не смотреть - аргументы оппонента (притом наверняка ошибочные и туфтовые - ведь производством сетевых видеоагиток занимаются ударники того же цеха, что и для "большого голубого экрана"...) останутся без ответа. А десятки неопределившихся новичков с более благоприятной интернет-географией их посмотрят и зловредная НЛП-гидра попсово-ужастиковой пропаганды крепко запустит в их неокрепшие мозги свои липкие тентакли...


Однозначно - ровно в той мере, в какой Донцова, а Гордон - 
Хотя того же Гордона, имхо, все равно лучше читать (или, по крайней мере, пересматривать в записи с возможностью промотать). Не у всех людей мысли бегают в одинаковом темпе, умные мысли тем более, и когда темп передачи заведомо не позволяет мыслям за собой поспевать - очень трудно понять, действительно ли перед тобой умная беседа или очередная псевдоглубокомысленная "симуляция симулякра с точки зрения банальной эрудиции" (как говорят в народе;).


Это, имхо, вообще не из той оперы - оба явления при всем желании никак не назвать массовыми, каждое в своем роде. По крайней мере, я еще не видел, чтобы Physics Lecture шел в мало-мальски удобоваримое время по обычному эфирному каналу "для серой массы". Думаю, сравнение "Муму" или "Капитанской дочки" с "Камеди-клабом" или "Хрониками убойного отдела" будет адекватнее . Кстати, о каком Баркове речь - о поэте пушкинской поры (увы, широко известном лишь одной скандальной гранью своего таланта, хотя его творчество вовсе оной не ограничивалось;) или об авторе оригинальной трактовки булгаковского "Мастера и Маргариты"? ;)


А это само собой. Затыкают каналы черт-те чем, чтобы не дай бог умная (и не приведи Гейтс - свободная) мыслинка не просочилась...

Хе-хе, интересная темка...

По большому счету, дело тут не в Ютубе как таковом, а в ожидаемой и закономерной тенденции к опопсению Сети, которая являет себя прямо перед нашими глазами прямо здесь и сейчас. Почему закономерная? Потому что Веб создавался, выражаясь политкорректно, усилиями интеллектуального меньшинства, а юзают его все более и более широкие слои населения, делая рамки его аудитории фактически тождественными понятю плебса. Стоит ли удивляться, что уровень запросов и способы самовыражения у, допустим, великовозрастного яйцеголового ботана будут несколько отличаться от таковых у  малолетного прыщавого дебила? Нет, удивляться тут нечему. А поскольку плебс становится превалирующим потребителем сетевой продукции, то и производители этой продукции естественным образом пытаются подстроиться под вкусы и чаяния его величества Серости-Агрессивной-В-Своем-Невежестве.

Так что "заслуга" Ютуба здесь всего лишь в том, что они первыми предложмли удобную техническую площадку, предоставив оболванивателям всех сортов возможность лить свою вряженную говнопродукцию напрямую в мозги потребителей, к вящей радости самих оболваниваемых. Не было бы Ютуба - появился бы кто-то другой, ибо потребность в таком сервисе назревала объективно - с повышением доступности интернета, ростом численности его пользователей и качественным именением структуры его аудитории в целом.

Вас же не удивляет, что в кино ходят по преимуществу тупые подростки, гда для них крутят специально для них же снятое тупое мочилово? Ну и вот, а почему в интернете должно быть по-другому?

Но вы все-таки радуйтесь, что, в отличие от кина, в интернете все-таки есть выбор. Более того, в интернете каждый волен создать себе свой "параллельный интернет", в котором будет происходить только то, что интересно лично вам. Ну а если в этом вашем вируальном мире находится место всякой попсне, то кто же вам в этом виноват: лунатики, масоны или лично Александр Сергеевич Пушкин?

Вот-вот, и я об этом 

Честно сказать, не замечал особо. Из самолично просмотренного недавно мочилова запомнился разве что "Рэмбо-4" - как по мне, вполне себе фильм со смыслом (о мерзости и противоестественности войны, о долге и предназначении... : ). Конечно, не без легкого оправдания "благородного" американского вмешательства в дела "диких стран" типа показанной в фильме Бирмы-Мьянмы, но это, по-моему, мозгом уже на автомате выносится из любого американского фильма за скобки. Подростки в зале, как и все прочие, реагировали на увиденное (на мой взгляд) адекватно. Так что, имхо, не стоит стричь всех подростков под одну гребенку - прыщавые дебилы составляют среди них те же 2%, что и среди остальных возрастных слоев, а со среднестатистическим подростком вполне можно поговорить о высоком и даже услышать от него пару-тройку оригинальных мыслей по поводу ;).

Мое мнение, что стереотипы "тупой серой массы" и "среднестатистический зритель/юзер - дебил" тоже навязываются сверху все той же гипножабой. Конечно, это имеет "психотерапевтический", что ли, эффект, давая возможность каждому поднять свою самооценку ("вау, насколько же я умнее среднего большинства, охренеть!"), но цена такого самоутешения за счет принижения других исчезающе мала. Возможно, и то самое пресловутое агрессивное невежество (неплохо описанное в этом бойане;) - вторичный результат этой гипнообработки "пиплонаселения" Сети, а не изначальная его потребность, которой "просто дали техническое средство выражения". Конечно, жанр писем в "дорогую редакцию" и "Спортлото" существовал и раньше, но вроде как укладывался в пресловутые 2%, отведенные нормальным распределением для клинических балбесов. Может, оно и сейчас укладывается, просто в силу каких-то особенностей сети (то ли технических - перекрестные ссылки на одни и те же тупые комменты, то ли социальных - показная "политкорректность" и банальная лень модераторов...) складывается обманчивое впечатление, что "эти твари повсюду" и "они заполонили планету"?.. 


Для индивидуального виртуального мира, в котором все идеально и сказочно, Интернет не нужен;). Сила Интернета в том, что он дает возможность поделиться этим своим идеальным виртуальным (или, как говорили во времена моего детства, внутренним;) миром с другими. А вот тут уже вылазят социальные проблемы, например, вопрос терпимости к малым различиям в целом похожих таких миров (давно известно, что мелкие расхождения между "почти единомышленниками" нередко вызывают более ожесточенные конфликты, чем полная противоположность взглядов). Правда, это оффтопик.

А топик о том, как сама гипножаба ползуче вторгается в эти наши уже устоявшиеся миры. Согласитесь, что большинство роликов, использующихся для промывания мозгов оппонентам в сетевых спорах, не являются поделками "сам себе режиссеров", ради которых создавались злополучные Ютуб со товарищи - нет, это вполне профессиональная продукция того же гипножабного цеха, который с утра до утра убеждает нас в преимуществах крылатых прокладок со вкусом лесного ореха над обычным порошком . И наши миры оказались безоружны перед этим вызовом. Ведь если в старом недобром тиви гипножаба однозначно была внешней сторонней силой, то в Интернете она, как любой вирус, встраивается изнутри, через людей. И тем самым пользуется всеми социальными слабостями развитого интеллектуального сообщества - терпимостью к инакомыслию, лояльностью модераторов... в общем, всеми недостатками - продолжениями достоинств сетевых сообществ.

И ведь противопоставить этому, как ни печально, таки нечего. Кроме, разве что, собственной сознательности. Понятно, что порой хочется загрузить оппонентов убивающим моск профессиональным видеорядом, загоняющим остатки сомнения в пятки эмоциональными акцентами и на вечные времена вНЛПендюривающим под черепульку Единственно Правильную Истинную Точку Зрения™. Но я призываю каждого, желающего прибегнуть к такому средству, сосчитать перед этим до 20 и подумать о людях с платным трафиком, о провинциальных школьниках, не имеющих интернета дома и вынужденных до темноты засиживаться в школьном комп. классе ради приобщения ко всемирной сокровищнице... нет, не порноресурсов, а разума . О жителях менее благополучных в плане развития сетевой инфраструктуры регионов (во многих из них по-прежнему основным видом доступа остается диалап). Вообще о том, что Интернет - он в первую очередь для интеллектуальной элиты, а не финансовой, и что как минимум в СНГ и окрестностях эти множества роковым образом слабо пересекаются... Что с большой вероятностью информация, которую вы хотите запостить, может оказаться интересной не только гламурным метросексуалам и светским львицам;), но и, простите за штамп, широким массам (которые, увы, не все могут похвастать широкими каналами). И по крайней мере позаботиться об альтернативном контенте - например, ссылке на текстовую версию. Или хотя бы краткое содержание/подробную аннотацию...

Кстати, высока вероятность, что при самостоятельном ознакомлении с голыми текстовым фактами, очищенными от "леденящей душу" эмоциональной шелухи, сам человек осознает туфтовость многих гипножабных аргументов. И внимательнее прислушается к рациональным зернам в тезисах оппонентов. Что предотвратит фанатизм и приблизит долгожданный консенсус .

Ну а тех отдельных несознательных граждан, кто будет упорно игнорировать требования аксессибилити и социальной справедливости, априори считая широкую аудиторию тупым плебсом, а людей без широкого халявного канала - вообще недостойными беседы неудачниками, лично я призываю объявить врагами сообщества - троллями и засланцами гипножабы. И применить к ним меры по всей полноте и строгости, от игнора до бана (в случае злостного рецидива). Очень надеюсь на понимание и содействие модераторов в этом важном вопросе.

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 26.6.2008, 07:50