Я много думал и пришел к выводу, изложенному в сабже.

В чем сила долбоящика? В трансляции инфы по двум каналам (зрительному и слуховому), часто со сдвигом синхронизации (буквально по советскому анеку - "доктор, я слышу одно, а вижу другое!"), без возможности прокрутить и пересмотреть, в упоре на эмоции, а не на логику, в возможности использовать элементы гипноза (вгоняющая в транс мельтешащаяся "клиповая" картинка, агрессивное "въедающееся в мозг" шумовое и музыкальное сопровождение и т.п.). Неудивительно, что даже человек, со здоровым скепсисом относящийся к телерекламе и телеагитации, в супермаркете совершенно неосознаваемо все равно купит именно недавно виденный в рекламе товар, а на выборах проголосует за ту партию, с которой ассоциируется единственная позитивная новость в ежевечерней подборке ужастиков... Ну а чтобы замаскировать это воздействие, замылить его границы, а заодно покрепче вогнать зрителя в транс, эти явно рекламно-агитационные материалы разбавляются тоннами тупейших приколов, идиотских мыльных сериалов и - для закрепления эмоционального эффекта - кровавых страшилок. И, увы, это работает.

В чем была сила веба 1.0? Информация в нем подавалась исключительно в текстовом виде - как в газете, только еще более кратко и сжато (правило одного экрана!), поэтому в основном там оставались преимущественно сухие факты (вспомним, что создавался веб вообще как сеть научных публикаций...). Достаточно было сопоставить публикации двух-трех разнонаправленных ресурсов на одну тему, чтобы получить о предмете более-менее объективное представление. Интернет не мешал, простите за избитый до своей противоположности штамп, думать своей головой - наоборот, всячески поощрял это. Реклама в вебе тоже была, но она была четко отделена от полезной информации пространством, загнана в резервации баннерных площадок и ушек и сидела там относительно тихо. Не потому ли тот "дикий" веб и стал таким заповедником свободы мысли и духа, не это ли так разительно отличало вольную и конструктивную интернет-журналистику той поры (еще когда блоггеров блоггерами не называли;) от липкой и надоедливой, уже тогда набившей изрядную оскомину тивишной?

А что мы видим сейчас (простите за мое старческое брюзжание)? Шут с ними, с миллионами бестолковых самоделанных блоггеров, в графоманских соплях которых все труднее обнаружить истинные жемчужины - в конце концов, талант не спрячешь, настоящие авторы видны даже теперь. Но вот по поводу засилья видеороликов, увы, явно постепенно вытесняющих текстовый контент - тут я, что называется, "не могу молчать" (© Л.Толстой). Ибо не за это я, в прямом смысле, проливал свою кровь, стремясь во что бы то ни стало втиснуться в веб-сообщество...

Что мы видим на этих роликах? В большинстве случаев - абсолютно то же, что по греб... пардон, в общем, по тиви. Или тупейшие приколы, или кровавая "жесть", или явная/скрытая агитация с упором на эмоциональное воздействие. И на это уходит прорва трафика - что называется, и провайдер сыт, и юзер "обезврежен" (думать ему уже не надо - нужные эмоции сформированы и записаны в долговременную память!). Само собой, преподносится это как развитие той самой свободы (типа теперь каждый сам себе не то что режиссер, а целый телеканал;), конечно, не забыты сторонники "альтернативных" и "нонконформных" точек зрения (я бы сказал, что именно на них и нацелен тонкий расчет - известно же, как греет душу каждому из этих десятков миллионов чувство, что он "не как все"!), но... по факту все отличие от "обычного тиви" сводится к знаку при какой-нибудь незначительной величине, типа отношения к тому же Билану или той же эмо-культуре . "Мессидж" же - как бы он ни подавался, хоть as is, хоть "от противного" - в обоих случаях как правило один и тот же...

Неужели веб уже превратился или вот-вот превратится в филиал тиви, этой машины оболванивания? Как же так получилось, что мы так легко отдали нашу свободную виртуальную землю этим данайцам от медиаиндустрии, с их сомнительными дарами зрелищности и гламурной крутизны?

Если вы со мной несогласны, считайте меня коммунистом параноиком...

Человек вообще странное существо. Ругается на рекламу по телевизору, а сам заходит на YouTube, что бы посмотреть рекламу, да еще и отправить ссылку на нее всем своим друзьям. Причем все на добровольных началах.  

Простите, а с чегоы Вы взяли что она у нас была?

По крайней мере, я временами в это верил...  

SelenIT, ну да, превращает... и что?

Str!pe, дык непорядок-с! имхо...

Геноцид

Текстовые браузеры спасут отцов русской демократии!

с нормальными тектовыми сайтами и проблема порнографии в интернете тоже частично отпадёт, потому как если ребёнок полезет разбираться с elinks-ом, то он получит секс сразу же не заходя на сайт с аскишными девушками
/me сегодня перешёл с акрегатора на snownews 

Да ладно?  Винград, к примеру, через elinks2 нормально смотрится и без секса с браузером 

поддерживаю автора, хотя ЮТубе не смотрю, трафик не позволяет, да и флэш-плейер удалил нафик.

На винград кто-то ходит смотреть интересные картинки?)

Хм... Не знаю, я кроме этих интересных картинок ничего не находил больше.

Господа топикстартеры и топикпродолжатели, неужели что бы не ходить на говнотубе.com нужно обязательно пользоваться текстовыми браузерами? Я на своей памяти по доброй воле ходил туда пару раз по одной единственно причине - в поисках отрывка из новостей.

Непорядок вечен, и не в ютубе дело, а в людях.

/me иногда серфит инет в lynx'e
/me прет =)

Это сообщение отредактировал(а) gta4kv - 24.6.2008, 12:58