(К первой цитате)Психика здорового человека способна выдержать любые информационные воздействия. Лишь получив повреждения мозга химические, физические или иные ослабляется психика. Либо с ума сходят люди генетически предрасположенные, т.е. у которых в роду были подобные случаи.

(ко второй цитате)Аморальность - это отказ от попыток различать добро и зло.
Что само по себе является злом.

Не думаю. Точнее категорически не согласен. "Здоровый человек" это эфемерный термин. Таких не бывает. Любого человека можно настроить "нужной" информацией.


Я говорил совсем о другом. Мы сейчас входим в плоскость с разными языками.
Я говорю о пути Дзен, если человек достиг просветления, то он по определению не может совершать злых поступков, именно поэтому ему не нужны попытки что-то различать (добро и зло), он всегда и в любой ситуации поступает правильно.

Далеко не постоянно. Любую ситуацию можно описать условиями и вся всегда о них сообщаю, поэтому из контекста утверждения вырывать не имеет смысла. Чуть дальше поясню..


И он позеленел? 
Если "белый" определить как поверхность отражающая в определённом спектре в равной степени три цветовых составных белого света, то лист белым и остался. Ваш психолог не дал чёткого определения, но задал чёткий вопрос. Это 

не показательный пример, точнее показывает не то, что ты думаешь. Аналогом служит задача о реактивном самолёте на двигающейся дорожке. Т.е показывает, что при недостаточно описанных условиях ответом может быть всё что угодно.

Теперь давайте о философии и взглядах. Она у нас немного разниться, но одна другую не опровергает. Так я опишу свою:
1)  В мире есть факты, они существуют в определённых пределах. Классический пример - математические задачи. Полностью описано "дано", ученик решает задачу и даёт ответ, что УЧИТЫВАЯ то что дано, ответ на 100% будет ТАКОЙ-то. В случае с уроками человеку дана ограниченная модель и параметры и исходится из того, что никаких внешних факторов на модель не воздействует. 
Поэтому можно всегда аргументировать, что нельзя быть уверенным на 100%. НО не потому что это исходит из условий задачи, но потому что человек может не учесть какой либо фактор.

Таким образом получается, что само "доказательство" конкретного действия как раз и может быть 100%

а альтернатива всего лишь оценивает уверенность человека в том, что он говорит об этом действии.
На примере: Если я говорю что алкоголь отравляет организм в количестве, которое организм не может нейтрализовать и я дал информацию в каких именно случаях, то глупо оставлять себе проценты на альтернативы того, что алкоголь может быть "просроченный" и отравления не произойдёт. 

2) Способность округлять даёт нам возможность вообще сдвигаться с места в научном направлении. Ведь человечество могло бы и не развиться за последнии 2 тысячи лет остановившись на точном подсчёте всех знаков ПИ после запятой. Но к счастью умные люди ввели такое понятие как "точность". Т.е в большинстве случаев достаточно 4 знака после запятой, ну а когда расчитываешь какое нибудь грандиозное, или наоборот "нано" сооружения, то над 10 знаков. 
Точность зависит от цели для которой рассчитываем. И нет смысла заморачиваться на мелочах, если речь идёт о крупных проблемах. Поэтому альтернативу надо оставлять лишь там, где это действительно необходимо. Если бы мы спорили, сколько промилле в крови у дяди Васи определённого роста и веса после определённой выпивки, тогда можно было подискутироватъ на тему, зависим он конкретно от алкоголя или нет. (Да, да существует таблица, по которой говорится, что человек с определённым промилле не может быть не алкоголиком) Сейчас не это важно.
Я дал научные определения алкоголю по википедии и госту и путём логического анализа выяснил, что отравление существует по признакам тошноты и рвотной реакции организма. В ответ услышал только укор в 100% - сти утверждений 




Абсолютно согласен. После принятия дозы алкоголя мозг наодится в атакованном состоянии и уповать на то, что его хозяин имеет здоровую психику - опасно.

Как же жаль, что на свете практически нет людей, достигнувших просветления. (иначе и форум этот был бы не нужен)

Вот именно. Есть задачка 2+2, а есть "Алкоголь яд", в которой столько условий и факторов дополнительных которые мы можем не рассматривать или просто на сегоднешнем этапе развития просто не принимаем в расчёт

Добавлено через 2 минуты и 43 секунды
это например почему один в 50 грамм всё ноч пугает ихтиандра, а второй после бутылки на утро как живчик идёт на работу. Или почему сегодня 100 грамм на меня повлияло так, а вчера по иному

я принимаю в расчёт 

а) Смерть клеток головного мозга
б) повреждения печени
в) рвотную реакцию организма

Всё это присутсвует при употреблении алкоголя в количествах больших, чем организм может нейтрализовать, а следовательно он - яд.


А это зависит от точки прикосновения. т. точки воздействия алка на организм. У первого точка находится на коре головного мозга, а у второго это печень.
Абсолютно безвредно же ни одна доза алкоголя не проходит.

Добавлено @ 12:08
Мы с тобой всех факторов действительно можем не знать, но для этого существует наука и она дала определение. Спорить с ним всё равно, что спорить  с 2х2=4 в десятичной системе исчисления

Действительно жаль, я только не понял при чем тут форум. Просветление вовсе не означает аскезу и не заставляет задумчиво бродить по полям и искать морального соития с природой.

при том, что форум этот существует из за существующей проблемы. Не было бы проблемы- не было бы и форума. Но тем не менее проблема есть и достаточно серьёзная.
(это по поводу злых поступков)

Я согласен, проблема есть. Но то как ты пытаешься ее решить больше похоже не на лечение, а на облегчение симптомов. Если у человека рак, то морфий это просто обезболивающее, а не лекарство. Если человечество спивается из-за стрессов и психологического давления, то запрет это просто временная мера.

Форум -  не лечение. Здесь предоставляется информация, а остальное дело уже личное, каждого "Дзена"  Самая большая проблема в том, что люди делают многие вещи по программам (как роботы) и не задумываются, почему они это делают. Вот пример - общество нас программирует на культурное питиё. Я 30 лет своей жизни думал, что надо культурно пить, иначе сопьёшься. То что существует третий вариант, а принятие алкоголя внутрь бессмысленно вообще - такой информации я почему-то не получал.

Ещё пример твоё высказывание:



Кто запрограммировал тебя на то, что от стресса и псих. давления помогает алкоголь? Если такая программ сидит внутри, то конечно по каждой проблемке можно за рюмкой бежать. На самом деле ни псих. давление от алка не уменьшается, ни стресса меньше не становиться, а как раз наоборот. И это даже доказывать не надо, достаточно посмотреть что произошло с теми, кто эти проблемы алком решал.

Кто придумал эту чушь вообще?  На самом деле в жизни просто не существует обьективной причины пить алкоголь, как и курить, например. Любое замазывание проблем ведёт к деградации. 

И вот оно, настоящее лекарство, понять, что ты не должен отравлять себя, никто не может тебя заставить это сделать, так почему ты это делаешь? 
Смею предположить, что любой нормальный человек после того, как проинформируется о сущности алкоголя, перестаёт его употреблять вообще.

Не уверен. Вот я проинформирован и по прежнему считаю, что иногда можно выпить. Причем я на 99.99% уверен, что не сопьюсь и никаких проблем от этого у меня не будет.


Я не о программе. Я о том допущении, что возможно, подчеркиваю, возможно человеку нужно снимать напряжение каким-либо внешним способом. То что физиологически внешние дозы алкоголя не нужны я даже не спорю, это ясно и понятно любому человеку знакомому с биологией. А вот насчет психологических факторов я совсем не уверен.


Кто сказал? Недоказано. И пока не изучат полностью человеческий организм доказано не будет. Я по себе чувствую как раз наоборот. Выпил иногда, сразу куча проблем отпадает, причем зависимости нет, т.к. нет системы. Иногда для таких целей я вместо алкоголя предпочитаю спорт, иногда компьютерную игру, иногда чтение, иногда общение на Винграде, иногда написание статей.


А мне кажется, что существует. Это уже упомянутый психологический фактор. Почему многие животные в дикой природе потребляют алкоголь или наркотические препараты, ведь их никто не программировал, да и вред для организма они чувствуют гораздо лучше людей. Почему?

Дай Бог. Если клей нюхать, то скорее всего тоже не будет проблем. Вопрос, зачем? Кстати ты правильно говоришь о себе, а что о других людях, детях, которые смотрят на тебя и говорят "я хочу быть как он, а значит буду пить". Ты уверен, что они не сопьются? Генетически все мы разные. (впомни о чукчах, которым достаточно 100 грамм водки и он алкоголик)


Самый эффективный и единственно-правильный способ снятия напряжения - искоренение его причины.

Нокаут тоже снимает стресс, позволяет отключиться и намного менее вреден, чем рюмка алкоголя 
На самом деле опыты проводились. Состояние стресса легко регистрируется приборами. оно не только не уменьшалось при потреблении спиртного (хотя субьективно человеку казалось иначе), но и увеличивалось после протрезвения. В Америке и/или Японии эти опыты ставились. Если ссылка попадётся, поставлю сюда.


Они не отпадают, пропадает регистрация их тобой.


потому что если крысе стимулировать центр удовольствия в мозгу по нажатию на кнопочку, она будет жать на неё, пока не умрёт с голоду.
Мозг испытывает стресс, боль итд. не для того, чтобы помучить организм, а в качестве сигнала тревоги. Его естественно можно и хочется всеми способами игнорировать. Но наш организм построен на in/output сигналах  И живём мы именно потому что они сбалансированы.

Добавлено через 8 минут и 2 секунды
Я лично не пью не потому что "нельзя выпить" или "можно спиться", а потому что спирт - отход жизнедеятельности дрожжевых бактерий (попросту говоря - концентрированный экскремент), разрушающий клетки организма и ничего не дающий взамен. Да ещё и денег стоит.

Я не вижу смысла даже в редких выпивках. И стресс почему то üпропал после того, как пить перестал  Сильно подозреваю, что стресс как раз от спиртного и проявлялся. так же, для справки, после того как бросил пить я не пользовался таблетками от головы (хотя настоящий скачок вниз всё таки произошёл после того, как бросил курить года 4 назад). До этого я боялся выйти из дома без парацетамола. Аналогично и моя жена. Практически пропали все недуги, которые я приписывал к возрастным. на самом деле это была реакция организма на яды.

Сейчас я действительно не понимаю, зачем травился в течении последних 15 лет. Но "дзен" пришёл только после того, как я стал информироваться на эту тему. Именно поэтому и собираю тут побольше информации.

Пока результаты таки, что "ПРОТИВ" говорят все научные исследования, "ЗА" - только какие то субьективные взгляды отдельных личностей.

Ты читал доклад Углова?

Причем тут генетика? Дело в банальной тренировке. У чукчей практически отсутствует Алкогольдегидрогеназа нейтрализующая алкоголь. 


Тут как раз проблемы будут и очень скоро.


Убрать стрессы? Тогда нужно убрать всех людей, как главную причину.  


Нокаут до потери сознания производит множественные нарушения в организме человека, причем навсегда. Рюмка водки явно менее вредна.


Я же не напиваюсь до потери ориентации. Одну две рюмки, не больше. А поутру даже не вспоминаю о проблемах. Они не возвращаются.  


Это исскуственный фактор. Я же говорю о дикой природе. Предложи хоть одно вразумительное объяснение почему животные так делают.  


Вот именно. А если стресс постоянный, т.е. опасный для психики, то как его снимать? Алкоголь это самое дешевое, доступное и самое безопасное средство из всех имеющихся. Я не вижу альтернативы.


Знаешь, есть какой-то синдром когда многие люди срываются в самолетах и начинают поглощать спиртное в немыслимых количествах. Мало того, они начинают буянить и скандалить. Особенно это присуще японцам. И ученые говорят, что это из-за того, что в японском обществе принято все держать внутри себя и не "терять лицо". Тоже самое касается выпивки, японцы практически не расслабляются и в результате первое что требует их организм при полете это алкоголь. Они проходят верхнюю точку допустимой нагрузки на психику и как результат срываются. И те же ученые рекомендовали им пить небольшие дозы спиртного, что бы не допустить такого стресса. Хотя это было давно, возможно ученые и поменяли свою точку зрения.


Я думаю курение приносит гораздо больше вреда чем умеренные дозы алкоголя.


Не помню, вроде нет.

И при чём здесь тренировка? Алкоголь-дегидрогеназа  прибавится?


А говоришь "Дзен"  Елси люди - причина твоего стресса, то логическим выходом из стресса является либо смерть людей, либо твоя - это верно 
Ну да, у бомжей - алкоголиков вряд ли стресс существует (когда алкоголь есть)

Хе-хе. рюмка водки производит множественные нарушения в организме человека, причем навсегда. (мозг и печень в первую очередь). Нокаут менее вреден.

Интересно, что это за проблемы, которые чудесным образом пропадают только от того, что ты выпиваешь алкоголь?

Алкоголь не альтернатива, а как раз порождатель стресса. А снимать его надо медицинскими методами. врач подскажет. Грязи там, соли 


Ну да, лучше застрелиться, чем повеситься  Одно другого не лучше 

Добавлено через 4 минуты и 16 секунд


http://www.uglov.tvereza.info/pub/doklad/dzerzhinsk1981.html

Первые несколько абзацев про партию можно пропустить это этикет такой был в то время.

Ну да. Точнее не прибавится, а организм научится ее производить в больших количествах.


Не люди причина стресса, а их отношение к окружающему их миру. Стресс это побочный продукт жизнедеятельности.


Не, ну это не серьезно, я нигде не утверждал что - чем больше алкоголя тем меньше стресс.


Расскажи это боксерам.  


Скорее не проблема, а моральная усталость. Когда мозгу долгое время приходится интенсивно работать.


Вот об этом-то я и говорю. Что делать людям у которых нет денег на врача, грязи и соли?


Я все таки думаю, что лучше. Сигареты это вообще торба. Лучше иногда пару рюмок выпить. Не, ну если сравнивать количественно, то да.
Но дышать воздухом в современном городе не менее вредно чем пить алкоголь и что?


Сенкс, завтра почитаю. Сегодня уже не успею.