Никогда этого определения не понимал. Как говорит один мой знакомый врач, при должной сноровке человека можно убить даже глюконатом кальция.

Одно другому не мешает. Алкоголь наркотик - вызывает зависимость, изменяет сознание (также может применяться в качестве наркоза). И яд, потому что существует реальная убойная доза, которую возможно применить и без какой либо сноровки. 

Оба факта вместе - наркотический яд. По моему проблем с определением не возникает.

Конечно можно умереть от воды, но то в теории, потому что на практике столько не выпьешь, как не тренируйся.

опять данные ничем не подкреплённые..  Алкоголь - это наркотический яд - ага.. только в филосовском словаре такое и нашёл. В остальных как-то другое определение дают  

и кстати, в чарке почти 150 грамм (0,123 л)    а не 27..

итд. итп. 

Ну и просто логически рассуждая:



Какие именно?

У любого вещества существует убойная доза. А зависимость вообще странная штука, у кого-то возникает, у кого-то нет. 
Хотя если сравнивать количественно, то алкоголь конечно вне конкуренции, но только из-за его популяризации, убивает не алкоголь, а сам человек.

Позволь не согласиться.
а) Не у любого вещества есть убойная доза. Обычно она ограничена физической способностью организма принять такую дозу и временем воздействия. Например, сколько воздуха надо "вдышать", чтобы умереть? Сколько выпить воды?
б) Яд - не обязательно означает смерть, а только отравление. Смерть в свою очередь может от отравления произойти. От алкоголя происходит отравление организма почти не зависимо от дозы (почти, потому что мизерную дозу алкоголя организм в состоянии нейтрализовать). Налицо все токсические эффекты и реакции организма начиная уже с малых доз.

Не надо сравнивать алкоголь с продуктами питания, или лекарством. Я не слышал о терминах "отравление чистой водой", "отравление чистым воздухом", или "алкогольная недостаточность". А вот "алкогольное отравление", "витаминная недостаточность", "обезвоживание" - вполне.


Он не странная штука и возникает у всех. Это научно доказано на 100%. У кого-то раньше, у кого-то позже, но это большого значения не имеет. Инкубационный период зависит от дозы и частоты употребления.

Сперва идёт зависимость социальная - это состояние дискомфорта, если вокруг на празднике товарищи пьют.
Потом психическая зависимость, когда выпивка намертво привязано к определённому действию (выходной, пикник, новый год итд)
Ну и наконец зависимость физическая, когда организм с одной стороны больше не вырабатывает сам алкоголь, с другой стороны нуждается в количестве большем, чем вырабатывал до того.
Долгое время физ. зависимость может не быть явной. Человек всё ещё думает, что может в любой момент отказаться и пьёт "потому что нравиться". (Почему точное количество алкоголиков не известно?)
Можно постоянно проверять себя на зависимость прекращая пить на различные промежутки времени.

Я пожалуй не соглашусь. Сколько уже было стопроцентных доказательств и многие из них рассыпались.  


Я не пил три года, никакого желания не испытывал. Потом, пил иногда, потом опять пол года не пил, потом пил иногда, потом опять три года не пил... Не вижу никакой системы или зависимости. Что больше подтверждает мою теорию, о том, что человек хозяин своей жизни. Если бросить пить из-за боязни зависимости, то это превратится в манию и чревато психическими расстройствами, что хуже неизвестно, пить по праздникам или уехать крышей через десять лет из-за психологического давления.


Человек должен думать то, что есть на самом деле, а не то что ему кажется. Именно поэтому мне очень близок Дзен-буддизм. Нужно самосовершенствоваться, а не насиловать организм отказами и ограничениями.
Поясню с точки зрения Дзен - Если человек отказался от алкоголя под воздействием внешних факторов, то у него раньше или позже появятся признаки психического расстройства. А по Дзен человек должен на 100% осознать свой выбор, понять свои мысли и понять почему он принял то или иное решение.

Как сказал один из просветленных:
Мой Дзен прост, если я хочу есть, я ем, если я хочу пить, я пью.

Вот еще одна притча:


Надеюсь ирония понятна?  

Надеюсь ты не будешь отрицать то, что от героина происходит зависимость? (Кстати заметь, тоже не с первой дозы)

Кто это предлагает? С твоих слов выбор у человека только между "пить" и "испытывать психологическое давление". Как "пить" или "колоться". Как будто ничего другого в жизни нет.


Угу, "Бери от жизни всё" 
Это не означает, что выбор был правильным для человека. 

На 100% осознать свой выбор, предсказать все зависимости от выбора для каждого повседневного выбора просто не возможно. Так же как и невозможно быть экспертом для каждого решения. Именно поэтому мы вынуждены опираться на информацию, которую не всегда можем проверить только из за отсутствия другой.

Например сейчас общество даёт тебе выбор "пить много" или "пить умеренно". А сам вопрос "зачем?" даже не ставиться.

Любопытно 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3035442.stm

спасибо, а я то думал это у меня проблемы. думаю, что за фигня, почему даже в случае виляния у меня сохраняется полная память и понимание того что я делаю, хотя и язык заплетается

оказывается вся фишка о потери контроля - чисто самовнушение

отравление организма при принятия алкоголя происходит - это факт (и тоже 100%  )

Насколько я помню своё самое первое отравление - я был абсолютно уверен, что алкоголь меня не берёт(до того случая в жизни выпивал только пару глотков). Пил без закуски, сознание было абсолютно чистым (во всяком случае мне так казалось) потом в один "прекрасный" момент вышел покурить и вот тут почувствовал головокружение. Думаю, что если бы стал сопротивляться, возможно и не опьянел бы , всё таки организм у человека доволъно сильный. Но было прикольно и я продолжил пить, что в итоге завершилось естественной реакцией организма на отравление - рвотой и последующей полной отключкой до утра.
Так что само состояние опьянения было весьма коротким (как мне казалось во всяком случае). Я слышал, что у многих сценарий первого отравления был похожим.

На самом деле конечно чувствовать себя нормально и веси себя нормально - разные вещи. Американцы проводили исследования, когда снимали на камеру поддатых людей, затем просили оценить себя, а на трезвую головы показывали запись. Так же на записи видно, что например усталость или стресс не проходят от алкоголя, но усиливаются, хотя "пациентам" кажется обратное.

ПС:
В тот раз мне повезло, что отключился, а ребята с которыми пил собрались и пошли ограбили машину разбив в ней стекло (трезвые 100% такого не сделали бы). по следам крови их нашли через 11 часов.

ну я вряд ли до отравления дойду. пик дебоширства пройден три года назад. а сейчас есть какой-то внутренний регулятор, по мере потребления автоматом снижаю дозу. так что иногда могу даже к концу вечерины, когда народ уже валится, протрезветь
да и было такое уже довольно давно. (полгода назад, вроде)

Состояние опьянения это уже отравление...

Добавлено через 9 минут и 45 секунд
Просто в первые разы организм правильно реагирует тошнотой, со временем же реакция притупляется.

Добавлено через 14 минут и 44 секунды
Я не большой советник лекций Жданова, так как он достаточно волен в своих утверждениях, но большая часть лекций действительно познавательна

поддерживаю на все сто.

sergejzr, а вот ты постоянно раскидываешься 100% доказательствами, а это говорит лишь о том что ты не способен искать альтернативу и соглашение. Просто ты сам себя загоняешь в угол. Если что-то будет не сто, то тебе просто ничего не остаётся как просто твердить своё или признать ошибку, а значит всё тобой сказаное ранее тоже можно подвергнуть сомнению. 

Конечно прияно быть уверенным на все 100%, но меня научили что всегда нужно оставлять место для альтернативы. И это даже не не 1 процент а намного больше. 

У нас преподавал хороший психолог, вот как он опроверг стопроцентность. Он поднял листок белой бумаги и спросил: "Какого цвета этот лист?" Конечно все ответили: "Белый на все 100%". Тогда он просто выключил свет. А как итог сказал что любое утверждение очень сильно зависит от внешних факторов. Пример примитивный, но хорошо показывает что и как 

Обычно такое показывают философы.  Хотя пример вовсе не примитивный, а очень даже показательный.
Кстати, просветленный никогда бы не сказал, что лист белый.Может устроить тут форум-группу Дзен-Буддизма


Нет.  


В том-то и дело, что выбор будет правильным. В это и заключена суть Дзен. Идти по пути просветления значит стараться жить в гармонии с собой, с другими людьми, со всем миром и с природой.


Я придерживаюсь иной позиции. Общество мне ничего не дает, я предпочитаю решать сам, основываясь на личных моральных и этических принципах.

(К первой цитате)Психика здорового человека способна выдержать любые информационные воздействия. Лишь получив повреждения мозга химические, физические или иные ослабляется психика. Либо с ума сходят люди генетически предрасположенные, т.е. у которых в роду были подобные случаи.

(ко второй цитате)Аморальность - это отказ от попыток различать добро и зло.
Что само по себе является злом.

Не думаю. Точнее категорически не согласен. "Здоровый человек" это эфемерный термин. Таких не бывает. Любого человека можно настроить "нужной" информацией.


Я говорил совсем о другом. Мы сейчас входим в плоскость с разными языками.
Я говорю о пути Дзен, если человек достиг просветления, то он по определению не может совершать злых поступков, именно поэтому ему не нужны попытки что-то различать (добро и зло), он всегда и в любой ситуации поступает правильно.

Далеко не постоянно. Любую ситуацию можно описать условиями и вся всегда о них сообщаю, поэтому из контекста утверждения вырывать не имеет смысла. Чуть дальше поясню..


И он позеленел? 
Если "белый" определить как поверхность отражающая в определённом спектре в равной степени три цветовых составных белого света, то лист белым и остался. Ваш психолог не дал чёткого определения, но задал чёткий вопрос. Это 

не показательный пример, точнее показывает не то, что ты думаешь. Аналогом служит задача о реактивном самолёте на двигающейся дорожке. Т.е показывает, что при недостаточно описанных условиях ответом может быть всё что угодно.

Теперь давайте о философии и взглядах. Она у нас немного разниться, но одна другую не опровергает. Так я опишу свою:
1)  В мире есть факты, они существуют в определённых пределах. Классический пример - математические задачи. Полностью описано "дано", ученик решает задачу и даёт ответ, что УЧИТЫВАЯ то что дано, ответ на 100% будет ТАКОЙ-то. В случае с уроками человеку дана ограниченная модель и параметры и исходится из того, что никаких внешних факторов на модель не воздействует. 
Поэтому можно всегда аргументировать, что нельзя быть уверенным на 100%. НО не потому что это исходит из условий задачи, но потому что человек может не учесть какой либо фактор.

Таким образом получается, что само "доказательство" конкретного действия как раз и может быть 100%

а альтернатива всего лишь оценивает уверенность человека в том, что он говорит об этом действии.
На примере: Если я говорю что алкоголь отравляет организм в количестве, которое организм не может нейтрализовать и я дал информацию в каких именно случаях, то глупо оставлять себе проценты на альтернативы того, что алкоголь может быть "просроченный" и отравления не произойдёт. 

2) Способность округлять даёт нам возможность вообще сдвигаться с места в научном направлении. Ведь человечество могло бы и не развиться за последнии 2 тысячи лет остановившись на точном подсчёте всех знаков ПИ после запятой. Но к счастью умные люди ввели такое понятие как "точность". Т.е в большинстве случаев достаточно 4 знака после запятой, ну а когда расчитываешь какое нибудь грандиозное, или наоборот "нано" сооружения, то над 10 знаков. 
Точность зависит от цели для которой рассчитываем. И нет смысла заморачиваться на мелочах, если речь идёт о крупных проблемах. Поэтому альтернативу надо оставлять лишь там, где это действительно необходимо. Если бы мы спорили, сколько промилле в крови у дяди Васи определённого роста и веса после определённой выпивки, тогда можно было подискутироватъ на тему, зависим он конкретно от алкоголя или нет. (Да, да существует таблица, по которой говорится, что человек с определённым промилле не может быть не алкоголиком) Сейчас не это важно.
Я дал научные определения алкоголю по википедии и госту и путём логического анализа выяснил, что отравление существует по признакам тошноты и рвотной реакции организма. В ответ услышал только укор в 100% - сти утверждений 




Абсолютно согласен. После принятия дозы алкоголя мозг наодится в атакованном состоянии и уповать на то, что его хозяин имеет здоровую психику - опасно.

Как же жаль, что на свете практически нет людей, достигнувших просветления. (иначе и форум этот был бы не нужен)

Вот именно. Есть задачка 2+2, а есть "Алкоголь яд", в которой столько условий и факторов дополнительных которые мы можем не рассматривать или просто на сегоднешнем этапе развития просто не принимаем в расчёт

Добавлено через 2 минуты и 43 секунды
это например почему один в 50 грамм всё ноч пугает ихтиандра, а второй после бутылки на утро как живчик идёт на работу. Или почему сегодня 100 грамм на меня повлияло так, а вчера по иному

я принимаю в расчёт 

а) Смерть клеток головного мозга
б) повреждения печени
в) рвотную реакцию организма

Всё это присутсвует при употреблении алкоголя в количествах больших, чем организм может нейтрализовать, а следовательно он - яд.


А это зависит от точки прикосновения. т. точки воздействия алка на организм. У первого точка находится на коре головного мозга, а у второго это печень.
Абсолютно безвредно же ни одна доза алкоголя не проходит.

Добавлено @ 12:08
Мы с тобой всех факторов действительно можем не знать, но для этого существует наука и она дала определение. Спорить с ним всё равно, что спорить  с 2х2=4 в десятичной системе исчисления

Действительно жаль, я только не понял при чем тут форум. Просветление вовсе не означает аскезу и не заставляет задумчиво бродить по полям и искать морального соития с природой.

при том, что форум этот существует из за существующей проблемы. Не было бы проблемы- не было бы и форума. Но тем не менее проблема есть и достаточно серьёзная.
(это по поводу злых поступков)

Я согласен, проблема есть. Но то как ты пытаешься ее решить больше похоже не на лечение, а на облегчение симптомов. Если у человека рак, то морфий это просто обезболивающее, а не лекарство. Если человечество спивается из-за стрессов и психологического давления, то запрет это просто временная мера.

Форум -  не лечение. Здесь предоставляется информация, а остальное дело уже личное, каждого "Дзена"  Самая большая проблема в том, что люди делают многие вещи по программам (как роботы) и не задумываются, почему они это делают. Вот пример - общество нас программирует на культурное питиё. Я 30 лет своей жизни думал, что надо культурно пить, иначе сопьёшься. То что существует третий вариант, а принятие алкоголя внутрь бессмысленно вообще - такой информации я почему-то не получал.

Ещё пример твоё высказывание:



Кто запрограммировал тебя на то, что от стресса и псих. давления помогает алкоголь? Если такая программ сидит внутри, то конечно по каждой проблемке можно за рюмкой бежать. На самом деле ни псих. давление от алка не уменьшается, ни стресса меньше не становиться, а как раз наоборот. И это даже доказывать не надо, достаточно посмотреть что произошло с теми, кто эти проблемы алком решал.

Кто придумал эту чушь вообще?  На самом деле в жизни просто не существует обьективной причины пить алкоголь, как и курить, например. Любое замазывание проблем ведёт к деградации. 

И вот оно, настоящее лекарство, понять, что ты не должен отравлять себя, никто не может тебя заставить это сделать, так почему ты это делаешь? 
Смею предположить, что любой нормальный человек после того, как проинформируется о сущности алкоголя, перестаёт его употреблять вообще.

Не уверен. Вот я проинформирован и по прежнему считаю, что иногда можно выпить. Причем я на 99.99% уверен, что не сопьюсь и никаких проблем от этого у меня не будет.


Я не о программе. Я о том допущении, что возможно, подчеркиваю, возможно человеку нужно снимать напряжение каким-либо внешним способом. То что физиологически внешние дозы алкоголя не нужны я даже не спорю, это ясно и понятно любому человеку знакомому с биологией. А вот насчет психологических факторов я совсем не уверен.


Кто сказал? Недоказано. И пока не изучат полностью человеческий организм доказано не будет. Я по себе чувствую как раз наоборот. Выпил иногда, сразу куча проблем отпадает, причем зависимости нет, т.к. нет системы. Иногда для таких целей я вместо алкоголя предпочитаю спорт, иногда компьютерную игру, иногда чтение, иногда общение на Винграде, иногда написание статей.


А мне кажется, что существует. Это уже упомянутый психологический фактор. Почему многие животные в дикой природе потребляют алкоголь или наркотические препараты, ведь их никто не программировал, да и вред для организма они чувствуют гораздо лучше людей. Почему?

Дай Бог. Если клей нюхать, то скорее всего тоже не будет проблем. Вопрос, зачем? Кстати ты правильно говоришь о себе, а что о других людях, детях, которые смотрят на тебя и говорят "я хочу быть как он, а значит буду пить". Ты уверен, что они не сопьются? Генетически все мы разные. (впомни о чукчах, которым достаточно 100 грамм водки и он алкоголик)


Самый эффективный и единственно-правильный способ снятия напряжения - искоренение его причины.

Нокаут тоже снимает стресс, позволяет отключиться и намного менее вреден, чем рюмка алкоголя 
На самом деле опыты проводились. Состояние стресса легко регистрируется приборами. оно не только не уменьшалось при потреблении спиртного (хотя субьективно человеку казалось иначе), но и увеличивалось после протрезвения. В Америке и/или Японии эти опыты ставились. Если ссылка попадётся, поставлю сюда.


Они не отпадают, пропадает регистрация их тобой.


потому что если крысе стимулировать центр удовольствия в мозгу по нажатию на кнопочку, она будет жать на неё, пока не умрёт с голоду.
Мозг испытывает стресс, боль итд. не для того, чтобы помучить организм, а в качестве сигнала тревоги. Его естественно можно и хочется всеми способами игнорировать. Но наш организм построен на in/output сигналах  И живём мы именно потому что они сбалансированы.

Добавлено через 8 минут и 2 секунды
Я лично не пью не потому что "нельзя выпить" или "можно спиться", а потому что спирт - отход жизнедеятельности дрожжевых бактерий (попросту говоря - концентрированный экскремент), разрушающий клетки организма и ничего не дающий взамен. Да ещё и денег стоит.

Я не вижу смысла даже в редких выпивках. И стресс почему то üпропал после того, как пить перестал  Сильно подозреваю, что стресс как раз от спиртного и проявлялся. так же, для справки, после того как бросил пить я не пользовался таблетками от головы (хотя настоящий скачок вниз всё таки произошёл после того, как бросил курить года 4 назад). До этого я боялся выйти из дома без парацетамола. Аналогично и моя жена. Практически пропали все недуги, которые я приписывал к возрастным. на самом деле это была реакция организма на яды.

Сейчас я действительно не понимаю, зачем травился в течении последних 15 лет. Но "дзен" пришёл только после того, как я стал информироваться на эту тему. Именно поэтому и собираю тут побольше информации.

Пока результаты таки, что "ПРОТИВ" говорят все научные исследования, "ЗА" - только какие то субьективные взгляды отдельных личностей.

Ты читал доклад Углова?

Причем тут генетика? Дело в банальной тренировке. У чукчей практически отсутствует Алкогольдегидрогеназа нейтрализующая алкоголь. 


Тут как раз проблемы будут и очень скоро.


Убрать стрессы? Тогда нужно убрать всех людей, как главную причину.  


Нокаут до потери сознания производит множественные нарушения в организме человека, причем навсегда. Рюмка водки явно менее вредна.


Я же не напиваюсь до потери ориентации. Одну две рюмки, не больше. А поутру даже не вспоминаю о проблемах. Они не возвращаются.  


Это исскуственный фактор. Я же говорю о дикой природе. Предложи хоть одно вразумительное объяснение почему животные так делают.  


Вот именно. А если стресс постоянный, т.е. опасный для психики, то как его снимать? Алкоголь это самое дешевое, доступное и самое безопасное средство из всех имеющихся. Я не вижу альтернативы.


Знаешь, есть какой-то синдром когда многие люди срываются в самолетах и начинают поглощать спиртное в немыслимых количествах. Мало того, они начинают буянить и скандалить. Особенно это присуще японцам. И ученые говорят, что это из-за того, что в японском обществе принято все держать внутри себя и не "терять лицо". Тоже самое касается выпивки, японцы практически не расслабляются и в результате первое что требует их организм при полете это алкоголь. Они проходят верхнюю точку допустимой нагрузки на психику и как результат срываются. И те же ученые рекомендовали им пить небольшие дозы спиртного, что бы не допустить такого стресса. Хотя это было давно, возможно ученые и поменяли свою точку зрения.


Я думаю курение приносит гораздо больше вреда чем умеренные дозы алкоголя.


Не помню, вроде нет.

И при чём здесь тренировка? Алкоголь-дегидрогеназа  прибавится?


А говоришь "Дзен"  Елси люди - причина твоего стресса, то логическим выходом из стресса является либо смерть людей, либо твоя - это верно 
Ну да, у бомжей - алкоголиков вряд ли стресс существует (когда алкоголь есть)

Хе-хе. рюмка водки производит множественные нарушения в организме человека, причем навсегда. (мозг и печень в первую очередь). Нокаут менее вреден.

Интересно, что это за проблемы, которые чудесным образом пропадают только от того, что ты выпиваешь алкоголь?

Алкоголь не альтернатива, а как раз порождатель стресса. А снимать его надо медицинскими методами. врач подскажет. Грязи там, соли 


Ну да, лучше застрелиться, чем повеситься  Одно другого не лучше 

Добавлено через 4 минуты и 16 секунд


http://www.uglov.tvereza.info/pub/doklad/dzerzhinsk1981.html

Первые несколько абзацев про партию можно пропустить это этикет такой был в то время.

Ну да. Точнее не прибавится, а организм научится ее производить в больших количествах.


Не люди причина стресса, а их отношение к окружающему их миру. Стресс это побочный продукт жизнедеятельности.


Не, ну это не серьезно, я нигде не утверждал что - чем больше алкоголя тем меньше стресс.


Расскажи это боксерам.  


Скорее не проблема, а моральная усталость. Когда мозгу долгое время приходится интенсивно работать.


Вот об этом-то я и говорю. Что делать людям у которых нет денег на врача, грязи и соли?


Я все таки думаю, что лучше. Сигареты это вообще торба. Лучше иногда пару рюмок выпить. Не, ну если сравнивать количественно, то да.
Но дышать воздухом в современном городе не менее вредно чем пить алкоголь и что?


Сенкс, завтра почитаю. Сегодня уже не успею.

Хе, наоборот, он полностью остановит выработку (у алкоголиков выработка также атрофирована). Что бы она производилась необходимы столетия питания мизерными дозами в виде винограда например. Это именно генетика, а не тренировка. У японцев например альдегиддегидрогеназа мало вырабатывается и поэтому дикие головные боли после маленьких доз алкоголя.


Лучший отдых от умственного труда - труд физический, а не отключение сознания на вечер.


Ладно, все мы боксёры  про нокаут это я у Карра взял  Нокаут раз в месяц менее опасен дневной рюмки.


от чего у них стресс? Я имею ввиду хронический? (одноразовый можно и так пережить).


А пить алкоголь менее вредно чем колоться и что?

Не дышать мы не можем, не пить - вполне.

а тут всё просто. Вот хрена мне и хренова на столько что хоть в петлю. Жизнь то она разная бывает. Выпил я стакан молока - ноль. Дрова поколол - ноль. Выпил 100 грам - мысли отпустило. И никакого программирования тут нет. Это опыт. На сколько ты сильно психологически подготовлен? Да это временно, но иногда ситуация разрешается сама. А думаешь ты по трезвалу перециваешь сильнейший стресс, думаешь у тебя меньше клеток погибнет и ты уверен что это не даст осложнение на какой-нибудь орган?

Мысо - мертвечина. как тебе такое? Как тебе на вкус трупы?

очень причём. И давно уже доказано, что геном очень сильно влияет как мы усваиваем ту или иную пищу.

Я уже писал на эту тему, например от постоянной, тяжелой, физической работы. Вагоны погрузишь пару месяцев и считай, что все, приехал. Ничего в жизни не хочется, а на грязи денег нет. Что делать?


Если маленького чукчу с детства кормить и поить спиртосодержащими веществами (кефир, виноградный сок), то он повзрослев будет воспринимать алкоголь гораздо лучше чем остальные его сородичи. Тоже доказано. 

Мясо мой организм не разрушает.

Ну как сказать.

...Давно уже доказана учеными-медиками связь между атеросклерозом, болезнями сердца и употреблением мяса...

Мясо - это суррогатный продукт питания (заменитель овощей и фруктов). Т.е человек более травоядный, чем хищник, но в зимнее время, в пустынных регионах растительной пищи не хватало/хватает, поэтому человек перешёл на мясо. Так же вместе с ростом мозга увеличилась потребность в протеинах.

Вообще, сравнивать еду и наркотические препараты как минимум не корректно. Мясо вредно, но и неупотребление мяса вредно (посмотрите на чистых вегетарианцев). С водой и воздухом то же самое.

Эскимосы любят есть гнилое мясо, оно их торкает. Наркотик самый натуральный.   

Но дело в другом, излишества вредны во всем. И в мясе и в алкоголе. Просто зависит от дозы и частоты применения.

Сырое мясо - продукт содержащий ВСЕ микроэлементы, витамины,  протеины и прочие ины. 
Были случаи, что люди дрейфующие на льдах Северного Ледовитого океана в течение более 2-х лет питались только сырым мясом. При этом сохранили полностью здоровье. Никакой цинги.

Добавлено через 1 минуту и 52 секунды
Мне кажется, что только мясом можно питаться без ущерба для здоровья. Начните кушать только  морковку и через некоторое время вы погибнете.

Аналогично выпивке - происходит отравление организма.

Излишества плохи во всём - да, но это изначально не заставляет всякий яд употреблять.

а можно ссылочку, а то я слышал обратное, что существовала такая казнь в китае, когда человека кормили только мясом

Не сырым наверное. От солонины точно цинга получается.


Яд это все вокруг, просто зависит от дозы, чужой белок и т.п. Также существуют этические нормы. Например человек, по идее, должен лучше всего усваивать мясо своего вида. Почему мы не кушаем друг друга если это полезнее?

У яда есть определение это не "всё вокруг"


Добавлено @ 14:17
Повторю, нельзя отравиться чистым воздухом и чистой водой на практике, потому что столько "сконсумировать" не получится. (хотя в теории - возможно)

 да ладно нельзя, всё зависит от концетрации кислорода и насыщения им крови

или мы теперь будем определять термин "чистый воздух"?

Ну если общаться терминами то наверное ты прав. А если тот же эскимос всю жизнь проживший "на природе" приедет на пару недель в Мехико или Бангкок, то его можно будет увозить обратно в цинке из-за "чистого воздуха".


Где их взять?  

Если хотим хоть немного продуктивного общения, то видимо придётся. Чистый воздух - это воздух без ядовитых примесей, средней концентрации различных газов существующих в атмосфере земли.



Смерти ему за пару недель не будет. И даже если возникнут недомогания, то не воздух причина, а примеси.


Причём здесь это? кислород и вода организму необходимы, поэтому ПРИХОДИТСЯ брать лучшее из то что есть. Но и вода (если она по госту) ни воздух (если ты не в закрытом пронстранстве с выхлопной трубой ДВС ) в наше время не отравят в нормально потребляемых количествах и какой то степени более нормально потребляемых.

Повторю ещё раз, мне не жалко. Нельзя сравнивать вещества необходимые для жизни и насильно вливаемые в организм.
Сколько человек проживёт без воздуха? Воды? Еды? Алкоголя? Чувствуете, что последнее явно не принадлежит к цепочке?
Есть вещи, которые мы должны потреблять, среди других у нас есть выбор. Первое регулируется инстинктами, рефлексами, второе - интеллектом. 
Поэтому доказывать безвредность алкоголя вредностью воды из под крана - как бы так сказать.. не очень умное занятие, да я думаю, что каждый здесь это понимает. 

Перефразирую - Как человек проживет без воздуха? Воды? Еды? Алкоголя?

Если без первых трех - недолго и плохо. То без исскуственного антидепрессанта долго и плохо (как допущение). Как по мне лучше первый вариант. Опять же, как допущение. Люди всегда искали возможность отключится от окружающего их мира, кто-то делает это с помощью медитации или трыньканья на оленьей жиле, а кто-то с помощью алкоголя, просто потому, что по другому не умеет. И если этот алкоголь забрать, то не будет ли хуже чем без него?

кто его забирает-то? У нас общество демократичное. Хочешь травиться - пожалуйста травись искусственными антидепрессантами. Хочешь узнать, как они влияют на тебя - пожалуйста, вот форум, информируйся. Хочешь узнать, нужны ли они тебе - собери информацию, добавь собственных размышлений, выбирай свой дзен.

Смысл форума дать обьективную инфу об алкоголе (в идеале подкреплённую научн. исследованиями), а не то чтобы запретить. Споры же все здесь начинаются не с того, что кто-то хочет запретить алкоголь, а от того, что кто-то говорит, что он безвреден или даже полезен. Ну с этим я уж никак согласиться не могу 

Нужен тебе лекарство - антидепрессант, пей, но не говори, что это так хорошо и полезно. и тот там пил курил и дожил до Х лет и отдых без алкоголя не отдых и свадьба не свадьба и в малых дозах это лекарство без рецепта и дозировки.

И я не могу.  


Я и не говорю, я предполагаю. 

У и себя не забывай.. ты тое очень категоричен порой на 100 процентов 

На 100% факты глупо не быть категоричным на 100% 

в древние века на 100% были уверены что Земля плоская. В средние века на 100% были уверены что кровопускание это панацея   

Ссылочки нет, это я читал в книге(бумажной) о полярных исследованиях.

Gold Dragon, как к уже говорил. Все существующие факты на свете существуют на 100%. Колеблется 0%-99,9999% лишь наше знание о них.

  

как-то не заметил, что трезвенники имеют более высокий интеллект...

в каком состоянии?

кстати, да 

ну, если брать время не выпивона, и не похмелина, а также не настрыные поиски оного, то да
просто у другов на это большая часть свободного времени уходит

При чём здесь интеллект? Он больше определяется количеством синапсов - соединений нейронов.
У трезвенников просто кладбища нейронов в мозгу не образуются. Мозг лучше отдыхает.
Это всё равно что бодибильдеру в мышцы иголкой тыкать регулярно. Ессно сила всё ещё зависит от количества тренировок. Вопрос, нафига тыкать?

sergejzr, 

а как это проявляются? если от этого ни холодно не жарко, то есть интеллект не страдает, почему ты считаешь, что это негативный механизм? просто утверждение, что _в среднем_ у умерено пьющих мозг хуже работает, чем у 100% трезвенников - ложное, вот и все.

Представь себе, ты регулярно делаешь надрезы ножом на больом пальце правой руки. Они регулярно заживают, остаются лишь малозаметные рубцы. Естественно вначале вроде как всё нормально, но со врменем рубцы всё больше мешают пальцу двигаться.

Мозг от алкоголя сразу не умирает  но понижается восприимчивость и полностью пропадает на несколько дней способность к творческому мышлению (блокируется работа гипоталамуса). 

Но это всё оффтоп. про мозг - в другой теме.

Неправда.