3-ий, тебе надо объявления свойств переписать в стиле второго.

Цифры от компа зависят, характер результатов у HalkaR такой же как у меня...

Ой, и не говори, кстати сегодня такой чел - ты, ну и автор статьи конечно тоже виноват, что запутал тебя  

Wizard_Memfis, JIT в 3-ем и 2-ом фреймворке одинаковые. А вот код, который JIT генерируют для разных машин - разный. И пытатся заранее угадать и прооптимизировать - просто бессмысленно.

P.S. А Рихтера ты невнимательно читал, если читал... 

Помойму сейчас ты нехочешь видеть ни характер результатов, ни очевидных вещей. Может читал я и невнимательно, но кто-то его явно не читал!
Этот флуд мне уже надоел!Только у одного человека в офисе был твой результат, у всех остальных for был в разы быстрее!

P. S. Этот разговор не в тему и к чему не приведет!Считаешь так - пиши!Потом может вспомнишь и поймешь...      

Wizard_Memfis, не смог что ли второй тест запустить, бедненький? 
На тебе адаптированный к .NET 2.0 код класса Trio:
Потести и удивись  

Можно подытожить так: for сам по себе быстрее, чем foreach, но код, использующий for, медленнее, чем код использующий foreach,  при известных (многим, но не тебе и твоему отделу) обстоятельствах, которые встречаются в реальных исходниках в сотни раз чаще, чем в синтетических тестах...  
И Рихтер со мной согласен в отличии от тебя 

P.S. Но теперь тебе придётся извиняться, чтобы я тебе объяснил суть этих обстоятельств...
P.P.S. Мне искренне жаль твоего работодателя...

Добавлено через 6 минут и 33 секунды
А по теме: не стоит тебе при такой кривизне рук LINQ использовать, а то потом будешь врать по примеру своих знакомых, что LINQ только и делает, что тормозит... 

Не хотел я таким "богатеньким" еще раз писать, а второй великий код просто запускать не хотел.
А слушать твои обяснения основанные на теории дырявых абстракций и другие, не менее ВЕЛИКИЕ теории одной воды!!!слушать и подавно не хочу!!!
Повторю еще раз слова (с опытом придешь, хотя навряд ли)

Господа, у меня почему-то появилось стойкое желание влепить вам каждому по минусу за неуважение к собеседнику, нежелание понять его и откровенное хамство в постах. Вы общаетесь как две базарные торговки не поделившие клиента. Я еще могу понять такое в Религиозных воинах, но здесь то тематический раздел.
Стыдно, господа.

ну тогда, ты так и останешься в заблуждении... 

Можно узнать причины? Мне интересно например, а Рихтера я еще не дочитал

Можно, я всё подробно пояснил в личном сообщении. См. пункт "х новых писем" в верхней части форума...

+1

А вообще мне кажется что спор впустую разводим. Всегда есть ситуации когда один оператор (цикл, функция и т.д.) лучше чем другой и спор бессмыслен на тему что лучше вообще. Foreach удобен и прост при работе с типизированными перечислениями, если не типизированны, то я предпочитаю for. Почему? Я думаю все понятно почему. Приходится делать упаковку и распоковку один лишний раз при использовании foreach. Но это лирика. Что касается Linq, то это очень удобный инструмент, и не использовать его глупо, даже если он работает чуть медленнее. Никто не говорит о очень большом отставании в производительности. Ведь у мелкомягких тоже не дураки сидят и ерунду предлагать не будут. Linq to sql вообще божественная штука. Включает оптимизаци запросов для MS sql Server, удобство и еще много всяких приколов. Короче юзать надо, даже если есть отставание в производительности, но если оно и есть, то оно слишком мало что бы принебречь использовать сей прекрасный инструмент.