Все очень просто. если ты видишь какую-то странную конструкцию, то ты начинаешь пытаться понять, что она означает. Начинаешь искать в интернете и пр. В итоге ты находишь ответ и для тебя открывается еще одна сторона возможностей языка (или ты понимаешь, зачем это было сделано).
В qt не так много "надстроек" над языком (signals, slots, Q_SIGNALS, Q_SLOTS, Q_OBJECT, SLOT, SIGNAL), о которых можно узнать при чтении учебника.

А по поводу API хотел бы поспорить. Если нет задачи писать именно на нем, то знать его совсем не обязательно. Я, например, не знаю libX11, но это мне нисколечко не мешает писать программы с GUI под *nix. Когда надо было создать средствами X11 окно, то я нашел необходимую документацию в интернете.

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 13.8.2008, 11:12

-
мне главное что я могу его использовать, а на каком языке написано  API  мне пока не нужно.

А вот насчет QT, насколько эфективно его использовать в Windows ? говорят по сравнению с WinAPI он очень лаганутый и грузит систему... ну естественно если не гуру, ясное дело что если профи в чемто, то можно сделать хорошо хоть через одно место выворачиваясь, но работать будет   

P.S. надеюсь все понятно написал... да и сам QT не юзал пока что...

Все очень просто. Время - деньги. Если ты свое время не ценишь, то можешь писать на ассемблере с использованием WinAPI. Если ценишь (и не только свое), то ти пишешь на том, что позволяет в кратчайшие сроки реализовать задуманное и при этом оставляет возможность для дальнейшей поддержки (жизнь программы только начинается с написания). Код, который написан под WinAPI, довольно сложен для анализа. ;-)
Скорость работы программы, созданной на QT (как и на других библиотеках высокого уровня), ниже, чем при использовании нативных библиотек построения GUI. С другой стороны, эта "тормознутость" проявляется только при масштабных изменениях (например, при изменении размеров окна с кучей виджетов и layout'ов). Ты считаешь, что ради победы над этой "проблемой" стоит потратить неделю? Я считаю, что не стоит...

bsa, Спасибо большое за разьяснение... Кучи виджетов наврядли будет 

ета тормознутось касается только создания окон?

Если ты под "создание окон" понимаешься только первоначальную подготовку к выводу окна, то не только. Так как я не удивлюсь, если многие вещи QT рисует своими силами. С другой стороны, такой вещи, как layout'ы (они позволяют делать полностью масштабируемое окно - при растягивании пропорционально изменяются размеры всех элементов), я ни в WinAPI, ни в BCB не встречал.
Если ты про исполнение кода в целом, то скорость его работы зависит от кривости рук программиста и мощности компьютера.  

если точно то меня интересует количество исполняемых машинных команд. В каком случае их будет менше при оптимизированом коде? Изменение размеров всех окон в WinApi возможно, но это надо своими ручками писать для каждого элемента.  Типа на сколько процентов изменилось окно - на столько изменить и размеры элемента.

pycha, какая разница сколько там машинных команд исполняется? Ты зацикливаешься на лишних деталях. Сконцентрируйся на том, что тебе даёт реальные преимущества: удобство разработки, скорость разработки, возможность дальнейшей поддержки, гибкость архитектуры, простота. Будет в конечном итоге у тебя интерфейс отрисовываться за 100мс или за 10мс -- не самое важное(для человеческого глаза вообще незаметно).

Согласен. такой степени оптимизация необходимо разве что в алгоритмах обработки данных, в частности шифрования, но не в UI.
Когда идет nnnnnn-ое количество вычислений, тут можна даже на асме писать... но для пользовательского приложения это играет роль в последнюю очередь. Поэтому пока реально не напрягает, об этом не думай.

Добавлено @ 07:17
Ну и вот среднее приложение, в котором 50-60 форм, половина из которых должны были быть растягивающимися долго ты будешь на WinAPI писать? В данном случае можно немного пожертвовать производительностью (тем более что будет почтине заметно), ради удобства работы.

(Если нравиться заниматься бесполезным кодрерством - вперед на асме и винапи))

Это сообщение отредактировал(а) cutwater - 15.8.2008, 07:24

Последний (возможно и тупой ) вопрос. Можно ли разработать интерфейс который будет работать и на винде и на линуксе. (Именно интерфейс а не прогу)

Конечно, для этого начни изучать и писать на Java   . А вообще интерфейс и "прога" понятия, по-моему, неразделимые, нужно ведь же как-то этот самый интерфейс описать.

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 15.8.2008, 08:46

Тоесть на С++ никак?

А о QT ма просто так говорил? Принцип - write once - compile everywhere! написано однажды, компилится везде.

Кстати, я обычно в своих небольших проектах так и делаю. Изначально пишу прогу на линухе на С++ и Qt, потом один раз на винде собираю и несу с инсталлятором показывать, все красиво и просто. Я лично для себя такой способ нахожу удобным

это C.

Да, смотри многоплатформенные библиотеки пользовательского интерфейса - wxWidgets, GTK, QT, FLTK.

интерфейс и прога - понятия очень разделимые, если мы одинаково понимаем значение слова "интерфейс".

Как я понял, в данном контексте имелось в виду не  в контексте "описание модулей и их заголовки", т.е. .h файлы и т.д., 
а в контексте "интерфейс пользователя", т.е. "шкурка".

а они очень даже разделимые.




Привет.