Вот у меня достаточный средний уровень знания Delphi и Java. 
1) Сложно ли будет освоить новый язык C++?
2) Насколько он похож на Java в плане синтаксиса и идеологии(то есть является ли С++ полностью языком ООП? Насколько я знаю нет)?
3) Какие среды разработки посоветуете? (Под Java  я сейчас использую IntelliJ IDEA и Eclipse).
4) Понятно что задавать вопрос:"На сколько быстро можно изучить С++?" неуместно и понятно что ответ будет никогда, ибо различные и новые технологии и поспеть за ними не удастся. Лучше спросить у кого как быстро проходит изучение и осваивание С++?

Мне, например, очень помогла книга Джесса Либерти и Бредли Джонса "Освой самостоятельно С++ за 21 день". Сама книга бумажная, но с сайта издательства можно скачать примеры из книги.
Если задаться целью и потрудиться как следует, то через 21 день можно самостоятельно воять программки начального уровня.
Для меня изучение книги затянулось на полгода. Это не означает, что до меня долго доходит, просто, освоив основные команды и синтаксис языка, можно уже воять что-нибудь, например под Билдером.
Что я и делал, одновременно продолжая грызть гранит науки.

Это сообщение отредактировал(а) mekhanikus - 12.8.2008, 12:46

Я учу С++ с нуля , начинал без каких то знаний о програмировании , учу 2 месяца. Добрался к winapi.  

Я бы советовал сначала выучить язык и стандартный набор библиотек, а потом уже на Винапи писать.
Могу протестировать если хошь.   

cutwater  прав   

да я знаю . Но у меня мания написать некую програму. Для начала я хочу разработать интерфейс, а потом уже по необходимости учить все что надо для  ее реализации.
P.S 
cutwater, посмотри пожалуйста в личные сообщения

Ну это рановато я думаю вам до winapi, если с нуля и два месяца.

Я просто каждый день выделяю учебе по 6-8 часов. Я очень настырный.

winapi к C++ не имеет никакого отношения. Это Си.

Имеется ввиду что основы я выучил (или хорошо ознакомился), а теперь учусь создавать проги для винды (не консольные) 

C++ и Си разные языки программирования.
Если хочешь писать на С++, то обрати внимание на QT.

bsa, не могу не сказать +1   

Это сообщение отредактировал(а) Lin07 - 13.8.2008, 03:05

В общем ты больше за меня знаеш за програмирование. Спорить с тобой мне нет смысла. Но я точно знаю что если я в проге напишу

То точно сработает мессажбокс и мне не выдаст ошибку про то что апи написано на С , а прога на С++.

а ошибки быть и не должно. Ты не забывай что С - это подмножество С++, поэтому совместимость есть

По поводу QT - тут уж точно каша у человека в голове будет, без знания языка. Тем более что апи системы для которой пишется программа знать нужно обязательно !

Все очень просто. если ты видишь какую-то странную конструкцию, то ты начинаешь пытаться понять, что она означает. Начинаешь искать в интернете и пр. В итоге ты находишь ответ и для тебя открывается еще одна сторона возможностей языка (или ты понимаешь, зачем это было сделано).
В qt не так много "надстроек" над языком (signals, slots, Q_SIGNALS, Q_SLOTS, Q_OBJECT, SLOT, SIGNAL), о которых можно узнать при чтении учебника.

А по поводу API хотел бы поспорить. Если нет задачи писать именно на нем, то знать его совсем не обязательно. Я, например, не знаю libX11, но это мне нисколечко не мешает писать программы с GUI под *nix. Когда надо было создать средствами X11 окно, то я нашел необходимую документацию в интернете.

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 13.8.2008, 11:12

-
мне главное что я могу его использовать, а на каком языке написано  API  мне пока не нужно.

А вот насчет QT, насколько эфективно его использовать в Windows ? говорят по сравнению с WinAPI он очень лаганутый и грузит систему... ну естественно если не гуру, ясное дело что если профи в чемто, то можно сделать хорошо хоть через одно место выворачиваясь, но работать будет   

P.S. надеюсь все понятно написал... да и сам QT не юзал пока что...

Все очень просто. Время - деньги. Если ты свое время не ценишь, то можешь писать на ассемблере с использованием WinAPI. Если ценишь (и не только свое), то ти пишешь на том, что позволяет в кратчайшие сроки реализовать задуманное и при этом оставляет возможность для дальнейшей поддержки (жизнь программы только начинается с написания). Код, который написан под WinAPI, довольно сложен для анализа. ;-)
Скорость работы программы, созданной на QT (как и на других библиотеках высокого уровня), ниже, чем при использовании нативных библиотек построения GUI. С другой стороны, эта "тормознутость" проявляется только при масштабных изменениях (например, при изменении размеров окна с кучей виджетов и layout'ов). Ты считаешь, что ради победы над этой "проблемой" стоит потратить неделю? Я считаю, что не стоит...

bsa, Спасибо большое за разьяснение... Кучи виджетов наврядли будет 

ета тормознутось касается только создания окон?

Если ты под "создание окон" понимаешься только первоначальную подготовку к выводу окна, то не только. Так как я не удивлюсь, если многие вещи QT рисует своими силами. С другой стороны, такой вещи, как layout'ы (они позволяют делать полностью масштабируемое окно - при растягивании пропорционально изменяются размеры всех элементов), я ни в WinAPI, ни в BCB не встречал.
Если ты про исполнение кода в целом, то скорость его работы зависит от кривости рук программиста и мощности компьютера.  

если точно то меня интересует количество исполняемых машинных команд. В каком случае их будет менше при оптимизированом коде? Изменение размеров всех окон в WinApi возможно, но это надо своими ручками писать для каждого элемента.  Типа на сколько процентов изменилось окно - на столько изменить и размеры элемента.

pycha, какая разница сколько там машинных команд исполняется? Ты зацикливаешься на лишних деталях. Сконцентрируйся на том, что тебе даёт реальные преимущества: удобство разработки, скорость разработки, возможность дальнейшей поддержки, гибкость архитектуры, простота. Будет в конечном итоге у тебя интерфейс отрисовываться за 100мс или за 10мс -- не самое важное(для человеческого глаза вообще незаметно).

Согласен. такой степени оптимизация необходимо разве что в алгоритмах обработки данных, в частности шифрования, но не в UI.
Когда идет nnnnnn-ое количество вычислений, тут можна даже на асме писать... но для пользовательского приложения это играет роль в последнюю очередь. Поэтому пока реально не напрягает, об этом не думай.

Добавлено @ 07:17
Ну и вот среднее приложение, в котором 50-60 форм, половина из которых должны были быть растягивающимися долго ты будешь на WinAPI писать? В данном случае можно немного пожертвовать производительностью (тем более что будет почтине заметно), ради удобства работы.

(Если нравиться заниматься бесполезным кодрерством - вперед на асме и винапи))

Это сообщение отредактировал(а) cutwater - 15.8.2008, 07:24

Последний (возможно и тупой ) вопрос. Можно ли разработать интерфейс который будет работать и на винде и на линуксе. (Именно интерфейс а не прогу)

Конечно, для этого начни изучать и писать на Java   . А вообще интерфейс и "прога" понятия, по-моему, неразделимые, нужно ведь же как-то этот самый интерфейс описать.

Это сообщение отредактировал(а) FiMa1 - 15.8.2008, 08:46

Тоесть на С++ никак?

А о QT ма просто так говорил? Принцип - write once - compile everywhere! написано однажды, компилится везде.

Кстати, я обычно в своих небольших проектах так и делаю. Изначально пишу прогу на линухе на С++ и Qt, потом один раз на винде собираю и несу с инсталлятором показывать, все красиво и просто. Я лично для себя такой способ нахожу удобным

это C.

Да, смотри многоплатформенные библиотеки пользовательского интерфейса - wxWidgets, GTK, QT, FLTK.

интерфейс и прога - понятия очень разделимые, если мы одинаково понимаем значение слова "интерфейс".

Как я понял, в данном контексте имелось в виду не  в контексте "описание модулей и их заголовки", т.е. .h файлы и т.д., 
а в контексте "интерфейс пользователя", т.е. "шкурка".

а они очень даже разделимые.




Привет.

Ты правильно понял (меня во всяком случае)

А почему все время уточняют, что API это С, но не С++ ?
С++ с ними не очень дружит или считается дурным тоном при работе на нем использовать API ?   

Потому что АPI написано на С и использует С подход. 
Для использования их с С++ желательно использовать оболочку, преврашаюшую процедурную логику в объектно  ориентированную

Вот степень этого "желательно" я никак и не могу понять (осознать).
Оно ближе к "необходимо" или к "удобно" ?

oно ближе к "удобно",  "правильно" и "соответствует языку"
Примерно также как, например, кастрюля и сковородка, фактически могут заменить друг друга,
однако варим в кастрюле, а жарим на сковородке

Это сообщение отредактировал(а) mes - 17.8.2008, 16:14

mes, 
Спасибо. Будем пробовать варить в кастрюле 

  при необходимости и включонной соображалке можно  варить и в плосмасовой бутылке от воды.

можно и читать под свечкой.. и мыться в тазике.. и без лифта на 16й этаж..
многое что можно .. но обрати внимание сколько сил , нервов потратишь .. и какое в результате будет качество.. 
зачем напрягаться когда под рукой есть все необходимое, для получения хорошего, быстрого и качественного результата при меньших трудозатратах... 

Ну да лишний гемор никому не надо

Срочно пожалуйста помогите. Сейчас сижу в комп клубе и незнаю откуда скачать QT.

trolltech.com

я нашел там Qt Open Source Edition for C++ Developers: Windows CE и Qt Open Source Edition for C++ Developers: Embedded Linux если я правильно понял, то первое использовать для компиляции на винде, а второе для линукса.

Во-первых, ты не в том разделе.
Во-вторых, это все для телефонов и прочих коммуникаторов (Windows CE и Embedded Linux - операционки для встраиваемых систем).
В-третьих, ты английский совсем не знаешь?

http://trolltech.com/developer/downloads/qt/windows
Вот на этой странице внизу ссылки на скачку

Я английский знаю плохо, и больше разговорный , когда мне чтото говорят на англ. я это в большей мере понимаю

Добавлено через 1 минуту и 45 секунд
лудше еще раз переспрошу. Надо скачивать вот эти две вещи?

-    qt-win-opensource-src-4.4.1.zip
-    qt-win-opensource-4.4.1-mingw.exe

Первый вариант - это исходники, из них можно любым из поддерживаемых компиляторов собрать библиотеку.
Второй вариант - это бинарники, скомпилированные и бинарно совместимые с компилятором mingw

В принципе лечше скачать откомпилированный вариан, но для общего развития и по возможностям, лучше собирать. Там так же можно собрать плагины сразу для баз данных и т.п. А так же дебаг версии библиотек не идут в готовом варианте. Выбирайте

Это сообщение отредактировал(а) cutwater - 19.8.2008, 16:18

Опять идти в клуб, скачаю пока оба варианта, но я так понял для общего развития лудше пользоватся вариант№2 . и еще : чем различается платная и безплатная версия (по функционалу) , что в безплатной надо не скрывать исходников я знаю

В платной есть возможность пользовать ActiveQT - насколько помню интеграция ActiveX в QT. Я думаю тебе это пока не нужно.

исходники одинаково компилятся на той и той версии?

У платной версии есть ограничение по времени использования - 30 дней, затем должен купить или отказаться.
Те файлы, что ты привел, являются бесплатной версией. причем тот что -src - только исходники (именно они лучше для общего развития), а -mingw - это уже бинарники под компилятор mingw (www.mingw.org). Естественно, что собрать из исходников ты сможешь и сам, думаю, даже любым поддерживающимся компилятором.

целый день бился над переводом установки пока не догадался скачать менуал на руском, ближе к телу.
там сказано
но где найти эту  переменную? 

т.е. ты даже Windows не умеешь пользоваться?

Пуск - Панель управления - Система - Дополнительно - Переменные среды.

Поисковик никто не отменял 

выходит что нет, никто не идеален