Появилось желание научиться программировать. С какого языка начать не имею понятия. Программировать хочу научиться для себя, т.е. создавать не сложные программы и т.д. Подскажите с чего мне начать изучение.

Ну вопервых обясни что ты подразумеваешь под несложными програмками
а во вторых насколько для себя как увлечение т.е. програмирования раде наслождения или как полезный навык т.е. автоматизировать кауюто часто выполняемую операцию?

Делфи учи, на нем можно быстро и эфективно писать сложные и не сложные программки, а главное он давольно прост в изучении. Найди любую книжку по делфи и скачай где нибудь архив статей DelphiWorld и DRKB и изучай сначала по книжке потом по примерам.

Щас начнется холивар 
Зависит, действительно, от твоих целей. Если это в будущем будет работа, то тут нужно подумать. Если ПРОСТО хочешь делать программки, ради себя, то впринципе дельфи как раз сойдет. Берешь какую нибудь книгу, они обычно толстые бывают, раньше когда последней была 7ая версия (давным-давно) мне понравился Архангельский но это так... лучше  спроси отдельно про книги, и можешь зайти в раздел где можно их скачать, если покупать не хочется. Наверняка там есть много хороших книг
далее http://drkb.ru/ самый больной народ всяких полезностей типа faq статей и т.п.
http://delphiworld.narod.ru/dw.html дофигище статей

и ещё нужно соответственно IDE взять, или скачать где (но она большая) или на диске купить что проще
вроде так

с английского

pvp, чет ты не втему

  
а документацию читать
книжки в оригинале

pvp, извини туплю точно

Я лично начинал с Microsoft Visual Basuc'а. Довольно приятный редактор кода и не сложный язык сам по себе. Правда, не хватает некоторых прелестей, вроже задержки, но ничего незаменимого нет - таймер спасает положение  ... Легко пишутся простые и сложные програмки. Язык такой без особых наворотов, но есть все что нужно. Пожалуй, в плане обучения программированию он один из лучших.
Теперь я перешел на делфи, в плане программирования это почти одно и то же плюс некоторые прелести, навороты, компоненты.

Это сообщение отредактировал(а) TForumUser - 17.8.2008, 18:15

pvp, +1)
хотябы на минимальном уровне придётся знать(

с питона. ибо он простой и кроссплатформенный. и либа у него богатая. и синтаксис приятнее дельфёвого.


Обозвать дельфю визуал бейсиком! Ох точно не избежать холивара.

Добавлено через 2 минуты и 1 секунду
TODO: когда мы создатим робота-модератора, его надо научить отвечать на темы "с чего начать программирование" и выдывать "10 причин моей ненависти к {произвольно}"

+100мульенов!

ИМХО если хочеш быстрее войти в програмирование надо сразу учить С++, потомучто рано или поздно большинство програмистов начинают учить С++.

Если просто хочется развивать моск, то самое лучшее это C,  с плюсами или без.  
Может даже лучше без, потому что это моск в чистом виде.
Указатели, динамические структуры данных - просто прелесть!  Все остальное - суета и томление духа...




Str!pe,  питоном балуешься?  Я всё тоже хочу попробывать.   

Ну ТоляМБУ подкрутим подвертим перепрошьем и сгодиться

А язык на выбор Java, C/C++, Phyton, Ruby

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 17.8.2008, 22:08

горбатого могила исправит  

ну для разнообразия можно и с brainf*ck'a начать....

А вообще если нравится много думать и медленно писать учи forth.....

Это сообщение отредактировал(а) UniBomb - 18.8.2008, 00:25

Нда. раньше кто-то говорил что кота моим именем назвал, щаз уже язык программирования. Ну ничего, там глядишь улицу, город, страну, пла...

Не паримся и сразу учим C#. Не имеет недостатков плюсов, коих там навалом...  Намного безопасней по сравнению с плюсами, если точнее.

не слушай никого и поднимай ассемблер - он прост и легок для освоения - программы на нем писать истинное удовольствие. ыыы.   

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
шутко. учи питон. или дельфи. а потом забей - и на приплюснотого.

Да , на нем програмировать можно научится за пару дней....  

mrbrooks, pycha, че эт за нападки на мой любимый язык. научиться можно действительно за пару недель только вот серьезные проекты требуют серьезных знаний и на нем без этих знаний можно такого наворотить. В общем с Асамблера начинать не стоит.

А че, я начинал с ассемблера, только при его помощи не писал проги, а сэкономил кучу денег. Почти все меня поймут.  

Родной язык(русский...) -> Английский
             
                                       -> Pascal  -> Delphi -> C#(JAVA...)
                                                                       
                                                                       -> ASM

А это зачем?

check, а как же без родной мовы то

Не мучайте человека.
ArniLand, начинай с такой вещи, как алгоритмы, блок-схемы и прочее. Въедешь туда - только тогда переходи на конкретные языки. Почитай вот это:
А. Степанов - Информатика: Учебник для вузов. 4-е изд.
Давыдов В.Г. Программирование и основы алгоритмизации: Учеб. пособие.
Т. Кормен - Алгоритмы. Построение и анализ. 2-е изд.


Это сообщение отредактировал(а) m0ro - 19.8.2008, 13:11

Если задаёшь вопросы в стиле "с чего начать изучение программирования?", то программистом ты никогда не станешь. © Мой богатый жизненный опыт.

Не факт,  во всяком случае вопрос "с какого языка начать"  вполне нормальный.
К тому же автор вроде бы и не собирается становиться программистом,  он хочет программировать "для себя".
Правда, так уж водится,  что это увлечение часто перерастает в желание сделать его своей профессией.
И наоборот, когда для кого-то программирование перестаёт быть профессией, то и увлечение постепенно сходит на нет.

Не согласен.
НОРМАЛЬНЫЙ Язык программирования  описывает алгоритм лучше чем блок схемы.
В топку их. В ТОПКУ. Не помню ни одного человека кому бы блок схемы помогли бы научиться 
программировать. А вот запутать - запросто.

• Они отвлекают от сути алгоритма хуже любого конкретного языка. Вместо обдумывания алгоритма приходится думать
  "какую фигурку использовать", "как лучше разместить, чтобы осталось место".    
• Они не проверяемы(что на бумаге что на визио). Питоновский скрипт я могу запустить. Блок схему - нет. И не надо мне врать про то что их работу можно успешно проверить в ручную. Нельзя. Человеческа жизнь слишком коротка
•  Они плохо соответствуют действительности.  Что у блок схем с изображением исключений? А как насчет break'ов? Те описания которые я видел любили следовать абсолютно идиотскому с практической точки зрения принципу 1 вход - 1 выход.

 

ps. я говорю именно про начальное прогарммирование а не про описание системы из сотен классов и их взаимодейтсвий

Добавлено через 3 минуты и 57 секунд

кстати, начинать также следует с игнорирования голодных троллей   . 

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 19.8.2008, 20:15

гут, умение написать на 10-ти ЯП программу, находящую сумму 2х чисел (рисующую красивую форму с красивыми кнопками) программистом тебя не сделает...


это очень толстый тролль  

Mayk, что ты катишь попусту на блок-схемы, с них начинали своё знакомство с программированием большинство программистов,  и я в том числе, ибо их в школе преподают, ну или преподавали во всяком случае, в 2002 году   
А учиться программированию лучше всего с помощью бумаги и карандаша(блок-схемы, псевдокод и язык РАЯ для этого самое то), тогда и BDS у CodeGear красть не надо будет... Это конечно не так увлекательно как перетаскивание компонентов на формы и вызовы готовых функций стандартных библиотек, но это и есть программирование в чистом виде. Да с верифицируемостью есть определённая сложность, но ведь "тяжело в учении - легко в бою", очень забавно наблюдать за людьми, которые называют себя программистами, но при этом запускают компиляцию/интерпретацию, чтобы проверить свой код каждую минуту. 
К тому же насколько я помню даже для языка РАЯ делали какой-то компилятор для тех кто хочет в гордом одиночестве научиться. 

Цепи Маркова тоже занимательный пример чистого программирования, готовые анализаторы существуют, так что верифицировать не проблема.

Для обучения программированию концепция "исключений" не является необходимой, тем более что это всего лишь "костыль" для обработки непредвиденных случаев... 


О да ты ещё и любитель goto, ну просто круть, куда уж блок-схемам...  

А главное на бумаге всегда всё компилица   

с пива с водкой

Урра! Холивар! Налетай, братва.


Нам их тоже преподавали. Однако в не зависимости от того когда и кому их преподавали они не перестают быть отстоем. И ещё раз - я не помню чтоб они кому-то помогли. Если бы они помогали, то одноклассники и одногруппники использовали бы их чаще чем "никогда, только если это не задано"  На практике им помогало парное программирование   


Бумага и карандаш? Ты ещё пергаментные свитки вспомни.   
Псевдокод можно писать и на любом другом языке. Смотреть, кстати, "программирование с применнием псевдокода" в МакКоннеле. 
Только вот без проверки программирование - это фигня а не программирование. 


без этого "костыля" надежных програм сейчас не напишешь. 
А что у нас с освобождением ресурсов? RAII не отобразить. try-finally тоже. 
Зато можно отобразить "close(file)" в кучи ветвлений.  Прямой путь к быдлокодингу.


Приписывать другим то что они не говорили. Приём дешевый и потому не работающий.
Для особо одаренных поясняю, что break, continue и  return'ы в середине ф-ций нарушают один вход-один выход за просто так. И используются в реальном коде направо и налево. Потому что с ними легче. Про goto я даже и не говорил.  И так ясно что с ним вообще хреново. 


Машина Тьюринга тоже занимательный пример чистого программирования, готовые анализаторы существуют, так что верифицировать не проблема.
Но зачем насиловать свой собственный мозг, если есть нормальные языки программирования? 


И нафиг нужен этот рая? чем он лучше того же питона? 

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 20.8.2008, 15:00

неправильная формулировка. правильно -
водка с пивом                                    ну и в добавок С++

return в середине ф-ций - это тоже самое что goto, только запись другая, а результат в виде jmp один и тот же, как и для любого безусловном перехода, а с условными(break/continue) и блок-схемы справляются.

Прям сразу представляется такой новичок, который берёт интерпретатор Питона и сходу через неделю выдаёт прогу, управляющую атомным реактором...  
Тебе вообще шашечки или ехать? Чтобы научиться думать алгоритмически исключения не нужны, наоборот знакомство новичков с исключениями приводит к быдлокоду, когда управление выполнением осуществляется посредством исключений.

Желательно на родном, т.е. на русском, да и Макконнелл со мной согласен  

РАЯ - это как раз псевдо-код на русском языке, не требует даже наличия компьютера. Питон ни тем, ни тем похвастаться не может...


Ну тут 2 варианта, либо они программируют "на коленке", либо вообще не программируют. У меня почему-то все коллеги используют так или иначе подобие блок-схем: схемы взаимодействий, UML-диаграммы, прецеденты использования, ER-диаграммы, etc... Всё это схемами и чаще всего на листе бумаги, потому что так проще и быстрее... Так что зря ты палишься по мелочам.

Аттрибуцию и номер страницы или картинку.


Повторяю вопрос: и нафика тогда блок схемы, если можно расставить комменты и по ним сделать программу в нормальном языке? 


Ух ты какой переход на личности и уход от темы блок-схем. Однако ответь на простой вопрос и всё сразу станет ясно: коллеги использует блок схемы для описания работы конкретных ф-ций? Да или нет. UMLы не катят ни разу. Мы говорим не про них, если  не заметил. Только обычные блок схемы. Для описания обычных ф-ций. "Да" или "нет"?    


[/quote]
В самом деле? Срочно звони во все приличные учебные заведения, чтобы они  знали что из образования надо выкинуть всё про исключения - галакекто опасносте. 


Вообще-то программировать без компьютера это всё равно что заниматься сексом без партнера.
 Никакого плюса здесь нет и быть не может. 
Единственный плюс: русский.  Учитывая то что английский преподаётся везде где не лень, плюс сомнительный более чем полностью. 
Сравнивать выразительность, поддержку ф-ционального стиля(или он тоже не нужен?), стандартную библиотеку(она тоже не нужна?) будем, или сразу закопаем раю?
 
Кстати.

Вопрос: как блок схемы помогут от этого избавиться? Наверное, усугубив проблему тем что человек, вместо конкретного осваивания языка, будет терять своё время на попытку впихнуть сложные условия в ромбики? Это время можно было потерять четыржды написиав statement неправильно и заметив где же ошибка. Между тем ромбики не нашепнут ему как писать на конкретном языке правильно и без ошибок. Так что утверждении "использование блок схем уменьшает запуск компиляции с целью выяснить соберется или нет" более чем сомнительно. 
Кстати ещё поиск по ключевым буквам XP рулит.
Там запускать тесты после каждого чиха -  обычное дело.

ну... можно и так, а ещё лучше - чередовать   

и совмещать в разных пропопциях и называть это гордо ёршик

Mayk, Ы!

Mayk, такую поэму я прочитать не в силах

Mayk, мы любим тебя! Жги глаголом сердца прогеров!   

Блок-схема - это графическое представление алгоритма. Если ты ограничил своё мышление ГОСТ`ами 80-х годов, то это исключительно твои проблемы.
Блок-схемы применяются абсолютно везде, например, табличка с надписью "Закрыто" на двери магазина - это тоже блок-схема. Если ты, увидев её, уходишь, то ты исполняешь алгоритм, заданный блок-схемой. Если же ты, увидев её, дёргаешь за ручку, то ты тестируешь алгоритм, заданный блок-схемой. Блок-схемы - принятый во всём мире способ обмена информацией, благодаря им, даже в вышеприведённом тривиальном примере нет надобности на двери магазина писать "Извините за неудобство, но в данный момент вы не можете попасть внутрь магазина в связи с тем, что он закрыт согласно расписанию работы, которое вы можете увидеть чуть левее." 

Зато само XP уже не рулит, я предпочитаю TDD, к тому же не "после каждого чиха", а после каждой компиляции, но сейчас мы совершенно не об этом говорим. Начинать изучение программирования с XP - это полнейший маразм, что впрочем касается любого промышленного подхода к разработке.


P.S. Хочется услышать твоё определение понятия "программировать", ибо складывается устойчивое ощущение, что ты путаешь его с кодированием, тут уж действительно без "нормального" языка не обойтись и можно применить Питон. 

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 20.8.2008, 20:47

Mayk, мы в тебя верим! 
"Тянииииииииииии!!!одинадин!111"  

Добавлено через 3 минуты и 26 секунд
source777, блок схемы лишнее, с них начинать ни как не стоит =) обычно если у меня возникает проблема либо надо както "сформировать логику" я беру в руку ручку и листок, но не рисуют именно блок схемы, а так херомантию, а главное мне это понятно. Так что блок схемы не дают очень уж большой пользы.
А ваще начинаться стоит от теории "Как это все устроенно" - но не в даваясь по началу в подробности очень уж мелочные. А потом любой яп =) будь то delphi, c, c++, .net, java - выбор языка не влияет на скорость обучения, если у обучающегося есть голова =)

Любая схематичная запись алгоритма - это и есть блок-схема.

ArniLand, определись с направлением: БД, сети, графика и мультимедиа, системное программирование

В подтверждение слов мы все внимательно ожидаем а) графическое б) предствление алгоритма в) существенно отличное от гостовских г) доступное для новичков [это следует из тезиса о том что следует учится по блок схемам: если они не доступны, то учится по ним трудно]. 

ням ням

Mayk, ты что куришь? Я ж уже тебе приводил подмножества блок-схем. А не ограничиваться ГОСТ`ами, вовсе не значит, что надо выдумывать всё с нуля... 

Я правильно понимаю, что картинок не будет?

Добавлено через 4 минуты и 12 секунд
и ещё - потрудись привести источник, утверждающий что понятие "диаграммы" входит в понятие "блок схема". А не наоборот.

С ГОЛОВЫ НА ПЛЕЧЕХ

Ты опять всё перепутал. Блок-схема - это диаграмма, изображающая некий алгоритм. Соответственно все диаграммы, относящиеся к алгоритмам, являются блок-схемами. 

Осталось понять откуда взялось выделенное. Если не можешь найти источник, то хотя бы продемонстрируй пару сайтов где термин блок-схема употреблется в контексте программирования и отличен от гостовских. Гугл не находит. ZOG?

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 23.8.2008, 20:19

Источник найти не проблема, ибо это стандартное определение блок-схемы...

http://www.slovarnik.ru/html-turist/b/blok-shema.html


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%...%B5%D0%BC%D0%B0

Обрати внимание на выделенное




Туристический словарь? Ты бы ещё на кащепузию сослался. Словари без картинок идут в лес.

 

актуально.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 23.8.2008, 21:30

пытаюсь для себя, пока детская неожиданность в основном получается. С ПХП лучше выходит...

Это первоначальный вариант правил, я уже указывал на то, что глупо в XXI веке себя ограничивать лишь им. MVC тоже в 80-х годах определялся одним единственным способом, сечас же эти 3 буквы скрывают в себе целый ряд родственных паттернов...  И вообще о чём ты пытаешься спорить? Ты до сих пор не понял, что я подразумеваю под блок-схемами?  Или твоя пуристическая натура не в состоянии адекватно реагировать на это? 

А откуда такое пренебрежение к словарям? В интернете можно что угодно написать, а в словаре такое не пройдёт...

Тоесть мой код мало кто поймет? Это же круто! То что надо, не даром я начинаю всегда с примеров разбираться  

Добавлено через 4 минуты и 21 секунду

В Википедии многое проходит

Это бесспорно, только вот Mayk ей доверяет больше, чем цитате из печатного толкового словаря.

Елки, учи то, что больше нравится. 

И вообще выучи только синтаксис. А про программирование под виндовс забудь на всегда, как и про сам виндовс. Через время он канет в лету также как и 95

он на тематику указал, а не на печатность\не печатность. Если что, то разница между тематиками словарей и допускаемыми глубинами прооработки вопроса и погрешностями в них огромна.