Как оптимальнее - переменная внутри цикла или вне - и почему?

Вариант А.


Вариант Б.


Т.е. вариант А или Б? Почему? Другие критерии?

Насколько я понимаю, если нет надобности работать с объектом вне цикла, то оптимальнее использовать ссылку внутри цикла, дабы не держать лишнюю ссылку на последний объект массива...
P.S. А чем в приведенном выше примере не подходит вариант for-each? Или индекс i используется где-то ещё, кроме как для доступа к элементу массива?

SaSho, твое мнение понял. Насчет for-each - речь не конкретно о массиве, а о переменных, которые как-то используются каждую итерацию цикла; вопрос в том, где их лучше объявлять.

Блох в своём нетленном труде также рекомендует область видимости локальных переменных сводить к минимуму.

С точки зрения производительности - одинаково. Смысл - ограничение области видимости переменной - но это уже заморочки компилятора и на производительность не влияют (Точнее не должны влиять).

имхо - удобнее вне цикла - всегда можно к ним обратиться (это если вдруг понадобится обратиться).
а в оптимизации разница будет не заметна человеческому глазу

Чтобы не быть голословным предлагаю сравнить байт-код двух методов: Как видите байт-код аналогичен, различаются только индексы локальных переменных. Компилятор Eclipse 3.3;

ИМХО, всё-таки разница не только для компилятора:
переменная должна быть видна там, где предполагается её использование
если оно шире, после цикла станет видно на одну переменную больше, причём по задумке она там использоваться не должна, т.е. будет бесполезна
вот и получим, что ненужная сущность будет занимать место в "кеше" памяти программиста, отвлекая его от нужных вещей
а при программировании сложных систем, количество объектов, которые нужно держать в "кеше" критично


а вот это уже опасно: если переменная не предполагалась для использования вне итерации цикла, программист мог не позаботиться о корректности данных внутри неё и связанных с ней, так что значительно лучше, если программисту придётся вручную вытащить её наружу и при этом посмотреть, какие эффекты это вызовет

maxim1000, это все понятно.
конечно надо смотреть на логику самой проги.
по кусочку метода трудно что то сказать.
поэтому, Entry_N3, на ваше усмотрение...

Спасибо за столь широкий взгляд. Лично я думал, что с точки зрения памяти, лучше вне цикла, чтобы не инстанцировать новый объект каждый раз при итерации по циклу, а оказалось, что, наоборот, после цикла переменная остается в памяти.

кажется здесь ты ошибаешься - в цикле каждая переменная будет вешаться в память.
только джававский gc будет их удалять.
ну и ты можешь вызывать gc если нужно...

dorogoyIV, ну так как лучше с точки зрения памяти - вне цикла или внутри? 

кстати, сколько байт в памяти занимает одна reference? чего то нигде не встречал. 

Это все ловля блох, примерно как табу на использование String внутри цикла - все говорят что "нельзя и все, надо StringBuilder/StringBUffer". При том что если цикл в 10 шагов, то GC все равно соберет эти String объекты и освободит память. 

Если вы имеете ввиду, что для локальной переменной объявленной внутри цикла, при каждом проходе, будет выделяться новая ячейка памяти, то это не так. Будет использована старая. Вот тут - VM Spec: 3.6 Frames, можно посмотреть. И GC не управляет фрэймами локальных переменных, фрэйм создаётся/уничтожается при входе/выходе в/из метода.

Внутри. После выхода за пределы блока, ячейка фрэйма может быть переиспользована компилятором для хранения другой локальной переменной. Следовательно меньше размер фрэйма локальных переменных, выделяемых методу.

Почему табу? На это есть объективные причины. Например такой код: компилятор преобразует примерно в такой: ,а мы напишем такой: Легко догадаться, что наш вариант будет оптимальнее по производительности.  

ivg, круто