http://www.lenta.ru/news/2008/08/13/orion/
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/



по сути дела Орионы - это аналог Союза, может быть только более совершенный. в чём вообще причины свёртывания программы кораблей многоразового использования ? неужели они дороже в эксплуатации или с их безопасностью справится не могут?

bars80080, где свёртывание? Я вижу только отсрочку

это сейчас о чем именно? об орионе -- так ведь только отложили, да и в курилке уже упоминали...
а если о шатлах -- если ничего не путаю, проблема в конструкции зашитных покрытий, "проще новые сделать, чем старые доделовать". это было "хорошо показано" несколько лет назад, когда шатл (как бишь его, "вирджиния" чтоли) разбился из-за отколовшейся плитки термозащиты, после этого моделировали-моделировали, и решили что защитные покрытия на шатлах не способны в полной мере соответсвовать ставящемся задачами, к тому же, накапливались, да обнаруживались, какие-то мелкие конструкторские недоработки, не достаточные для прекращения столь дорогостоящей программы эксплуатации челноков, но когда возник вопрос безопасности (стыдно, но думается что не так важна жизнь космонавтов, как оборудования и стоимости постройки нового, на замену потенциально взорвавшегося) коньюктура, разумеется, изменилась.

вот вам коечто о орионе

http://www.newsru.com/world/12aug2008/orion_2013.html



Появлятся они попоздже чем планировалось  раньше

На многоразовых Шатлах доставлять космонавтов на орбиту ДОРОЖЕ чем на одноразовых Аполлонах! Вот и все.

neutrino, если один раз, то конечнор дороже. А со второго уже дешевле.

Нет, нет. Я где-то читал, что получается дороже в любом случае. Быть может цели перехода на шатлы были не только экономические.

Хорошее начало. Весь мир - дураки  И из полит. причин катаются на многоразовых кораблях. Ты сам то в это веришь?

Я кстати верю. Читал в свое время развернутые выкладки. Там в цифрах получалось, что программы Буран и Шаттл чисто политический проект, который был экономически невыгоден для всех сторон. Вроде и НАСА в свое время это признало.
Вроде как Буран более экономичен, но все равно невыгодно. Да и "грязные" они сильно.

Хотя всю правду, как всегда, никто не знает.  

smartov, 
Да где-то. Но не в желтой прессе. Не помню. Но одно точно помню, что в НАСА это сказали. 

Я не знаю по каким причинам. Но кто весь мир катается на многоразовых? Все либо Шатл используют либо... кхмм... Когда там Союз последний раз летал на орбиту... Мдя...

Retro, 
neutrino, 
хмм. Черт. Что-то у меня пробелы получаются. Вроде ж видел выкладки об окупаемости и перспективности. А сейчас найти не могу. Странно.

Добавлено через 47 секунд
Пока не найду новых материалов вынужден признать, что по современным данным везде говорят о том, что многоразовый подход дороже.

Проблема в техническом сопровождении. После каждого запуска и перед каждым запуском Шаттла нужно проверить каждый винтик, каждую заклепку, по сто раз прогнать все цепи, а это очень недешевое удовольствие. С одноразовыми проектами проще, запустил, и на утиль.

союз форева. мкс уже несколько лет держится исключительно на них


выкладки посмотреть было бы не плохо

Вот именно выкладки. Особенно по поводу:

так весь грузопоток идёт на союзах-тм
потом шатлы два года вообще не летали, доставкой раз три-шесть месяцев ведают наши. америкосы ведь только в последнее время произвела несколько запусков