Ты явно что-то путаешь.

српвнение некорректно
интеловский компилятор заточен под интел
GCC же и VC/С++ являются компиляторами общего назначения, которые могут генерировать код для всех платформ, на которых могут работать


в этом что-то есть
возьмем две программы, которые реализуют один и тот же алгоритм
реализация правильная в обоих программах, но в одной из них она сделана через ж*пу
в итоге одна программа занимает 10M, вторая 20M
я думаю, о качестве разговор уместен  

Добавлено через 2 минуты и 3 секунды

помнится как-то давно пытался запустить cl напрямую
не получилось
в такой сборке компилятором пользоваться можно?

Не вижу корреляции между размером и качеством алгоритма. 



Ну может не совсем в такой, ещё понадобятся несколько библиотек, но portable версию сделать можно точно. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 18.9.2008, 08:41

может, мы по-разному понимаем слово качественно?   
по-твоему качество, это когда просто что-то тупо работает без ошибок?

 Какой вариант ты считаешь хуже? И почему?

Кстати ты замечал, что при оптимизации по производительности файл увеличивается в размере?) Ведь я понял правильно, что тебя волнует именно размер?

Это зависит от исходных требований к реализации. Но для конечного пользователя критериями обычно являются: простота, стабильность/устойчивость, скорость. 

Не вижу ни одной причины по которой размер бинарника будет влиять на какой-либо из факторов. Т.е. не понимаю почему программа 10М обязательно является лучше по отношению к программе 20М.

 Это еще не значит, что gcc хуже vc(у них разница в размере ~2.5 раза, на примере KDE4), просто это значит, что бывают те задачи, где важен размер, и только для таких задач он будет хуже.

И кстати вполне вероятно, что есть задачи, с которыми компилятор с большими бинарниками справится, а компилятор с маленькими - нет.
Кстати это тоже на прримере gcc/vc продемонстрировано.

может просто ты сам что-то не так делаешь


огорчу, на борланде в основном и пишут "програмки" так как: 

• gui библиотека - убогая, вместо юникодных версий api функций использует их depricated  ascii аналоги, которые не рекомендуется использовать уже лет наверное 10... 
• далее, этот компилятор имеет привязку к IDE, других IDE для этого компилятора не существует, а builder (особенно 6-й) убог до безобразия,
• сей компилятор не умеет собирать 64х битные программы, то-есть server side не для него, 
• компилятор плохо поддерживает стандарт, поэтому современные библиотеки там либо не работают, либо работают через work around-ы, например Loki уже не работает с ним, 
• ну и самое главное - код сгенерированный этим компилятором работает заметно медленнее...

VS как правило создает исполняемый файл намного меньшего размера чем gcc

 Неправда.
Codde::Block с ним работает. Да и из консоли можно.

А вот с VCL я бы с удовольствием поработал бы через VS)
А так сейчас в Builder приходится работать (

правда, code::blocks работает с бесплатным borland с++ compiler 5.5, что-бы работать с VCL нужно использовать builder

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
из консоли можно собирать, у них есть своя утилита make, но для отладки все равно нужна IDE.

 Ну мы то про компилер говорили ;)

 OllyDbg, к примеру, для отладки у меня товарищ использует.
А я юзаю printf вообще на консольных проектах.

А вот VCL мне действительно нравится, но.... но среда и компилер убивают борландовские (