Доброго времени суток.

Вот такой вопрос:

23.  Что будет напечатано в результате?




Ответ:

 c) classB classA

Как правильно обосновать ответ?

пробую так:

т.к. функция msg () является виртуальной в базовом классе A и она переопределена в производном классе B,
 унаследованном от класса A, то решение о том, какая ее версия будет вызвана определяется по типу объекта…
т.к. указатель на базовый класс можно использовать для ссылки на объекты любых других классов, выведенных 
из базового то A * pointer = new B, var – указывает на объект класса B, соответственно pointer->msg() приведет к 
вызову версии msg () для класса B. При вызове f(*pointer) в функции void f(A cl) будет времмено создан объект 
класса A и соответственно class.msg() приведет к вызову msg () для класса A. 

Что Вы думаете по этому поводу?

многабукафф.


в первом случае будет выведен classB, по принципу полиморфности. Во втором classA т.к обьект передаеться по значению, значит он будет обрезан до родителя 

compile time error в строчке 


Добавлено через 26 секунд
даже подсветка хворума показывает что этот код крив.

по смыслу название переменной "class" тоже неправильно: как параметр передается объект, а не класс... ;)

с class я конечно загнул, аш самому смешно   
в попыхах писал, код кривой, но важна суть...

с принципом полиморфности согласен, а чем обосновать ответ
< Во втором classA т.к обьект передаеться по значению, значит он будет обрезан до родителя >?
Стандарт?

стандарт я не читал ниразу  А зачем обосновывать? обосновывают решения, а не прописные истины.

Очень просто, при полиморфном вызове используется указатель на VMT, который устанавливается конструктором.
Т.е надо "посмотреть" чьим конструктором создан объект и станет ясно , какой метод вызовется.



Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.9.2008, 21:23

Так, понятно, огромное спасибо!

Вот еще вопрос

дано:

char* str = "12345";

и усе!

перевернуть все символы не используя буфер т.е. получить я так понял указатель на "54321", по google - л, но хочется понять принцип, и как зная только лишь указатель это можно сделать?

Paspartu, 
никак в такой формулировке

Вот и я голову ломаю, с массивом все понятно, а так через указатель?
В любом случае нужен буфер, хотя в задании четко прописано - дополнительный буфер не использовать!?
Во засада! 

Paspartu, 

при такой записи вероятно, что нельзя будет сделать, т.к очень часто это воспринимается компилятором как const char*

стандарт тут не при чем
данный эффект называется slicing
происходит это из-за того, что стандартные конструкторы - в том числе и копиконструктор - не могут быть виртуальными. Т.о. для создания временного объекта вызывается копиконструктор целевого класса

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 22.9.2008, 04:03

как написал vinter это либо не будет компилиться, либо приведет к undefined behavior т.к. по стандарту строковые литералы - константы (2.3.14)

С указателем никак, а если через буффер, то ещё можно так:

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 22.9.2008, 04:30

Кто больше?  

нет
у кого длиннее

хм ... в каком то из недавних номеров журнала хакер (летнем)  КК показыавл как это сделать.

Но реально непонятному кому это нужно, если коде используются такие нестадартные механизмы - я не завидую тому кто будет такой код разбирать и дописывать. Хотя бы потому что это задача легко решается если проходить от конца строки к началу - всего лишь алгоритм.

Это сообщение отредактировал(а) Torsten - 22.9.2008, 12:27

Тут undefined behavior.

в каком месте?

Между двумя соседними точками следования нельзя дважды модифицировать один и тот же скалярный объект.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 23.9.2008, 14:08

здесь нет соседних точек:

так что всё тип-топ

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 23.9.2008, 18:16

Ну, тут-то их конечно нет, т.к. такая программа некорректна 

Что касается предыдущего твоего примера, то там две соседние точки следования обязательно будут. Первая точка следования будет либо такой:


либо такой:


Следующая точка следования будет согласно абзацу 1.9/16.

Функция, о которой идёт речь при упоминании случая с 1.9/17, - это та, что содержит expression-statement, коим является твой кусок кода.


То есть хреново 

изучаю вопрос

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 24.9.2008, 05:37

да, согласен, был неправ (5/4)
плюсик вам

программа корректна - эквивалентность некорректна - прояснилось из 5/2

Однако хочу уточнить - согласно тому-же 5/2 - при перегруженном операторе ^= undefined behavior исчезает. Я правильно понимаю?

UPD упс, не могу поставить плюсик. Обязательно поставлю когда наберу 100 постов    

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 24.9.2008, 07:13

поставил

Напомню, что в теме речь шла про массивы char-ов, а с char-ами такая бодяга не пройдёт.


Перегрузка оператора заключается в определении функции с именем operator operator, где хотя бы один параметр (явный или неявный) имеет пользовательский тип или тип, представляющий собой ссылку на пользовательский тип. На такую функцию, как и на все другие, распространяется правило



Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 24.9.2008, 13:04

именно это и ввело меня в заблуждение - считал операторы простых типов полностью эквивалентными по реализации операторам классов (за исключением операторов || и &&). Естественно я понимаю что .operator op к простым типам не применим синтаксически.



спасибо   

И я нас... сделаю свой вклад  С указателем, без буфера:

а где память под start выделяешь??? Без буфера - никак

а про strrev(char* s) все дружно забыли. Но опять же без буфера никуда

Это сообщение отредактировал(а) Annihilator - 24.9.2008, 19:55

посмотрите внимательнее код - память для start не нужна - он используется как указатель на основную строку,
равноправный указателю str, под который тоже память нигде не выделялась )

а технология используется следующая :

как видете ни одного стороннего байта не используются. Такое возможно благодаря некоторому свойству оператора XOR.

ну это все равно не рабочий вариант, считай у нас дано const char *

ну  const char* вобще повернуть нельзя , хоть с буфером хоть без. Можно только получить "повернутую" копию. 
Так что, ИMXO, в задании просто опечатка.

А разве обязательно под указатель выделять память? Указатель должен указывать на область в памяти. Я устанавливаю один указатель на начало строки, один - на конец.

const char * - это указатель на строковую константу (строковый литерал), а константу изменить нельзя.

Это сообщение отредактировал(а) Maka6er - 25.9.2008, 12:24

А vinter что имел ввиду? 

Сори, туплю. Я имел ввиду из задания: char* str = "12345";

даже не выделяя переменную для цикла
зы полный бред
имхо тож самое что бутерброды делать топором

ты бы почитал сначала обсуждение
этот код в большинстве случаев приведет к Segmentation fault и Access violation

а где приведет то, конкретнее?

зы насчет const наскока помню в С через указатели можно все менять
для примера к коду выше
заменить

на

При таком подходе Вы надеетесь, что даные размещенные по указателю str1, размещаются в пользовательской области с правом записи.
Однако строчка :

говорит компилятору о возможности размещении данных в памяти только для чтения.

Как видите результат выполнения операций в таком случае потенциально опасен и зависит от компилятора и его настроек.

здесь:

строковые литералы явяются константами и могут размещаться в защищенном от записи сегменте
возможность присвоения их не константам - тяжелое наследие прошлого

Добавлено @ 19:07
объявление типа

размещает массив на стеке - что позволяет менять его содержимое

Добавлено @ 19:17

это говорит компилятору, что str константный массив. Но размещение его будет на стеке (потому, что это массив - он просто с инициализатором)
выражение:

говорит о том, что str указатель на константную строку, инициализируемый АДРЕСОМ строкового литерала, который возможно находится в защищенном от записи сегменте
как грится "почувствуйте разницу"

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 27.9.2008, 19:17

Ну это смотря где его объявить. 

да
в функции
иначе в секции .rdata (защищенные от записи и исполнения инициализированные данные) и .data (защищенные от исполнения инициализированные данные) соответственно
хотя рояля это и не играет   

Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 28.9.2008, 06:56