согласен    посему я и сказал, что было бы не плохо, если бы.. и название темы: "почему в ява так мало решено анотациями".. а  это, лишь как пример возможной ситуации   

Чтобы, так сказать, расставить точки над Ё. Мое мнение такое:

Зачастую бывает так, что вместо того чтобы действительно решать проблему, люди придумывают различные workaround'ы, порой фантастические. Типа: "Вот неплохо было бы иметь такую конструкцию, она сразу бы решила мою локальную проблему", - вместо того чтобы искоренить первопричину. Обратимся к началу топика. Проблема, как я понял, в том, что часто приходится писать ветвления со сложным условием, порой с одинаковыми конструкциями в условиях в различном их сочетании. А это, к гадалке не ходи, как правило означает проблемы в проектировании. Например перегруженный функционалом класс или наоборот размазанный по иерархии функционал. Как правило такие проблемы можно решить перепроектированием классов и их взаимодействия. Локализовать ответственности, разбить на более мелкие, но умные классы или применить, к примеру, State/Strategy, ну или сгруппировать и обернуть условия в более явные и предметные предикаты.

Я ни в коем случае не говорю, что у тебя именно так, я твою задачу не знаю, твоего кода не видел. Просто предположение.

В любом случае разговоры типа "А не плохо если бы..." беспредметны.

Или изобрести наконец алиасы, почему их до сих пор нет в Java мне не понятно

Добавлено через 12 минут и 5 секунд


На сколько я понял человек просто ищет пути (может не совсем верные | совсем не верные) к автоматизации рутинной работы, а она рано или поздно возникнет даже при идеальной архитектуре

зачастую бывает такое, что одни занимаются практикой, другие теорией..  а также некоторые практики иногда хотят теории.. и наоборот.. может ты в этот строчке хоть увидишь смысл..




угу.. ты попап в самую точку   





что такое алиас и с чем его едят?   // посмотрел в гоогле, пока не очень понял зачем это и зачем это для ява..

на примере



теперь по сабжу.
Если не ошибаюсь, Стандарт JSR-308 , который будет входить в 7ю яву , описывает как использовать аннотации вместе с типами (переменными).
например можно будет объявлять 
@NotNull
Integer a;
Но кроме этого будет возможность создавать свои аннотации с изощерённой логикой ... проверками, условиями и т.д...



Это сообщение отредактировал(а) v2v - 2.10.2008, 23:15

Че-то я  очкую (с)

http://www.michaelnygard.com/blog/2008/05/..._jsr_308_t.html
http://dmlloyd.blogspot.com/2008/05/closer...at-jsr-308.html
http://bc-squared.blogspot.com/2008/05/wha...va-wrought.html

если в работе намечается рутина, может просто пора ... поменять работу?  

От блин, но автор вот тут правильно заметил, что это уже чересчур. Вообще как я где-то читал и полностью согласен -- на самом деле исходный код чаще читается людбми, чем пишется. Я бы не хотел в такой галиматье разбираться. Это напоминает мне жуткие и абсолютно нечитаемые конструкции с шаблонами к которым в итоге пришёл С++.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 3.10.2008, 09:33

Ну и что здесь такого, что занимается логикой работы программы ? Ну да - есть ОПИСАНИЕ того, как надо инициализировать переменную. И что ? Это заменяет if ? 

Я подозреваю, что меня тут сразу забанять за наезд, но по-моему Вы занимаетесь самолюбованием - ах, посмотрите, какую штуку я тут придумал. Про таких Мичурин говорил, что "они готовы скрестить что угодно с чем угодно и получить совершенно непонятный результат" (не гарантирую за точность высказывания - давно встречал).

Надо строить то, что реально может быть востребовано и может помочь в работе. А то, что предложено в начале топика - полный идиотизм.

Вот! Прямо в точку.

Кстати, у меня идея появилась по поводу всех этих @NotNull. На самом деле тут уже совсем другая штука получается, вовсе не "умные самоисполняющиеся аннотации", да и всё необходимое уже есть. Например, можно было бы реализовать нормальную поддержку константных объектов:



Нужно всего-то сделать процессор для apt, после чего заполучить полные штаны счастья  Точно так же уже сейчас можно сделать и пресловутый @NotNull.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 3.10.2008, 11:28

Проще Scala канонизировать

Тьфу... Есть же любители всё опошлить  

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 3.10.2008, 11:41

Да пользы было бы больше. Ты почитай ссылки на блоги, что я давал.
Я не хочу такого мусора из аннотаций в Java. За ними кода не видно.

Насчёт пользы я сильно-сильно не уверен. Ни scala, ни ruby, ни любые другие надстройки, думаю, никогда не приживутся. 


Во-первых, этот "мусор" уже есть, метаться поздно. Во-вторых, чем вам не угодило вдруг использование аннотаций по прямому их назначению?

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 3.10.2008, 11:53